文化圈(cultural sphere),
社会学与
文化人类学描述文化分布的概念之一。它涉及的地域范围比
文化区和
文化区域更为广泛。
主要分类
拉丁文化圈
拉丁文化圈(西方文化圈):代表
天主教(以及
新教各派)文化,后来突出
科技文化,包括英美等世界多数国家。西方文化圈的地理范围,主要是以白种人的居住地为主,包含欧、美、纽、澳等地。
西方文化圈的共同特色是:议会政治(政治)、实行
资本主义的
市场机制(经济)、
中产阶级为社会上的主要力量(社会)、
物质文明发达、基督教的价值观仍为主流以及重视消费与享受(文化)。
汉字文化圈
汉字文化圈(
东亚文化圈):代表
儒学文化和后来的佛教文化,包括中国、日本、朝鲜、韩国,
越南等国,以及以汉语作为
民族语言之一的
新加坡。因为中国是汉字文化圈的文化扩散中心,所以中国成为该文化圈的核心。
而表现汉字文化圈的共同特色有:汉字、
儒家思想(例如这些地方都有
孔庙)、以中国律法为蓝本所制定的
法律制度、中国化的佛教。
伊斯兰文化圈
伊斯兰文化圈(
阿拉伯文化圈):代表
伊斯兰教文化,包括
阿拉伯国家(
埃及、
沙特阿拉伯等)以及信伊斯兰教的其他国家和地区(
伊朗、
巴基斯坦等)。
其特色就是直到今日仍虔诚地保持对伊斯兰教的信仰,以及阿拉伯文字的使用。
东南亚主要信仰伊斯兰教的国家有:
马来西亚、印尼、
菲律宾南部的
棉兰老岛等等。
印度文化圈
印度文化圈(南亚文化圈):代表
印度教和佛教文化,包括印度、
孟加拉国、
缅甸、
尼泊尔、
斯里兰卡、
泰国、
老挝、
柬埔寨等。
印度文化圈的特色表现在对梵文系字母的使用和印度教的
宗教信仰上。
东正文化圈
东正文化圈(
东欧文化圈):代表
东正教文化,主要是在
俄罗斯、东欧以及
巴尔干半岛等地为主。
而东欧文化圈所展现出的主要特色有:以东正教为其宗教信仰,使用
西里尔字母;而在政治方面,在
苏联尚未瓦解之前,因为东欧以及巴尔干半岛地区皆受其控制,所以都倾向极权专制,在经济上实行
计划经济。但这些现象已随着苏联的瓦解而有了改变,在政治与经济方面逐渐向西方文化圈结合、靠拢。
词语解析
奥地利学者W.
施密特主张,文化圈不仅限于一个
地理空间范围,它在地理上不一定是连成一片的。世界各地可以同属一个文化圈,一个文化圈可以包括许多部族和民族,是一个民族群。在一个
文化丛相关的不同地带,只要有一部分
文化元素是相符的,它们就同属一个文化圈,如东亚文化圈、北美文化圈等。文化圈是独立持久的,也可以向外迁移。一个文化圈之内的整个文化,包括人类生活所需要的各个部分,如器物、经济、社会、宗教等。向外迁移的不仅是整体文化的个别部分,也可能是整个
文化模式。
文化圈理论被后来的文化人类学家接受。美国学者A.L.克罗伯和K.科拉克洪都认为,这个理论对于研究
民族学和
文化传播是很有价值的,人们可以从具有相同
文化特质的那些民族中间,发现它们形成和发展的历史渊源。北美学者在研究民族学时多用
文化区域概念,而文化区域在时间和空间上过于狭小,文化圈包括较大的空间和经历持久的时间,使用这个概念便于作更深入的研究。
“文化圈”学说影响最大的国家是在德国和
奥地利。以奥地利W.施密特和德国W.科佩斯为首的一派,亦称“维也纳学派”或“天主教学派”。格雷布纳和施密特的学派又合称为文化圈学派。施密特等以教会为背景,1906年创办了《人类》杂志和“人类研究所”,进行了大量的民族学调查和研究,目的在于运用民族学资料论证《
圣经》中的一套世界观:原始神祇和原始一神观念是宗教的发端形式;
一夫一妻制是人类最古老的家庭形式;阶级压迫和剥削以及私有财产制度自古以来便是社会的基础。他们通过这些活动从理论上维护当时受到国际共产主义运动冲击的
资本主义制度,证明
资本主义社会的一切现象都是合理的、自古就有的、永世长存的。
施密特根据格雷布纳的理论,提出种种“文化圈”。他说,最早是“一夫一妻外婚制文化圈”,其特点是:使用木质工具,从事采集和狩猎,财产私有,行一夫一妻制,信仰上帝。这一文化圈的代表,是亚非两洲的矮小黑人。由这个“原始文化圈”发展成三个“基本文化圈”:“
父权图腾制高级狩猎者文化圈”、“
母权制种植者文化圈”和“
父权制畜牧者文化圈”。以后的人类文化是这三个“基本文化圈”传播开来而又互相结合的结果。
此外,“文化圈”还有多种划分法,如:按时代划分的原始、古代、近代等文化圈;按地区划分的
塔斯马尼亚、
美拉尼西亚等文化圈;按人种划分的尼格利陀、
巴布亚等文化圈;按
物质文化划分的澳大利亚
飞去来器(见
澳大利亚人)、东南亚
吹箭筒等文化圈;按经济类型划分的
热带丛林猎人、
东非草原牧人等文化圈;按社会特征划分的图腾崇拜(见
原始宗教),母权制异族通婚文化圈等等。
这一学派的另一代表人物科
佩斯,早在1931年就指出过“文化圈学说的危机”,到1952年又进一步指出:“危机确实开始赤裸裸地呈现出来。”
第二次世界大战以后,这一学派的继承人J.黑克尔和R. von 海恩-格尔登,基本上放弃了“文化圈理论”,主张研究具体的社会和文化,承认各族人民及其文化的独立发展;并开始怀疑
火地人、
安达曼人、
阿埃塔人、
塞芒人等一系列采集狩猎部落的原始性,从而对施密特以此为基础而作出的结论提出了挑战。然而,他们并不完全否定其前辈的
反科学议论,仍继续片面强调“传播”和“借用”的作用,坚持原始
一神论和私有财产自古就有的学说。
如今,这一学派已完全丧失过去的影响。自从海恩-格尔登和黑克尔分别于1968年和1973年逝世后,没有再出现比较著名的代表人物。不过,这一学派积累的民族学资料尚具有一定的参考价值。
这一学派的代表著作有:格雷布纳的《大洋洲的文化圈和文化层》(1905)、《民族学方法论》(1911)、《民族学与历史》(1911)、《民族学》(1923),安克曼的《非洲的文化圈和文化层》(1905),施密特的《近代民族学及其起源、性质和目的》(1906)、《南美的文化圈和文化层》(1913)、《民族和文化》(1924)和《民族学方法》(1937)等。