新凯恩斯学派诞生于20世纪70年代中叶，经济学分析中引入了原凯恩斯主义经济学所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化假设，吸收了理性预期学派的理性预期假设，建立了微观经济基础的新凯恩斯主义宏观经济学。

新凯恩斯学派（New—KeynesianSchool）诞生于20世纪70年代中叶，新古典综合派衰败以后学派林立，经济学家们寻求共识又无法达成一致的年代。新凯恩斯主义学派在经济学分析中引入了原凯恩斯主义经济学所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化假设，吸收了理性预期学派的理性预期假设，建立了微观经济基础的新凯恩斯主义宏观经济学。新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、不完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个最重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。新凯恩斯主义经济学派与原凯恩斯主义学派在理论上的共同点在于坚持了凯恩斯主义的基本观点：他们承认实际产量和就业量的经常波动；承认实际产量和就业量波动的非均衡性质，特别是承认产品市场中的普遍生产过剩，承认劳动市场中非自愿失业的存在；认为名义总需求的冲击可以造成非均衡的产量和就业量的波动；经济体系本身的不完全性（而非经济主体的预期错误）是名义总需求的冲击产生实际效应的原因；主张应由政府对经济进行适度的干预，以弥补市场机制本身的缺陷。

他们主张的理论与原凯恩斯主义有其一致性，劳动市场上经常存在超额劳动供给，经济中存在着显著的周期性波动，经济政策在绝大多数年份是重要的。主要代表人物有曼昆、萨墨斯、布兰查德、罗泰姆·伯格、阿克洛夫、斯蒂格利茨、泊南克等人。

20世纪60年代后期，特别是70年代中期出现“滞胀”以后，长期占据西方经济学主流地位的凯恩斯主义受到了来自不同流派的攻击。新自由主义不但对凯恩斯主义进行了全面的批判，而且一度取代凯恩斯主义而成为备受瞩目的“官方经济学”。虽然新自由主义很快衰落，但它对凯恩斯主义的不少批评是合理的，揭示了凯恩斯主义的真正缺陷和致命弱点。为了摆脱理论和现实上的困境，80年代，凯恩斯主义阵营里出现了一个新的学派——新凯恩斯学派。它的主要成员有：哈佛大学的格雷戈里·曼昆和拉里·萨墨斯，麻省理工学院的奥利维尔·布兰查德和朱利奥·罗泰姆伯格，斯坦福大学的约瑟夫·斯蒂格利茨，以及哥伦比亚大学的艾德蒙·费尔普斯等人。新凯恩斯学派一方面坚持凯恩斯主义的基本信条，另一方面又突破了凯恩斯主义的某些旧框框，吸收和借鉴了包括新古典宏观学派在内的其它流派的理论观点和分析方法。新凯恩斯主义的青年经济学家们刻意求新，建立起复杂的数学模型，以一种严谨的形式，建造了凯恩斯主义宏观经济学的微观基础，弥补了传统凯恩斯主义的一些缺陷，丰富和发展了现代宏观经济学。

为答复20世纪70年代所谓“凯恩斯主义理论危机”，80年代便产生了新凯恩斯主义经济学。70年代兴起的新古典宏观经济学的学者们认为，凯恩斯主义经济学在理论上是不恰当的，他们断言，宏观经济学必须建立在厂商微观经济的基础上；他们主张，应当用建立在市场始终出清和经济行为者始终实现最优化的假定基础之上的宏观经济理论来取代凯恩斯主义经济学。早在70年代后期，斯坦利·费希尔（StanleyFischer）、埃德蒙·费尔普斯（EdmundPhelps）、约翰·泰勒（JohnTaylor）就为新凯恩斯主义经济学建立基础。费希尔发表了《长期合同、理性预期和最佳货币供应规则》一文，费尔普斯和泰勒发表了《在理性预期下货币政策的稳定性力量》一文。他们吸收了理性预期假设。80年代，美国一批中青年经济学者致力于为凯恩斯主义经济学主要组成部分提供严密的微观经济基础。因为工资和价格粘性往往被视为凯恩斯主义经济学的主题，所以他们努力的目的在于更多表明这些粘性如何由工资和价格确定的微观经济学而引起的。即是，他们试图建立工资和价格粘性的微观经济基础。这样，80年代以来，就形成新凯恩斯主义经斯蒂格利茨济学（New—KeynesianEconomics），以与其对立的研究方法，即新古典宏观经济学（New—ClassicalMacroeconomics）相并立。事实上，以萨缪尔森为首的新古典综合派亦称为新凯恩斯主义，它以“new”表明“新”的意义，因此，是对旧凯恩斯宏观经济学和古典微观经济学的“新古典综合”（neoclassicalsynthesis），现在，标名“新凯恩斯主义的”，英文原文为“new—Keynesian”，此词是迈克尔?帕金（MichaelParkin）所创造的，他于1984年出版的《宏观经济学》一书，始创“新凯恩斯理论”（new—Keynesiantheory）这个术语，而未用“新凯斯主义宏观经济学”。在一篇学术论文中最先使用“新凯恩斯主义经济学”这一称号的，是劳伦斯·鲍尔（LawrenceBall）、格雷戈里?曼奎（N.GregoryMankiw）和戴维·罗默（DavidRomer）。他们于1988年发表了《新凯恩斯主义经济学和产出量—通货膨胀交替关系》。

新凯恩斯学派对凯恩斯主义的继承。首先，新凯恩斯学派坚持市场非连续出清假设，认为当市场上出现需求冲击（或供给冲击）以后，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量状态需要一个很长的过程，经济中存在着显著的周期性波动。其次，新凯恩斯学派继承了凯恩斯主义的有效需求不足论和宏观经济政策有效论，主张政府干预经济活动。最后，新凯恩斯学派认为非自愿失业是现实地存在的，资本主义体系不可能自行达到充分就业状态，劳动市场上经常存在着超额劳动供给，这与凯恩斯主义也是一脉相承的。

新凯恩斯学派继承了凯恩斯主义的一些重要理论支柱，但并不是凯恩斯主义的简单复归，而是对传统的凯恩斯主义进行了改进和发展，尤其是吸收了新自由主义的一些研究成果，并将传统微观经济学的经济人假设纳入了宏观经济分析，建立了凯恩斯主义总供给理论和凯恩斯主义宏观经济学的微观基础。

新凯恩斯主义经济学家们用工资粘性和价格粘性代替原凯恩斯主义的工资刚性和价格刚性的概念。并且，作为对凯恩斯主义的理论突破，他们始终坚持从单个经济当事人各自追求最大经济利益的行为及其相互作用出发，来解释工资粘性和价格粘性形成的微观方面的原因和机制。新凯恩斯学派建立了很多模型来解释价格粘性形成的微观经济机理。这些众多的模型包括劳动市场模型、商品市场模型、资本市场模型和经济周期模型等。它们具有一个共同的特征，那就是它们都是从单个经济主体的经济行为及其相互作用的过程和结果的分析中去寻找价格粘性形成的原因和机制。新凯恩斯学派对工资和价格粘性的分析，构成了他们重建凯恩斯主义的微观基础的主要内容。新凯恩斯学派对凯恩斯主义理论的发展主要表现在“三大市场理论”上。新凯恩斯学派以工资粘性理论为基础，建立了劳动市场模型，形成劳动市场理论。它克服了凯恩斯主义在考察工资刚性和失业问题时几乎不讨论劳动市场从而使凯恩斯理论缺乏微观基础的弱点，高度重视劳动市场问题，多侧面地探讨了工资粘性和失业的原因，在理性经济人追求自身利益最大化假设和理性预期假说的基础上，提出隐含合同论、失业滞后论和效率工资等新的劳动理论，阐释劳动市场失灵，较好地解释了“滞胀”现象。新凯恩斯学派运用价格粘性理论分析了产品市场非连续出清的形成机制，建立产品市场模型，说明了厂商定价行为和消费者心理因素及其行为对价格粘性的影响，较好地解释了产品市场非均衡现象。在信贷市场理论中，新凯恩斯学派运用信用配给理论指出，由于信贷市场中信息是非对称的，利率机制和配给机制同时起作用，信贷市场会出现多重均衡态，导致市场机制失灵，通过政府干预才能纠正市场失灵，从而论证了政府对信贷市场干预的有效性。

新凯恩斯主义并不是对原凯恩斯主义的简单因袭，而是认真对待各学派对原凯恩斯主义的批判，对原凯恩斯主义的理论进行深刻地反省，同时吸收并融合各学派的精华和有用的概念、论点，批判地继承发展了凯恩斯主义。

在具体的经济分析方法和理论观点上，新旧凯恩斯主义存在这重要差别，主要体现在非市场出清假设上。新凯恩斯主义以工资和价格粘性取代了原凯恩斯主义的工资刚性假设，并添加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假设：

①经济当事人最大化原则（即厂商追逐利润最大化和家庭追求效用最大化）

②理性预期假设。新凯恩斯主义阐明了，在经济中出现需求或供给冲击后，工资和价格粘性使市场不能出清，经济会处在非均衡状态，即使有理性预期的存在，国家的经济政策也将起到积极作用，能够影响就业和产量。

①价格粘性论。新凯恩斯主义的价格粘性论可以分为两类：一是名义价格粘性论；二是实际价格粘性论。这为价格理论提供了微观经济学基础。

②劳动市场论。新凯恩斯主义的劳动市场论克服了凯恩斯主义致命的缺陷，维护了凯恩斯主义劳动市场非出清的信条。不仅在微观经济学基础上阐明了劳动市场失灵、高通货膨胀和高失业率等问题，还丰富和发展了微观经济学的劳动理论。新凯恩斯主义劳动市场论的关键性假设是工资粘性，归纳起来不外乎是两类：一是名义工资粘性论；而是实际工资粘性论。

③信贷配给论。新凯恩斯主义信贷配给论从信贷市场中信息非对称性出发，论述了利率和贷款抵押的选择效应会导致信贷市场出现信贷配给，信贷市场会失灵，政府干预有积极作用。从而拓展了信贷市场理论的研究领域，丰富发展了金融理论。否认新古典学派的二分法，即分析价值和分配问题的价值论和分析货币和价格问题的货币论，认为货币等名义变量的变动会导致产量和就业量等实际变量的波动，因而二分法是失败的。认为经济是非瓦尔拉斯均衡，实际不完全性是重要的。他们认为工资和价格有粘性，其原因在于市场不完全竞争，经济只能获得有限信息和相对价格弹性，所以市场是非出清的，有明显的非瓦尔拉斯均衡特征。因而可以认为凡是否认古典二分法，持有市场是不完全竞争和非瓦尔拉斯均衡的观点，都属于新凯恩斯学派。

①价格政策。新凯恩斯主义者的价格政策建议的主旨是抑制价格粘性，使价格富有弹性，以修复失灵的市场机制，稳定总产量。新凯恩斯主义者在交错调整价格论和菜单成本论中提出了大体相似的政策建议。这两个政策建议都主张通过政策干预去协调经济人的行为，纠正市场失灵，基本上是正确的，只是缺乏可操作性。

②就业政策。新凯恩斯主义的劳动工资理论，在微观经济学基础上阐释了工资粘性和失业问题，并提出若干关于工资就业的政策。这些政策建议主要集中于局内—局外人理论和交错劳动合同论等理论。新凯恩斯主义的就业政策照样于增加工资弹性，减少失业，其政策思路是合理的，但带有较强的理想色，具体实施起来有一定的难度。由政府出面干预劳动合同，在资本主义国家中缺乏可行性。

③货币政策和信贷政策。货币政策新凯恩斯主义者认为，为了实现稳定产出的目标，政府最应当的货币政策是：货币量市场的调整与影响价格的实际扰动相适应，与引起价格变动的名义扰动反向行事。然而这两种政策对雇员的影响是不同的，前者意味着产出稳定时，雇员工资不太稳定，而后者意味着产出稳定时，雇员工资比较稳定。信贷政策新凯恩斯主义的信贷政策建议是：政府从社会福利最大化出发，应该干预信贷市场。利用贷款补贴或提供信贷担保等手段去降低市场利率，使那些有社会效益的项目能够获得贷款。

新凯恩斯主义经济学派赞成新古典综合派的相机抉择的政策主张，但更倾向于一种较为温和的表述方法，即：没有紧缩政策，通货膨胀会更加严重；没有扩张政策，失业会更加严重。

新凯恩斯主义经济学派在运用大量模型论证工资、价格粘性的基础上，提出了市场失灵。为消除市场失灵，政府应该对经济进行适度干预。政府经济政策的着力点在于抑制工资、价格的粘性，以修复失灵的市场机制，从而稳定经济，增进社会福利。因此，强调微观经济基础的新凯恩斯主义经济学派更加强调市场机制的作用，主张“适度”的国家干预。在政策操作上，他们针对新古典综合派倡导的“微调”（fine-tuning）政策，设计出粗调(coarse-tuning)政策，以抵消或避免宏观水平波动的问题。

新凯恩斯主义经济学派通过数学模型推导出许多公式化的经济对策，但极少把这些对策具体化，给出具体可操作性的经济政策主张。这些政策建议的相对原则化有利有弊，好处在于弹性较大，可以灵活运用；但却不便于政策执行者实际运作。在经济政策主张方面，新凯恩斯学派在财政政策上基本遵循原凯恩斯学派的政策主张，无根本创新之处。而在价格政策、人力政策和货币政策方面，他们的政策主张具有一定的独到之处。

在价格政策上，新凯恩斯学派在论证价格粘性的基础上提出了一些价格政策建议：抑制价格粘性，使价格较有弹性，以恢复失灵的市场机制，稳定总产量。由于新凯恩斯主义对价格粘性有多种解释因此提出对策的角度也有差异。在人力政策上，新凯恩斯学派比较强调人力政策。

新凯恩斯主义是新凯恩斯学派的重要理论，对该学派起着至关重要的引导作用。

首先，新凯恩斯主义文献一直偏向于理论上的发展。许多经济学家对新凯恩斯主义缺乏以经验为根据的著作提出了批评。例如，费尔（R.Fair）认为，新凯恩斯主义作品已使宏观经济学脱离其经济计量基础，并建议新凯恩斯主义者要“准备考虑汇合他们的各种理念的可能性以提出可检验的结构性宏观经济计量模型”。莱德勒（D.E.W.Laidler）也有力地论证要恢复经验证据作为宏观经济学的研究重点。为作出回答，鲍尔、曼奎、罗默1988年发表的《新凯恩斯主义经济学和产出量—通货膨胀交替关系》这篇有影响的论文利用全国性资料检验了菜单成本模型。“为何价格是粘性的？”布林德的研究利用从访谈中收集的资料区别了凯恩斯主义经济学者认为是程式化论据的价格粘性的各种不同解释。初步答案对以协调失效、成本加成定价和不成文合同为特色的凯恩斯主义解释给予支持。布哈斯卡（V.Bhaskar）等所发表的论文利用在英国80年代期间收集的资料进一步证实：大多数厂商在经济繁荣时并不倾向于提高价格，或在经济衰退时，不轻易降低价格，而是通过工作时间、轮班劳动、存货或雇客定量配给的变动来作出数量调整反应，这些反应是压倒趋势的重要性。

第二，新凯恩斯主义提出了往往不相联系的许多第一流理论。为了要产生可检验的新凯恩斯主义模型，这就使得这些理念协同汇合更加困难。新凯恩斯主义者自己也认识到这个问题。例如，布兰查德（O.Blanchard）反省道：“我们用很少有趣的效果造出太多的怪物。”创立具有“准宗教”信仰的微观基础的各种理论“迷人盛装”的魅力已成为病害。

第三，关于菜单成本。批评者怀疑对价格调整的小额成本会有可能说明产量和就业的重大缩减。卡普林（A.S.Caplin）、斯普尔伯（D.F.Spulber）也对菜单成本答案表示怀疑，他们证明，虽然菜单成本对单个厂商可能是重要的，但是这种影响在总量方面会消失。为回答这些批评，新凯恩斯主义者争辩说，实际粘性一体化扩大了具有对产量和就业影响的名义粘性的范围。体现改变价格的小额成本模型的弱点是，模型形成多重均衡。罗坦伯格（J.J.Rotemberg）认为，“如果许多事情发生，那么各种模型就更难以抛弃”，而“当存在多重均衡时，这就不可能识别经济对任何特定的政府政策将有如何反应。”

第四，关于从微观基础导出粘性所提出的问题。托宾否认凯恩斯主义宏观经济学“坚持或要求”名义的和价格的刚性。在托宾看来，工资和价格灵活性很可能会使经济衰退恶化，而且他支持凯恩斯的这种观点：名义工资粘性在面临总需求冲击时将起稳定的影响。托宾还提醒新凯恩斯主义者注意：凯恩斯对于以工人关心工资相对性为基础的名义工资粘性进行了“理论上无瑕疵的”和“经验上现实主义的”解释。既然名义工资减少将被每一群体工人看成相对实际工资降低（因工人们在分散制度下无法保证知道其他群体工人正接受的工资减低的情况），这就将被有理性的工人们抵抗。

第五，关于理性预期假说被许多新凯恩斯主义者的认可问题。费尔普斯认为理性预期假说是不能解决问题的。布林德指明：经验证据在其有利方面是：“最好也不过无力，最坏也不过指责。”不管怎样，不到有人提出更好的观念，这个批评思路将导致宏观经济学中理性预期假说的放弃似乎是不可能的。

第六，新凯恩斯主义经济学一致的问题，涉及由“旧”IS—LM模型的“新”学派继续接受，作为理解总需求决定因素的最好方法。金（R.G.King）证明，IS—LM模型“是90年代宏观经济学可行的分析工具，”金鉴定的基本问题是，为了要利用IS—LM模型作为分析工具，经济学家们必须忽视预期，但是“我们现在知道，这种简单化就排除了总需求的主要决定因素。”金向宏观经济学家和政策制定者提出这样的意见：他们忽视新凯恩斯主义广告，因为新产品象原先的产品一样，不是健全的，尽管是新的包装法。

总而言之，由于强调劳动市场、产品市场和资本市场上形形色色不完美性，新凯恩斯主义经济学被它的拥护者看成是一种“令人兴奋的”、“有生气的研究纲要”。可是按批评者看来，新凯恩斯主义者所完成的是“新瓶装旧酒”似的工作。这就仍然被看出，凯恩斯主义经济学的复兴将是怎样成功的。

新凯恩斯学派通过对凯恩斯主义的发展和完善，对现代宏观经济学产生了深远的影响，具体表现在以下几个方面：

(1)新凯恩斯学派从理论上进一步明确了现代宏观经济学的发展方向，充实了现代宏观经济学的理论内容。作为对凯恩斯主义经济理论的重要发展和贡献，新凯恩斯学派在重塑宏观经济学的微观基础方面取得了丰富的研究成果，使宏、微观经济学之间开始出现内在的一致性和相容性。新凯恩斯学派认真对待各学派对凯恩斯主义的批评，对凯恩斯主义的理论进行了深刻的反省，同时吸纳并融合各学派的精华和有用的概念、观点，有批判地继承、发展了凯恩斯主义，极大地充实了现代宏观经济学的理论内容。

(2)新凯恩斯学派在经济研究中能够综合运用不同学派的分析方法，丰富了现代宏观经济学的方法论。新凯恩斯学派引入了新古典宏观学派的“理性预期假设”及相关分析方法，突出预期在经济模型中的作用，将预期作为一个内生变量包含在模型的分析范围之中。另外，新凯恩斯学派还引入了不完全信息假定和长期与短期相结合的分析方法，丰富了现代宏观经济学的方法论。

(3)新凯恩斯学派通过政策主张的调整，使宏观经济政策面向实际，注重经验检验。新古典宏观学派过于追求理论结构和分析方法的完美性，忽略经验检验。相对于新古典观学派过于沉湎于超脱现实的抽象理论思辨和分析来说，新凯思斯学派的假设、分析和结论更具现实感。新凯恩斯学派突破凯恩斯主义只强调财政政策而忽视货币政策的旧框框，吸收现代货币主义的部分观点，把货币政策与财政政策放到同等重要的地位，将适当的总需求水平与最佳的财政——货币政策相结合。新凯恩斯学派针对资本主义的经济现实，调整政策主张，使宏观经济政策具有可行性，这对阻止现代宏观经济学脱离实际、纯学术化很有帮助。

新古典宏观学派和新凯恩斯学派出现的时间都不长。前者是在批判凯恩斯主义的特定历史背景下形成的；而后者则是在凯恩斯主义遇到批判过程中，根据新的经济形势，继承和发展凯恩斯主义，吸收和借鉴其它流派的某些新义而形成的。两派理论对现代宏观经济学都有很大贡献。新古典宏观学派阐明了预期在经济模型中的重要作用，使许多西方学者包括新凯恩斯学派在总供给曲线中添加了预期变量。新凯恩斯学派解释了价格和工资粘性形成机制，并为传统的凯恩斯主义贫乏的供给理论增加了许多新内容，为宏观经济理论塑造了微观基础。新古典宏观学派和新凯恩斯学派都丰富和发展了现代宏观经济学，并成为现代宏观经济学众多流派中具有较大影响力的两大流派。