寡头垄断市场是介于完全垄断和垄断竞争之间的一种市场模式,是指某种产品的绝大部分由少数几家大企业控制的市场。每个大企业在相应的市场中占有相当大的份额,对市场的影响举足轻重。如美国的钢铁、汽车，日本的家用电器等规模庞大的行业。在这种市场条件下,商品市场价格不是通过市场供求决定的，而是由几家大企业通过协议或默契形成的。这种联盟价格形成后，一般在相当长的时间内不会变动。这是因为:某一个厂商单独降低了价格，会引起竞争企业竞相降价的报复，结果只能是两败俱伤，大家都降低收入;如果提高价格，则意味着降低了市场占有率，也得不偿失。

1．厂商极少。市场上的厂商只有一个以上的少数几个（当厂商为两个时，叫双头垄断），每个厂商在市场中都具有举足轻重的地位，对其产品价格具有相当的影响力。

2．相互依存。任一厂商进行决策时，必须把竞争者的反应考虑在内，因而既不是价格的制定者，更不是价格的接受者，而是价格的寻求者。

3．产品同质或异质。产品没有差别，彼此依存的程度很高，叫纯粹寡头，存在于钢铁、尼龙、水泥等产业；产品有差别，彼此依存关系较低，叫差别寡头，存在于汽车、重型机械、石油产品、电气用具、香烟等产业。

4．进出不易。其他厂商进入相当困难，甚至极其困难。因为不仅在规模、资金、信誉、市场、原料、专利等方面，其他厂商难以与原有厂商匹敌，而且由于原有厂商相互依存，休戚相关，其他厂商不仅难以进入，也难以退出。

寡头垄断市场结构有一点与垄断竞争相类似，即它既包含垄断因素，也包含竞争因素。但相对而言，它更接近于垄断的市场结构，因为少数几个企业在市场中占有很大的份额，使这些企业具有相当强的垄断势力。寡头垄断企业的产品可以是同质的，也可以是有差别的。前者有时被称为纯粹寡头垄断，后者则被称为有差别的寡头垄断。

寡头垄断的市场存在明显的进入障碍。这是少数企业能够占据绝大部分市场份额的必要条件，也可以说是寡头垄断市场结构存在的原因。最重要也是最基本的因素是这 些行业存在较明显的规模经济性。如果这些行业中要容纳大量企业，则每家企业都将因生产规模过小而造成很高的平均成本。规模经济性使得大规模生产占有强大的优势，大公司不断壮大，小公司无法生存，最终形成少数企业激烈竞争的局面。对试图进入这些行业的企业来说，除非一开始就能形成较大的生产规模，并能占据比 较可观的市场份额，否则过高的平均成本将使其无法与原有的企业相匹敌。

1.市场自然形成：厂商由于追求规模经济，不断扩大生产规模，而市场又是相对狭小的。打个比方，如果某行业市场总规模是100，而对于该行业的生产厂商来说，规模经济为30，那么该市场仅能满足3个厂商在规模经济条件下生产。这就形成了寡头垄断市场。（进一步，如果市场总规模仅能满足1家厂商在规模经济条件下生产，则市场可能进一步形成垄断市场）

2.人为（制度）形成：厂商或国家对资源，专利，市场等的控制，也是一些寡头垄断市场形成的原因

（1） 突点需求曲线：理解寡头的需求曲线突点的关键在于理解寡头价格变动的相互影响。因为寡头市场为若干寡头分割，一家寡头涨价，别的寡头价格不变，这家寡头的消费者都去购买别的寡头的商品，其需求量就会大幅度减少；反过来，一家寡头降价，别的寡头则要跟着降价，然后部分抵消这个寡头降价的效应，使得这个寡头的需求量增加有限。需求曲线的突点折断了边际收益曲线，这是需求曲线作为平均收益线与边际收益线的关系决定的。边际成本线与此折断处相交，既不影响价格也不影响产出。

（2）市场份额模式：理解市场份额的关键就是遵循MR=MC的规则，确定市场份额的分配。在成本不同，而需求曲线和边际收益线相同的情况下，边际成本低的企业市场份额大，价格也低；而边际成本高的企业市场份额小，价格高。

（3）价格领头模式：上述两种情况是寡头企业各自定自己的价格，实际上，在很多情况下，都是一家寡头定价，其它寡头只是价格的接受者。

（4）博弈论模式：寡头垄断企业间的竞争实际上是种博弈，也就是竞争各方都充分考虑各方在现有条件下可能做出的选择，然后做出对自己最为有利的决策。

具体来看，寡头垄断是现代社会大规模生产的客观需要，寡头垄断组织具有综合优势。

在资金筹集方面，由于有强大的经济实力，破产风险相对较小，因而它能得到利息较低、数额较大的贷款，使资金成本节约，资金有保证。

在生产方面，由于生产规模巨大，在大多数情况下，都能获得规模效益，使单位产品成本大大降低。

在收集市场信息、进行广告宣传和运用销售渠道等方面，比其他企业有更多的优势。

在企业内部管理方面，可通过实行统一指挥，分工负责的内部管理体制，节约管理成本，提高管理效率，还可以节约交易费用。

由于一般实行多样化经营，所以企业总体风险较小，可在各种业务、各个方面平衡盈亏，因而具有较强的应变能力和生存能力。

在技术进步和创新方面，由于有强大的财力支持，可以投入大量研究和开发费用，因而更有可能不断推出新产品。

当今产品技术含量日益提高，新产品的研制往往需要相当规模的研究人员长时间运用大量现代化仪器设备，寡头垄断企业的财力更可以起到重要作用。而且，寡头垄断企业有能力综合利用科研力量和科研成果，进行系列开发和废物利用，产生出许多附带成果。

如果说寡头垄断企业在缺乏竞争的环境中，一般不会自觉地追求高效率，从而导致实际效率往往与最大可能效率之间存在巨大偏差，高效率只是寡头垄断企业自身天然优势带来的一种可能性的话，那么寡头垄断企业并非真正独占市场，这一点就使寡头垄断企业不得不追求高效率，从而使其高效率具有现实性。

寡头间存在勾结

产量由寡头间协商

取决于各寡头实力的大小。

寡头间不存在勾结

各寡头根据其他寡头的产量来调整自己的产量

以达到利润最大化

各寡头不存在勾结：

（1）价格领先制：价格决策往往由大企业作出。

决定价格的大企业通常被称为价格领袖者，或支配性企业；

而小企业则如同完全竞争企业一样，是价格接受者。

包括：

支配型价格领袖（本行业规模最大企业）

效率型价格领袖（本行业成本最低、效率最高的企业）

晴雨表型价格领袖（能优先掌握市场变化的企业）

（2）成本加成：按一定的百分比在平均成本上加利润。

例某产品的平均成本为100元，利润率为10%，则价格定为110元。

寡头之间存在勾结：

（1）卡特尔厂商之间签定正式的协定来控制产量，分享市场和维持价格。

西方经济学教科书所推崇的完全竞争的市场结构，尽管从理论上而言这种市场结构最有效率，但现实生活中在成熟行业出现的市场结构中却往往不是这样。由几家或十几家左右的企业垄断某个市场的半数甚至更多市场份额，即寡头垄断市场在现实生活中则比比皆是。

寡头垄断市场是完全竞争与完全垄断之间的二者折衷，这种市场结构往往并非某个政府的设计，相反恰恰是市场选择的结果，并在不同的行业得到印证，如美国汽车业的通用、福特和克莱斯勒，投资银行业的美林、高盛和摩根斯坦利等。产业经济学大师、芝加哥大学的 Harold Demsetz指出，高效率的企业可以占有较大的市场份额，并伴随着产业集中度的提高，优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的：也就是说，寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的。

西方经济学所论述的四种市场结构中，完全垄断型市场与完全竞争型市场一样是很少存在的，现实经济中大量存在的是寡头垄断型市场和垄断竞争型市场。特别是寡头垄断型市场。以熊彼特为代表的一些经济学家根据寡头垄断企业组织在经济生活中所起的越来越重要的作用这一事实，指出“垄断导致资源配置低效率”的观点，是建立在完全竞争假设前提上的，而这个前提缺乏现实性，因而此观点的正确性大打折扣。

事实上，垄断虽然是竞争的矛盾对立面，但它的存在并没有消灭竞争，尤其是寡头垄断改变的只是竞争形式，而非竞争本身。如美国汽车市场一直呈现寡头垄断的格局，通用、福特和克莱斯勒三大制造商之间存在着激烈的竞争。

从国际范围、某一国来看，寡头垄断反而会使竞争大大加剧。比如美国的柯达胶卷可以被认为基本上垄断美国的胶卷制造业，但由于经济全球化，它必定受到来自日本富士胶卷等国外制造商的挑战。而一个国家只要充分开放商品市场，这个产业就可以达到较高的竞争性；若进一步开放产业投资市场，则竞争性就更高。

当今国际市场上，激烈的竞争足以使寡头垄断企业尽可能地努力进行研究和开发，尽可能提高效率，尽可能降低产品的价格。而不是像传统的经济学理论认为的垄断破坏和降低有效的市场竞争，阻碍经济和技术的发展。

寡头垄断的形成可以避免无序竞争，减少资源浪费。上世纪90年代初，地方航空公司如雨后春笋，上海、厦门、四川等16家地方航空公司相继冒出。民航公司从原来民航总局直属的9家。一下增至20多家，最多时曾达到34家。由于“春笋”过多，没过几年，市场上以机票打折为代表的价格战长久地扮演了无序竞争中的主角。直接导致行业利润下降的严重后果，全行业都遭受了打击。1998年，这一矛盾激化到顶点，国内民航业出现全线负增长。导致全行业出现24．4亿元亏损。

寡头垄断也可以避免完全垄断的“唯我独尊”，使行业发展具有竞争的动力和潜力。日本铁路从组建初期至上世纪70年代末，就一直是国铁“一统天下”的局面，由于在陆地运输上的垄断地位，使得其集中统～ 的管理和垂直金字塔式的组织结构在进行决策时还比较有效。

但面对上世纪70、80年代日趋激烈的市场竞争，而且总公司在各地区的经营状况不相同，又决定其管理就必须平衡各方利益，不能专注于衡量经营状况的效益目标，加上缺乏一个强有力的把公司运营实绩与利益补偿相结合的激励机制，原有全国大一统的管理模式被证明越来越不适应新的要求。

上世纪80年代，日本政府开始对国铁进行改革，先后拆分成七家公司，并通过租借、出售、上市等一系列的步骤，使实行改组后的各铁路公司仅十年的时间里，在铁路的经济效益、效率和服务质量上有显著的大幅度提高。寡头垄断的市场结构正好避免了完全垄断所带来的不利因素，使行业发展乃至于经济发展走上健康道路。