自由党（Libertarian Party）又可以译为自由意志主义党或自由人党，是一个在1971年成立的美国政党。它是美国最大的三政党之一，拥有超过200,000名注册选民、以及超过600名党员在担任公职，包括了市长、郡政府官员等政府官职，使自由党自称为美国最大的第三政党。自由党的党纲宣示将贯彻自由意志主义的理念，主张减少政府管制，坚定支持自由放任的市场经济以及公民自由。

美国自由党自由党的主要政见包括：

自由党宣称他们的政策是要提倡互相尊重的个人权利和自由，坚定支持一个以个人自由作为道德基础的社会。在他们的党纲中，他们声明道：“我们认为所有个人都有权拥有他自己的生命，并且有权选择任何他们想要的生活，只要以不妨碍到他人的同等权利为界线。”也因此，自由党人希望大幅缩减政府的规模（彻底废止其中许多现存的功能）。

自由党人通常反对将政治视为是单面的光谱—亦即以民主党代表左派而共和党代表右派的分法，因为单面的政治光谱并无法涵盖大众的许多政治哲学立场。自由意志主义者也因此提出了诺兰曲线来说明他们的政治立场，诺兰曲线还出现了一个更新版本，由10个测验问题（五个有关经济自由议题、五个有关个人自由问题）所组成，这个测验被称为“世界上最小的政治测验”，可以让受测者了解他们的政治倾向。

包含许多政治观察家在内，都认为自由意志主义者和自由党人较为偏向美国保守派（主要是因为他们支持枪械权利、以及反对税赋的关系），不过也有一些人认为他们较为偏向美国自由派，因为他们支持国际上的不干涉主义、主张废除毒品管制、废止对私人间的自愿行为的禁令（例如卖淫和赌博）。在实际上，自由党人既不是保守派也不是自由派；他们所代表的政治哲学是完全独立而特有的。经常会有人认为自由党一定要被归类为传统的保守派或传统的自由派，无论这种想法是来自于何处，自由党在过去许多次选举都遭受到这种偏见的负面影响。

以自由意志主义为中心思想，自由党的政见偏向于罗斯巴德学派的无政府资本主义。自由党主张应该依据美国宪法的规范尽可能的消除政府管制，但同时也支持任何人或团体反抗国家的管制。如同许多政党一般，自由党内部也有一些政见争议，也不是所有的自由党人都支持直接废止政府，但绝大多数人都相信美国人可以从这些改变里获得正面的结果。

在经过许多自由意志主义者的讨论和设计后，自由党在1971年12月11日成立于大卫·诺兰（诺兰曲线的发明者）的家中。最初的创党团体成员包括了John Hospers、穆瑞·罗斯巴德、Theodora Nathan等人。当时美国正值总统理查·尼克森施加大量价格管制和政府干预的时期，自由党认为最大的民主党和共和党两党都已经背叛了美国开国元勋最初建国时的理念。

到了1972年总统选举时，自由党已经成长至超过80名党员、并且在两个州获得候选资格。他们在第一次总统选战中提出的候选人—John Hospers和Theodora Nathan在普选中只获得了不到3,000张选票，但在选举人团表决阶段中却意外获得一张原本应该投给理查·尼克森的选举人团选票—由一名来自维吉尼亚州的选举人Roger MacBride投下的，虽然不可能改变选举结果，他投下的这一票却成为美国历史上至今一张投给女性候选人的选举人票。MacBride在1976年的总统选举中还成为了自由党的总统候选人。

在1978年阿拉斯加州的Dick Randolph赢得地方州众议院选举，成为第一名自由党籍的民意代表。

在1980年总统选举中，自由党已经在美国全部五十个州获得了候选资格，包括了哥伦比亚特区以及关岛，这是自从1916年的美国社会党以来第一个达成这个门槛的第三政党。自由党提名的候选人Ed Clark和David Koch在选战上花费了数百万美元，并且赢得了超过1%的普选选票，使他们成为自由党历史上最为成功的一次竞选。

在1981年12月29日，第一名在美国本土当选公职的自由党籍候选人出现了，原本在环球航空（Trans World Airlines）担任波音707驾驶员的Richard P.Siano投入了纽泽西州杭特顿郡（Hunterdon County）的一个小镇的镇委员会选举，同时对抗民主党和共和党候选人。相当接近的选举结果使得镇上又在1981年12月29日进行了一次特别选举，结果使他获得63%的选票，赢得了选举。他担任了三年的镇委员会委员任期。

在1983年，自由党内部在一些议题上产生分歧，前政党领导人Edward Crane和David Koch退党，也带走了一些他们的支持者。

在1984年自由党提名了David Bergland作为总统候选人，在36个州获得候选资格，并且获得0.25%的普选选票。

在1987年，Doug Anderson成为第一名在主要城市当选公职的自由党人，成为丹佛市的选举委员会委员（后来在2005年他又当选科罗拉多市议会的议员）。

在1988年，前共和党的国会众议员荣·保罗赢得了自由党的提名初选，并且在46个州获得候选资格。保罗后来又成功的以共和党籍当选加州的众议员，并且一直任职至今。

在1992年，自由党籍的阿拉斯加州州议会议员、同时也是1988年荣·保罗竞选搭档的Andre Marrou，挑选律师Nancy Lord作为竞选搭档，成为当年自由党的总统候选人。这一次自由党再次获得全部五十个州的候选资格，包括特区和关岛。

在1994年，广播节目主持名人Howard Stern投入竞选纽约州州长，并且以自由党籍身分参选。虽然他在法律上符合竞选资格、而且也的确投入选战一段时间，许多人认为他的参选只不过是象征性的公共宣传。他后来撤回了候选资格，因为他不想依照选举法的规定透露他的财务状况。

Harry Browne

担任商业投资顾问的Harry Browne成为自由党1996年和2000年的总统候选人，副总统搭档在1996年是来自南卡罗来纳州的企业家Jo Jorgensen，在2000年则是加州的Art Olivier。自由党再次获得全部五十州的候选资格，包括特区和关岛。

在所有这些总统选举中，自由党获得的选票比率大约处于总票数1%中的三分之一至二分之一。在2000年的总统选举中，自1991年以来便对全国中央党部抱持不满的亚利桑那州党部决定改提名科幻小说家L.Neil Smith和新闻工作者Vin Suprynowicz参选，而不是Browne和Olivier。最后Smith和Suprynowicz在该州获得了5,775票（0.38%）。

在2004年的选举中，自由党的候选人初选相当激烈。三名候选人—有枪械权利提倡者和担任软件设计师的Michael Badnarik、广播谈话节目主持人Gary Nolan、以及好莱坞制片人Aaron Russo都出马角逐提名，在亚特兰大举行的全国代表大会中三人的得票率都相差不到2%。在经过两次淘汰选举后终于由Badnarik胜出。

目前自由党的主席是Bill Redpath，党部主委则是Shane Cory。

在2005年中旬，自由党全国委员会投票通过要废止对党员征收党费的规定，从2006年1月1日起生效。不过，这项改变也引起了许多争议，最后在2006年夏季又被全国委员会撤销。目前加入自由党的基本党费为$25元（被称为“基本党员”），另外还有一项规定要求所有全国委员会的代表都必须拥有至少基本党员的身分（在改变前便没有这个规定）。

2006年的全国代表大会也对自由党的政见产生了不少影响。一些代表投票希望改变政见以吸引更广泛的选民支持，一些人则认为整个党纲都需要重新编撰。除此之外，代表们并没有取得现行党纲的全文副本，一些人宣称他们对此感到相当不满。不过不管改变党纲的原因为何，新的党纲变的较为简短，但党纲的主要议题立场仍然保持不变。

党内有一些人希望实质改写党纲内容，尤其是以自由党改革派系（Reform Caucus）为主的团体。不过，并非所有党员都支持修改党纲，一些人认为修改党纲是背判自由意志主义的行为，而且认为那些被提议要修改的部分恰好是自由党最重要的中心思想。

David F. Nolan在地方层次上，自由党通常会加入（有时甚至会领导）跨党派和非党派性的议题联盟。如同大卫·诺兰所主张的，自由党在与其支持者有关的重要议题上会强调“共识以及联合的架构”。自由党也在州、地区、和全国性政治舞台上进行游说。依据Libertarian International Organization的调查，自由党在全国各地的成员每年会发起超过500件的倡议案。

自由党与民主党和共和党都有相当大的立场分歧，不过，在传统上共和党与自由党的合作和互相影响都较大。举例而言，前共和党的发言人纽特·金里奇（Newt Gingrich）便宣称他是自由意志主义原则的支持者，许多自由党人也赞扬他试图减少政府规模的政治立场。美国保守派在经济上通常会采取和自由意志主义类似的立场和理论，批判政府对于市场的管制和干预，例如他们经常引用自由意志主义的卡托研究所提出的研究。1988年的自由党总统候选人荣·保罗便是来自德州的共和党众议员，并且也是共和党自由联盟（Republican Liberty Caucus）的会员，共和党自由联盟是共和党内部自由意志主义党员所组成派系。不过在另一方面，自由党对于民主党也有一定的影响力，民主党自由联盟（Democratic Freedom Caucus）便是一群倾向自由意志主义的民主党人组成的派系。更准确的说，自由意志主义本身在社会议题上更倾向于“自由派”、在经济议题上更倾向于“保守派”。

在一些民主党和共和党选情逼近的情况下，自由党候选人有时会转而支持共和党的候选人。例如在2002年的南卡罗来纳州参议员选举中，自由党的候选人Kurt Evans在投票日前三个礼拜便暂停了他的选战活动，并且劝支持者改投给共和党的约翰·图恩。自由党也支持了对总统比尔·克林顿的弹劾，虽然是出自于不同的原因（认为他的一些行为已经违宪）。在1992年，当在任的佐治亚州民主党籍参议员Wyche Fowler赢得了连任普选、但并没有取得50%选票而不得不进行决赛投票时，自由党候选人公开宣布支持共和党的候选人Paul D.Coverdell，最后Coverdell顺利赢得决赛。

不过自由党有时候也会致力于挑战一些突出的共和党人，例如前佐治亚州众议员BobBarr。有趣的是Barr本身曾经在许多自由党的集会和活动上发表过演讲，而且也表示他支持自由党的许多立场。后来当Barr落选后，他还在2006年底成为了自由党的终身党员，并且成为全国委员会的成员。

自由党在许多公民自由有关的议题上反对共和党。举例而言，自由党强烈批评美国爱国法（USA PATRIOT Act），认为那可能被用于侵犯公民权利。自由党也将废止毒品管制作为主要的政见之一，这个立场在共和党和民主党两党内的主流都相当罕见。

后来成为共和党总统的隆纳·雷根在1975年接受

Michael badnarik访问时曾说道美国的保守主义其实根本就是自由意志主义，而既然共和党通常遵从保守主义的原则，这也显示出了自由党和共和党两党的紧密关系。不过，曾经是自由党候选人的Harry Browne指出他在选战中从传统民主党支持者和共和党支持者中获得的选票数量几乎是一半一半，2004年的总统候选人Michael Badnarik也发现了类似的情形。由Libertarian Citizen组织在2002年进行的调查显示，自由党从传统左派和右派选民中获得相同比例的选票，另外还包括了中间选民——有30%的中间选民称若是没有自由党的候选人，他们根本不会参与投票。

由St.Petersburg Times等媒体则推测自由党对于公共舆论也有一定的影响力。自由党通常在地方政府上有较强的影响力，有时候自由党人也能成功当选公职。在2005年，一个地区的佛罗里达州民主党部便与自由党组成联盟，共同要求开放对候选资格的限制。

美国自由党测量方式：在美国，共和党与民主党是两个最大的政党，通常两党获得的选票都超过了总票数的95%。自由党自称是美国最大的第三政党，他们的说法也有一些争议，尤其是来自绿党等其他第三政党。一般而言并没有单独的标准或门槛用以横量第三政党的影响力，因此以下列出许多媒体所使用的测量方法，可以借此了解自由党的大小到底如何。

2006年期中选举：2006年美国期中选举或许可以提供一个合理的第三政党大小比较。在选举中，角逐众议院职位的各地自由党籍候选人（排除只有一个主要政党候选人参选的选区）平均获得的总票数是2.04%，而角逐众议院职位的各地绿党候选人平均总票数则只有1.4%。

总统选战表现：自由党人也会举出他们在总统选战中的表现，他们提名的候选人经常是第三政党里得票数最高的。在2004年的选举中，自由党的Michael Badnarik获得的选票（397,367张）高过所有第三政党的候选人，除了拉尔夫·纳德以外。纳德以无党籍身分参选，但也接受来自面临解散的改革党（Reform Party）的支持。排开纳德不谈，自由党获得的票数高过所有其他第三政党的候选人票数总和，而且还高过了宪法党的两倍、高过绿党三倍。不过，自由党在2000年和1996年两次选举中都被绿党和改革党超前。但除了近年来的几次以外，自由党在1992年、1988年、1984年、和1980年四次选举中都是得票数最多的第三政党（虽然在1992年和1980年都有被无党籍的候选人超过）。没有任何其他尚存的第三政党曾取得过超过两次第三名的纪录，也从没有取得过选举人团选票，而自由党则曾在1972年意外的取得一张由“不忠诚的选举人”投下的选举人票。

候选资格：在各州的候选资格可以被视为是测量政党动员力量、规模、支持度、以及财力的尺度之一。尽管自由党内部也有人主张不该将申请各州的候选资格作为目标之一，自由党在2004年比绿党获得更多州的候选资格（48州+特区vs27州+特区）。在历史上，自由党曾经四次取得全部五十州的候选资格（1980、1992、1996和2000），从没有其他任何第三政党达成这样的门槛过。

募款能力：募款的能力也被视为是测量政党力量和规模的尺度之一。以下的列表是2004年总统选举中各党候选人募得的资金数量，数据是由联邦选举委员会（FEC）提供：

乔治·沃克·布什（共和党）$367,228,801

约翰·凯利（民主党）$326,236,288

拉尔夫·纳德（无党籍）$4,566,037

Michael Badnarik（自由党）$1,093,013

Michael Peroutka（宪法党）$709,087

David Cobb（绿党）$496,658

虽然这些数据只显示出各候选人阵营所募集的资金，它也能显示每个政党所拥有的募款力量。

支持者：自由党也举出他们在缴交党费的党员数量上的增长，分配全国委员会代表数量的制度便是以缴交党费（每年$25元）的党员数量作为

美国自由党基准的。到2006年为止，自由党拥有超过15,505名党员。

候选人数量：在最近的选举里，自由党倾向于提名更多人角逐公职，在各个层面的选举上都是如此，他们提名的候选人数量还高过所有其他第三政党的总和。在2004年的选举中，有超过377名自由党候选人角逐地方州议会的议席，宪法党只有108名、绿党94名、改革党11名。在2000年的选举中，自由党总共提名约1,430人角逐从地方、州、到联邦政府层次的公职。在2002年的期中选举里这个数量则超过了1,600。除此之外，这些自由党候选人的得票数总和远远超过其他第三政党：在2000、2002、和2004年选举中都是如此，自由党提名的州众议院候选人得票数总和超过了一百万张，这个数量高过了其他所有第三政党的得票数总合的两倍。

选举胜利：自由党在各种层次的选举上都有一些程度的胜利。在2002年选举中，超过300名自由党人当选或被指派担任州和地方的公职。不过，大多数这些自由党人都是被指派担任非政党性的政府职位。虽然曾经有12名自由党人当选州议会的议员席位，目前自由党并没有现任的州议员，在这方面略逊于宪法党（蒙大拿州一人）、进步党（佛蒙特州六人）、中间共和党（阿拉斯加州一人）、以及劳工家庭党（纽约州一人）。一些角逐州政府职位的自由党候选人在全州的选举上表现的较为出色。在两次麻萨诸塞州的参议院选举中（2000和2002），都没有共和党候选人参选，因此自由党的候选人Carla Howell和Michael Cloud分别赢得了11.9%和19%的历史新高纪录。在2002年，自由党的候选人Ed Thompson角逐威斯康辛州的州长职位，获得11%的选票，这使得自由党在州选举委员会上获得一名委员的议席，成为美国历史上第一个获得类似层级职位的第三政党。

登记选民：在2006年7月，自由党在全国选民登记数量上排名第五。宪法党以357,506登记选民的数量排行第三，第四名则是290,165名登记选民的绿党，自由党以235,540名登记选民排行第五。不过，选举研究者RichardWinger则指出宪法党有311,481名党员其实是登记在加州的“美国独立党”名下，这些选民应该被视为是无党籍才对。除此之外自由党在全国有15个州有第三名的党员数量，绿党只有8个州第三名、宪法党则只有2个州，而改革党只有1个州（只有27个州允许选民选择登记某个政党，其中一些州禁止选民登记第三政党）。

如果排除掉纽约州（在那里自由党只获得注册的资格）以及加州（在那里有美国独立党），自由党的登记选民数量将会排名为全国第四大。

其他计算方法：其他计算第三政党规模的方式还包括了计算政党网站的浏览量大小。在Alexa的网络浏览量排名中，自由党的官方网站是目前美国浏览量最高的政党网站。

美国自由党-候选资格

放眼未来2008年的总统选战，直到2007年1月为止，自由党已经获得了以下州份的总统候选资格：“阿拉斯加州、亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、特拉华州、佛罗里达州、佐治亚州、夏威夷州、爱达荷州、印第安纳州、堪萨斯州、路易斯安那州、马里兰州、密歇根州、密西西比州、密苏里州、蒙大拿州、内华达州、新墨西哥州、北达科他州、俄勒冈州、南卡罗来纳州、得克萨斯州、佛蒙特州、威斯康辛州、怀俄明州”。

一个libertarian（小写的“L”）代表一个相信自由意志主义理念的人，但他本人并不一定是自由党的成员。

一个Libertarian（大写的“L”）则代表一个相信可以透过现行政治体制有效而正确

美国自由党的推动自由意志主义目标的人，更明确的说，一个“Libertarian”在美国就代表了美国自由党的成员之一。

一些“小写-l”自由意志主义者出于原则而坚持不该透过政治体制管道，并且经常将他们自称为“自愿主义者”（Voluntaryism）。他们也可能视民主为“多数的暴政”。

其他自由意志主义哲学的支持者则可能认为自由党在实行这些目标上并没有多少作用，或者只是希望将他们与“大写-L”的自由党做出区隔，因为那有时可能会被卷入党内其他成员的争议和负面名声。举例而言，曾在1996年争取自由党提名总统候选人的Irwin Schiff主张联邦政府征收的所得税在宪法上对大多数人而言都应该是自愿性缴交的，尽管美国司法部判决他必须缴交超过$2百万元（美元）的逃漏税加上利息惩罚（不过应该注意的是，当时他已经不是自由党的成员了，而是已加入宪法党）。也因此，一些“小写-l”自由意志主义者并不会自认为是自由党人，但也不会认为自己是无党籍。

同样的，并非所有自由意志主义者都是自由党人。一些候选人也曾经以其他政党为名申请候选人资格、但公开以自由党人身分参选，以此获得自动候选资格的好处，或是不需收集大量的签名便能参选。

如同所有其他团体，自由党内部也有战略方面的争议。一些成员认为自己是党内的“主流派”或是“实际派”，一些人则自称为是“一致派”或是“原则派”。

从一些人的观点来看，自由党自从1980年代早期以来一直被所谓的原则派所主导。Ed Crane和David Koch（来自卡托研究所的成员）等人的离去便是例子之一。Crane和一些他的支持者在1983年脱离了自由党，因为他们在全国代表大会上失去了全国委员会的席位。

这种争议一直持续著，一直到1990年中旬又再度白热化，当一个名为“自由党走向多数派委员会”（CLM）于亚特兰大成立时，要求更改自由党体制的声浪又再一次浮现。另一个名为PLEDGE的委员会则为了反对他们而成立。在长期来说，CLM在全国委员会上依然有着一定影响力，但并没有足以影响全党的走向。

从大约2004年开始，争论又再次出现，许多的“改革派”派系再次出现，例如“自由党改革联盟”，这些派系通常主张修改自由党的党纲，消除或更改知名的自由党入党誓言（参见互不侵犯原则），主张应该采纳以“政治为取向的”战略。　为了对抗这些派系，一些主张维持自由意志主义原则的派系也开始浮现，例如“激进自由党人”和“罗斯巴德联盟”。这些派系主张应该维持自由意志主义的原则和一贯的理论，并且专注于保持党内和各候选人之间的立场一致。