欧洲债务危机，始于希腊的债务危机，2009年12月8日全球三大评级公司下调希腊主权评级。4月27日标普将希腊主权评级降至“垃圾级”，危机进一步升级。

希腊债务危机，由于市场对欧元区国家债务危机的恐慌心理加重，投资者近日纷纷抛售欧元区资产，多家机构均表示看空欧元，并认为欧元兑美元可能跌向1.30附近。欧元区部分国家的债务危机愈演愈烈，区域经济复苏前景黯淡。分析人士指出，为避免加剧市场对希腊、西班牙、葡萄牙等国主权债务危机的担忧，欧洲央行有可能暂缓执行退出经济刺激措施的计划。

在投资者对希腊、葡萄牙、爱尔兰和西班牙等国的财政问题日益担忧之际，欧元为“次贷”争抢的主角。2009年12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊债务危机愈演愈烈，并成为欧洲债务危机的导火线。2010年2月4日，葡萄牙政府称可能削弱缩减赤字的努力及西班牙披露未来三年预算赤字将高于预测，更是导致市场焦虑急剧上升，欧元遭到大肆抛售，欧洲股市暴跌，整个欧元区正面临成立11年以来最严峻考验。

2009年12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，使其陷入财政危机，欧元兑美元大幅下跌。希腊的财政问题或拖累其它欧盟国家，欧盟、希腊政府官员都在寻求解决希腊财政问题的方法。

分散财政与统一货币的制度性缺陷

本轮经济衰退充分暴露出欧元区体系深层次的制度性缺陷，即在欧元区内部货币政策由欧洲央行统一行使，而财政政策却由主权国家分而治之，这种分散的财政政策和统一货币政策之间的失衡导致成员国失去了熨平危机的宏观经济调控手段——货币政策。财政政策与货币政策是一个主权国家调节经济运行的两个最基本、最核心工具，只有二者松紧搭配才会有效地对经济运行实施调节。由于欧元区实施统一货币政策，各国缺少了利率和汇率两大工具的支持，为了走出由美国次贷危机所带来的经济衰退，成员国只能借助扩张性财政政策来刺激经济复苏。加之，这些国家的债券也会成为国际市场上的投机对象，结果造成希腊、爱尔兰、西班牙等国家物价和工资迅速上涨，财政赤字不断扩大，各国早已突破了《稳定与发展公约》规定的财政赤字不得超过本国GDP的3%，主权债务总额不得超过本国GDP60%的上限，已经完全脱离了经济发展水平与国家还款能力，以至于投资者对政府债券的信任度降到了冰点，进而引发主权债务危机。

欧元区各国经济发展不均衡

欧元区各国经济结构存在很大差别，尽管都是欧元区国家，但各国的预算状况千差万别。各国经济发展所处的不同阶段也使财政政策难以有效协调，但为了建立更为庞大的组织，拥有27个成员国的欧盟极力拉拢那些希望加入进来但经济状况却不容乐观的国家。加入欧元区后，各国自身的优势与劣势逐步明显地表现出来，例如希腊这样的国家没有资源优势，没有领先的创新优势，而德国、法国这样的大国就垄断了对外出口，强势国家与弱势国家之间的矛盾越来越突出。以往在维护欧元与欧洲一体化的更高诉求下，经过欧洲政治精英的努力得以调和妥协，但全球金融危机的爆发，使得这些问题凸显，外围国与核心国之间的财政政策与货币政策存在着明显的不相适应，欧元区无法满足成员国不同的货币政策偏好，外围国无法利用货币贬值快速形成对外盈余，也无法维持当前的财政赤字，使其陷入一种结构性的衰退，并且还面临债务膨胀，外围国与核心国差距越拉越大。同时，当经济发展不平衡的时候还会造成搭便车行为的出现，希腊无节制的信贷最后需要德国这样的大国来埋单，这种只靠成员国的相互救济渠道单一且不持续，使得欧元区的救助机制极难建立，危机爆发之初并未及时得到解决，导致欧洲主权债务危机愈演愈烈。

2008年10月，全球金融危机来势汹汹，希腊政府承诺提供至多280亿欧元（约合385亿美元）资金，以帮助其银行部门安然度过危机。

2009年12月8日 惠誉将希腊信贷评级由A-下调至BBB+，前景展望为负面。

2009年12月15日 希腊发售20亿欧元国债。

2009年12月16日标准普尔将希腊的长期主权信用评级由“A-”下调为“BBB+”。

2009年12月22日穆迪宣布将希腊主权评级从A1下调到A2，评级展望为负面。

2009年12月全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊的债务危机随即愈演愈烈，但金融界认为希腊经济体系小，发生债务危机影响不会扩大。

时任希腊财政部长乔治-阿洛格斯古菲斯表示，这主要目的是挽救银行业和金融机构，但要保护希腊经济免受此次危机冲击。这些措施是欧盟国家协同合作，以支持银行业并解冻信贷市场的努力的一部分。并且，他强调，此项援救计划不会对政府赤字产生影响。

就在一年后的2009年10月初，希腊政府突然宣布，2009年政府财政赤字和公共债务占国内生产总值的比例分别达到12.7%和113%，远超欧盟《稳定与增长公约》规定的3%和60%的上限。情急之下，希腊主要通过借新债还旧债来解决当下的债务问题。截至2009年12月，希腊债务达到2800亿欧元。

紧接着，鉴于希腊政府财政状况显著恶化，全球三大信用评级机构惠誉、标准普尔和穆迪相继调低希腊主权信用评级，将希腊的长期主权信用评级由“A-”降为“BBB+”，当时，这不仅引发了希腊股市大跌，还拖累欧元对美元比价走低。 自此，希腊债务危机正式拉开序幕。

2009年12月17日，希腊财长帕潘德里欧证实该国财务情况十分严峻，表示该国政府将竭尽全力削减赤字。希腊首都爆发严重骚乱。据希腊当地财经日报报道，希腊政府通过私募发行5年期浮息债券又筹得20亿欧元资金。该债券收益率较6个月期欧洲银行同业拆息高2.5%。

欧洲其它国家也开始陷入危机，包括比利时这些外界认为较稳健的国家，及欧元区内经济实力较强的西班牙，都预报未来三年预算赤字居高不下，希腊已非危机主角，整个欧盟都受到债务危机困扰。

2010年1月11日 穆迪警告葡萄牙若不采取有效措施控制赤字将调降该国债信评级。

2010年2月4日 西班牙财政部指出，西班牙2010年整体公共预算赤字恐将占GDP的9.8%。

2010年2月5日 债务危机引发市场惶恐，西班牙股市当天急跌6%，创下15个月以来最大跌幅。

2010年2月6日 债务危机引发市场惶恐，西班牙股市当天急跌6%，创下15个月以来最大跌幅。

德国等欧元区的龙头国都开始感受到危机的影响，因为欧元大幅下跌，加上欧洲股市暴挫，整个欧元区正面对成立十一年以来最严峻的考验，有评论家更推测欧元区最终会解体收场。

2010年2月4日 德国预计2010年预算赤字占GDP的5.5%。

2010年2月9日 欧元空头头寸已增至80亿美元 创历史最高纪录。

2010年2月10日 巴克莱资本表示，美国银行业在希腊、爱尔兰、葡萄牙及西班牙的风险敞口达1760亿美元。

2010年3月3日，希腊政府提出新的财政紧缩方案，削减公务员薪酬，提高多种税收，预计可以为政府增收节支48亿欧元。但是，政府的举动引起了公职人员的不满，导致全国大罢工的发生，罢工导致航空交通及公共医疗服务大受影响，全国铁路交通陷入瘫痪。

据了解，希腊有85亿欧元的10年期国债将于5月19日到期，帕潘德里欧坦言，眼下希腊无力从市场直接筹措到资金。

4月23日德国总理默克尔表示，希腊需要同意严格的条件以换取该财政援助。欧洲各国在援助希腊问题迟迟达不成一致意见。

希腊财政部长称，希腊在5月19日之前需要约90亿欧元资金以度过危机。欧盟成员国财政部长10日凌晨达成了一项总额高达7500亿欧元的稳定机制，避免危机蔓延。

2010年4月23日 希腊正式向欧盟与IMF申请援助。

2010年5月3日 德内阁批224亿欧元援希计划。

2010年5月9日 国际货币基金组织（IMF）批准向希腊提供300亿欧元（约合400亿美元）救助贷款，帮助这个深陷债务危机中的欧洲国家。

2010年5月10日欧盟批准7500亿欧元希腊援助计划，IMF可能提供2500亿欧元资金救助希腊。

2011年7月22日召开欧洲峰会，就希腊救助问题进一步达成共识，欧元区领导人统一向希腊提供1000亿欧元新融资。欧盟峰会草案显示，暂定将欧洲金融稳定机构（EFSF）期限从7.5年延长至最少15年，将EFSF贷款利率下调至3.5%。 草案就新的希腊救助达成一致意见，草案并称，EFSF将能够通过向政府提供贷款来对金融机构进行资本重组，EFSF相关条款也适用于爱尔兰和葡萄牙，EFSF可以入市干预二级市场，取决于欧洲央行的注入。草案还显示，民间领域参与第二轮希腊救助的三个方案依然接受讨论，民间领域参与第二轮希腊救助的三个方案为回购债务、展期、互换。

7500亿欧元救助资金构成：

欧元区成员国出资4400亿欧元

欧盟委员会出资600亿欧元

国际货币基金组织出资2500亿欧元

中国：支持国际组织救助欧元

温家宝说，经过国际社会的共同努力，世界经济正在缓慢复苏，但我们绝不能低估这场危机的严重性、复杂性。

欧盟：将尽一切努力救助欧元

2010年5月10日，欧洲委员会主席巴罗佐在布鲁塞尔举行的世界经济论坛“欧盟危机管理”专场会上发言。

IMF：援助计划不应作为长期方案

国际货币基金组织（IMF）欧洲部门负责人马克·贝尔卡（Marek Belka）周一称，欧盟各国总额7500亿欧元。

欧央行：收购债券未受外界压力

欧洲央行行长特里谢（Jean-Claude Trichet）周一称，该行在作出收购政府债券以对抗欧元区主权债务。

美联储：向欧洲市场注入美元

美联储等央行已经采取措施向欧洲市场注入美元，以防止希腊债务危机扩散。

日本央行：向市场注资两万亿日元

日本中央银行10日上午发布通知，即日向短期金融市场注资2万亿日元（216亿美元），这是日本央行连续两个交易日向市场注资。

有专家称，欧洲正处在三阶段危机的第二个阶段：在第一个阶段，投资者认为希腊的问题可控；第二个阶段，担忧情绪扩散到比利时等此前人们认为不太会受影响的其他国家；而在第三个阶段，德国等欧洲核心国家“开始感受到”债务危机的影响。 让人们相信欧元区有能力度过危机，欧洲中央银行行长特里谢上周四为欧元做了热情辩护。他强调说，虽然某些成员国存在财政危机，但整个欧元区预算赤字占国内生产总值的比例平均为6%，远远低于美国和日本高达两位数的赤字水平。而在6日召开的西方七国集团财政部长和中央银行行长会议上，与会的欧盟国家向其他与会者保证，将确保希腊到2012年按时把财政赤字占国内生产总值比例从近13%大幅削减至3%以下。

危机对中国的警示

西方国家出现主权债务危机，是“以－赤字还赤字”，“以债养债”模式的必然，对中国来说也是重要警示。

（一）财政刺激计划要在可控的范围内，把握好财政赤字的“度”

我国的国家债务和财政赤字远低于国际公认的风险临界点，但也不能过于乐观。首先，中国地方政府存在根深蒂固的“GDP考核观”，这就使得一些地方政府盲目举债搞发展，地方投融资平台规模迅速增长，造成地方财政入不敷出；其次，政府本质上有主动负债的愿望和机会主义行为的冲动，往往会置社会监督于不顾，赌未来经济繁荣的预期以保自己的政治周期；最后，当面临经济下行时，政府刺激计划是十分必要的，但这也意味着政府财政负担会加大，也可能造成通货膨胀的压力，以及对私人部门的挤出效应。此外，地方投融资平台资金中80%来自银行体系，一旦地方政府债务风险积聚，势必会对银行产生重大冲击。所有这些对未来中国经济肯定存在巨大的隐形风险，中国必须高度警惕地方政府的债务结构与实际债务负担，做好债务测算和偿债平衡工作。当条件成熟时，经济刺激计划应适时有序退出，如果当经济已经过热时才开始收紧，会被迫要求加大力度，政策效果也不佳，容易造成经济的大起大落，注意量的积累引起的质的变化，把握好刺激计划的“度”。

（二）与国际接轨，增加中国财政的透明度

财政透明度是一国制定宏观政策的基础。比较权威的是国际货币基金组织财政事务部在《财政透明度手册》中所采纳的由Kopits and Craig（1998）给出的定义：财政透明度指向公众公布政府结构与职能、财政政策取向、公共部门账目和财政筹划。根据该定义，财政透明度的核心是要求以及时的、系统的方式对所有相关的财政信息（包括预算信息）的充分披露，包括用来编制预算的经济假设、政府资产和负债、税式支出以及对数据可靠性的建议。中国财政透明度整体较低，在预算内财政收支之外，存在规模庞大的预算外收支，并由此引出了各部门、各单位的“小金库”；在政府的预算报告 中缺乏详尽的数量指标，人们难以对资金使用进行绩效评估，在披露债务指标时数据不完全，没有包含所有既有债务等等。随着中国经济日益融入全球化，透明度问题将越来越多地被关注，此次欧洲主权债务危机也告诉我们应该加强政府财政的透明度。中国应与国际接轨，加强与国际机构的沟通、协调，缩小与国际货币基金组织提出的《财政透明度良好行为准则》的差距。

（三）地方政府负债要与其收入匹配，决不能过度负债

地方政府之所以必须平衡预算不能负债运行，是因为他们手里是没有印钞机的。他们不可能像央行那样凭空制造“信用”出来。而地方政府通过融资平台事实上承担的债务，将会成为未来的宏观经济风险的来源。除非是压缩政府自身的开支，无论用何种方式弥补赤字，都有可能最终引发央行发行更多货币，这会让本已严重的通货膨胀形势雪上加霜。

应该说，在预算法的严格规范之下，我国的各级地方政府本来并没有出现大规模的赤字和负债运行情况。这原本是一个很好的经济运行环境，但是经济刺激计划产生出来的大量地方政府负债，正在恶化这个环境。欧洲债务危机和美国加州财政破产危机殷鉴不远，已经给我们敲响警钟。欧洲央行和美国政府都是靠购买或帮助受困地区发行债券暂时渡过危机，要恢复它们的财政平衡和经济活力还必须经历漫长而痛苦的过程。地方政府必须严格控制自身的负债规模，必须依照预算法平衡预算。用融资平台的方式避开法律的监管是短视行为，逞一时之快而增加长期经济运行的系统性风险。

（四）土地财政不可持续，应拓展财源

在中国，地方政府长期以来奉行“土地财政”政策，以出售土地筹集财政资源，高房价所带来的高额土地出让金和高税收已成为许多地方政府的财政支柱，正是这种依赖带来了地方政府的短期行为，成为房价上涨的直接推手。房价的过度上涨造成房地产泡沫，当经济下行时，顺经济周期会使房价大幅回落，地方政府的财政收入便会锐减，同时为了经济的发展政府不得不大量举债拉动投资，由此政府便会陷入一个恶性循环。因此，政府应拓展财源，改变依靠具有不稳定性和不可持续性的“土地财政”税收模式。同时，房地产市场与整个金融体系关系紧密，必须高度重视房地产市场问题，谨防房价大起大落。抑制房价过快增长，不能忽视不产生实体经济效益的“流动性再创造”问题，一个国家的发展重心应该是以发展实体经济为主的健康模式，这样才会增强抵御外部冲击的能力。

（五）理清政府与市场的边界

危机的出现，人们开始重新思考政府与市场的关系，开始怀疑市场的有效性。由于市场本身存在盲目性、自发性和滞后性等缺陷，人们认为只有政府才能修正市场失灵。尤其在后危机时期，有扩大政府能力、夸大监管作用的嫌疑。那种认为政府是全能政府，在危机中承担无限责任的看法，是大错特错的。政府过度调控后果很严重，只能造成道德风险加剧。政府不是“万能政府”，代替不了市场经济自身运转的高效率。在应对危机时期，强化政府的作用不是要政府取代市场的作用，更不是回到计划经济的老路，而是应矫正市场机制中那些不健康的成分，规范市场经济秩序，禁止对公众有害的市场行为，使市场经济回到正确的发展轨道。主权债务危机的蔓延告诫各国政府应舍弃借助危机萌生的全能政府理念，严格厘清政府与市场的边界，政府的真正职责应该是根据自己对信息的掌控能力和对规则的创造能力，为自由竞争理清适当的边界，保证政府在适当、适度干预的前提下使市场效率实现最大化，又不至于积累过多的市场风险。