凯恩斯于20世纪30年代提出的需求能创造出自己的供给，因此政府采取措施刺激需求以稳定经济的论点。这是凯恩斯根据对总供给和总需求之间关系的分析，为推行其国家干预经济的政策而提出的与萨伊定律截然相反的论点。这一论点被称为凯恩斯定律。

凯恩斯认为，仅靠自由机制是无法保证经济稳定增长，达到充分就业的，必须加强国家干预。据此他提出，在需求出现不足（有效需求不足）时，应当由政府采取措施来刺激需求，而总需求随着投资的增加，可使收入增加，消费也将增加，经济就可以稳定地增长，以至达到充分就业，使生产（供给）增加。这一论点被凯恩斯的追随者们奉为定律，因此叫凯恩斯定律。随着凯恩斯主义的流行，萨伊定律在西方经济学中日渐销声匿迹。但随着资本主义经济的发展，进入70年代以后，西方国家经济中出现了严重的滞胀局面，凯恩斯主义越来越无能为力，凯恩斯定律在人们心目中日渐失去光彩，开始濒于名誉扫地了。

中国有成语“南辕北辙”、“殊途同归”。仔细品味，却发现凯恩斯定律却原来于萨伊定律同出一源，基于时间前后，更贴切的说法是，凯恩斯定律是以萨伊定律为基础的。但是，构成经济学的需求是有限的，交换中只承认有效的支付不承认空头支票。

凯恩斯所谓的需求决定供给，其实是一种只盯着一种商品的弱视观点：对某商品的需求决定了对这种商品的生产。通俗地说就是：因为有人要所以有人造。所要和所造都是指同一种商品。如果就交换当中涉及的两个交换者而言，凯恩斯又恰恰和萨伊相反，凯恩斯考虑的是两个人——消费者的需求决定了厂商的供给，消费者的需求决定厂商的生产目标，因此需求可以拉动供给；而萨伊定律只着眼于一个人——某消费者的支付能力决定了自己的有效需求。老萨和老凯所谓的“需求”“供给”并不是一回事，供求这对及物动词后边的宾语不是同一对象物，其前的动作者也不是指同一人。以2+2的视点来看待这个问题，可以看出，交换双方同时具有供给者和需求者的双重身份，而固定的、人为的角色划分，必然扰乱我们的视线。在凯恩斯时代，经济学已经从关注包含两种商品的交换现象变成关注某种需求物的生产组织方式了，即从真正的经济学衰变成为不务正业的生产技术了。从政府角度来说，凯恩斯定律是目的通过提供支付能力的手段达到需求旺盛的目的，最终把居民都驱赶到一场拜物教的物质追逐当中，在生不带来死不带走的拜物追逐中“充实”地终其一生。

约翰·梅纳德·凯恩斯（JohnMaynardKeynes1883－1946），现代西方经济学最有影响的经济学家之一。1906－1908年在英国财政部印度事物部工作，1908年任剑桥大学皇家学院的经济学讲师，1909年创立政治经济学俱乐部并因其最初著作《指数编制方法》而获“亚当．斯密奖”。1911－1944年任《经济学杂志》主编，1913－1914年任皇家印度通货与财政委员会委员，兼任皇家经济学会秘书，1919年任财政部巴黎和会代表，1929－1933年主持英国财政经济顾问委员会工作，1942年被进封为勋爵，1944年出席布雷顿森林联合国货币金融会议，并担任了国际货币基金组织和国际复兴开发银行的董事。1946年猝死于心脏病，时年63岁。凯恩斯一生对经济学作出了极大的贡献，一度被誉为资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”等美称。凯恩斯出生于萨伊法则被奉为神灵的时代，认同借助于市场供求力量自动地达到充分就业的状态就能维持资本主义的观点，因此他一直致力于研究货币理论。1929年经济危机爆发后，他感觉到传统的经济理论不符合现实，必须加以突破，于是便有了1936年的《就业、利息和货币通论》 （以后简称《通论》）， 《通论》在经济学理论上有了很大的突破。

凯恩斯出生于一个大学教授的家庭。他的父亲约翰内维尔·凯恩斯曾在剑桥大学任哲学和政治经济学讲师，母亲弗洛朗斯阿达·布朗是一位成功的作家和社会改革的先驱之一。他7岁进入波斯学校，2年后进入圣菲斯学院的预科班。他的天才渐渐显露，于1894年以全班第一的优异成绩毕业，并获得第一个数学奖。一年后，他考取伊顿公学，并于1899和1900年连续两次获数学大奖。他以数学，历史和英语三项第一的成绩毕业。1902年，他成功考取剑桥国王学院（剑桥大学）的奖学金。 凯恩斯可谓经济学界最具影响的人物之一。他的发表于1936年的主要作品《就业、利息和货币通论》引起了经济学的革命。这部作品对人们对经济学和政权在社会生活中作用的看法产生了深远的影响。凯恩斯发展了关于生产和就业水平的一般理论。其具有革命性的理论主要是：关于存在非自愿失业条件下的均衡：在有效需求处于一定水平上的时候，失业是可能的。与古典经济学派相反，他认为单纯的价格机制无法解决失业问题。引入不稳定和预期性，建立了流动性偏好倾向基础上的货币理论：投资边际效应概念的引入推翻了萨伊定律和存款与投资之间的因果关系。他的这些思想为政府干涉经济以摆脱经济萧条和防止经济过热提供了理论依据，创立了宏观经济学的基本思想。凯恩斯一生对经济学作出了极大的贡献，曾被誉为资本主义的“救星”、“战后繁荣之父”。凯恩斯不但是一个理论家，而且是一个实践家。他曾经在英国财政部印度事物部工作，任剑桥大学皇家学院的经济学讲师，创立政治经济学俱乐部并因其最初著作《指数编制方法》而获“亚当·斯密奖”，任《经济学杂志》主编，任皇家印度通货与财政委员会委员，兼任皇家经济学会秘书，英国财政部巴黎和会代表，主持英国财政经济顾问委员会工作，出席布雷顿森林联合国货币金融会议，并担任了国际货币基金组织和国际复兴开发银行的董事。

凯恩斯三大心理规律：

1.边际消费倾向递减

凯恩斯认为，造成人们在一定条件下消费需求不足的原因在于边际消费倾向递减，此即第一个心理规律，它是指消费增量在收入增量中所占的比重越来越小；人们的消费是随着人们收入的增加而不断增加的，但消费增加的速度却总是追不上收入增加的速度。因而在经济发展的某一时候就会出现严重的消费需求不足，成为造成社会有效需求不足的原因之一。为此就要设法刺激消费，提高社会的边际消费倾向

2.资本边际效率递减

所谓资本边际效率，就是新增加的每单位投资预期可得到的利润率。资本边际效率之所以会趋向递减，在凯恩斯看来是因为，如果投资者对经济前景的预期比较悲观，那么资本边际效率肯定会趋于低落；如果投资者的预期比较乐观，投资就会高涨，使供给增加、供给价格降低，从而使新增产品的销售收入趋于下降；投资的高涨会使资本产品的需求增大，引起这类产品价格上涨，从而使生产成本增大。这两方面结合在一起，使得乐观预期情况下，资本边际效率也趋于递减。

3.流动偏好

凯恩斯认为，人们在心理上更喜欢以现金形式来保护自己的一部分收入或财富。这种愿意用货币形式保持自己收入或财富的心理动机，便称之为“流动偏好”。从有效需求的角度看，流动偏好的存在，一方面使得大量货币收入滞留于人们手中，不能及时充分地转化为储蓄和投资，直接压低了社会总需求的水平；另一方面，为了鼓励人们放弃流动偏好，就不能使利率过低；而流动偏好又造成了迫使利率提高的压力。这样就使得资本边际效率与利率相比更趋于偏低，从而影响了投资需求的扩大

三大心理定律导致有效需求不足。由于存在边际消费倾向递减，短期边际消费倾向稳定，导致消费不足；由于消费不足，经济拉动主要应该靠投资；资本边际效率递减，私人投资者对经济的悲观预期导致投资不足；流动性偏好，导致货币需求旺盛，在货币供给为外生变量的前提下，会导致利率偏高，从而导致私人投资者的融资成本太高，进一步抑制了投资；私人投资者的投资积极性受到压制，所以应该采取积极的财政政策和货币政策，依靠政府投资来拉动经济，改善私人投资者的悲观预期，调动私人投资者投资的积极性。由于存在流动性陷阱，货币政策存在失效的可能区域，因此更加主张积极的财政政策。

“供给创造自己的需求”是对萨依定律最常见的表达形式。不过，如果因此误以为所有商品生产以后，一定能够销售却是误会了定律的意义。詹姆斯·穆勒本人是这样说的：生产，分配，交换只是手段。谁也不为生产而生产。所有这一切都是中间，中介的活动。目的是消费詹姆斯·穆勒说明了生产者是为求达到消费目的，形成对其他商品的需求才进行生产性的劳动，至于为何创造了“自己的需求”？因为在商品的流通过程中，生产者的生产引起了对其他生产者的商品需求，整个经济体系也就达到循环，某一数量商品的供给也就带动了对相同数量商品的需求。于是，古典学派经济学者得出了这样的一个结论：生产过剩不可能在流通过程发生。古典学派的代表人物李嘉图如是说：“任何人从事生产都是为了消费或销售；销售则是为了购买对他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以一个人从事生产时，他要不是成为自己商品的消费者，就必然会成为他人商品的购买者和消费者。”至于长久被认为是本定律“发明者”，萨依的描述表达了定律的某些假设前提：在以产品换钱，钱换产品的两道交换过程中，货币只一瞬间起作用。当交易最后结束时，我们将发觉交易总是以一种货物交换另一种货物。萨依定律需要有两个假设前提，在不同时间点之间，货币的价值是稳定的。货币仅作交换媒介，在流通过程中一般不涉及对货币无了期的储藏。一个明确的定律开始确立。直到詹姆斯·穆勒之子，英国哲学家和经济学家，约翰·斯图尔特·穆勒出版的《政治经济学原理》 ，当中对李嘉图的学说，还有萨依和老穆勒的学说进行了总结，萨依定律从此隐蔽地存在经济理论，并主宰古典学派的理论基础。

按照英国剑桥大学教授庇古在其所著的《失业论》发表的观点，庇古教授认为除了一般的摩擦性失业和一般自愿失业者外，整个资本主义社会应该是达到充分就业。根据萨依定律，总需求的价格等于总供给的价格，社会的商品并不会出现生产过剩，那么总产量和边际生产率（马歇尔创造的概念）将达到最高水平，工人的工资相等于劳动的负效用（马歇尔创造的另一个概念），除非工人不满意现有工资水平外，社会不可能出现失业。古典学派将上述现象归入自愿失业，以维持萨依定律所依据的是非自愿失业。所以庇古教授提出解决失业的方法就是工人自愿降低货币工资，从而令劳动市场的供给和需求达致均衡，并且反对工会制定过高的工资水平。

马歇尔教授说：“一个人用他储蓄的那部分收入来购买劳动和商品，和他用所谓花费的那部分收入来购买是完全一样的，这是一条人所熟知的经济原理。当他使他所购买的劳动和商品用于生产财富，他指望从这种财富生产得到将来享受的手段时，他被认为是进行储蓄。”简而言之，收入的公式就是：

收入=消费+储蓄

这符合萨依定律供求永远相等的原则，收入（供给）等于消费+储蓄（需求），不过对货币形式的资本储蓄却可以看出后期古典学派悄悄地修改了萨依定律的假设前提。

由于消费和储蓄两者一样，而储蓄又最终转化成对生产资料的投资，不论资金用于消费和投资两者都是一样，利率只是均衡储蓄和投资的价格。在这里，储蓄代表了货币形式的资本供应，投资代表了货币形式的资本需求。[9]

这理论成为古典学派对利息和投资的表述，流行于二战前的英法经济学界。但并非凯恩斯利率理论出现之前唯一的利率理论，例如瑞典的维克塞尔便提出另一利率理论。

根据萨依定律的假设前提和收入的公式，货币形式的资本只有储蓄，然后投资这个选择，消费的那部分属于资本家的利润，而货币只有交换媒介的用途，所以衍生了古典学派的货币数量论。为了追求利益最大化，人们会将拥有的所有货币尽快购买消费品或生产资料，而避免货币或资金闲置所损失的机会成本。这理论进一步推论，货币流通数量不会影响实际经济变量（如产量、实际工资、就业人数等），“仅能影响这些实际变量的货币数值的大小。”货币被彻底认为只是价值的量度和交换媒介，作为商品的特质遭到忽视，当中货币的价格变化不但没有受到重视，更得出了货币不会影响其他变量的结论。

根据凯恩斯的论点，古典学派盲目笃信萨依定律而忽视了有效需求，结果建造了一个脆弱的理论根基。萨依定律的权威性质从诞生之日起便遭到严重挑战。

科特勒营销”是以凯恩斯定律为基础的，在西方经济学中，凯恩斯定律一直以来都是主流的经济定律。即使凯恩斯主义的泛滥导致西方经济在20世纪70年代出现“滞胀”，但依然无法撼动凯恩斯定律在市场经济中的影响和作用。凯恩斯定律至今仍然是市场经济的主流，仍然是许多国家经济政策调整的主要依据。当面对市场危机（经济衰退、金融危机等），各国政府部门首先运用的就是扩大需求的政策。在本质上，只要市场经济存在，凯恩斯定律就必然存在影响。正是因为消费者需求的不确定性，才成为许多企业的商机，才会成为许多企业获取竞争优势的条件。企业利用消费者随机的、不稳定、不确定的消费行为或习惯或潜在意向，通过市场需求的引导，使相似的消费倾向集中，扩大消费者对本企业产品的需求量。在国内就有许多典型的例子，如奇瑞QQ、动感地带、脉动、酷儿等等，这些就是个性化需求催生出来的消费需求。消费者的个性化需求是潜在的，如果没有市场和企业的引导作用，这些潜在的需求很难实现大范围、大规模的转换。

两百年前，萨伊提出了一个后来被称为“萨伊定律”的市场规律：供给会自动地创造自己的需求。萨伊定律的名声近代一直不怎么样，多数人对之进行口诛笔伐，现在甚至有人将之拿来但经济学的笑话讲。萨依是怎么描述“供给决定需求”的？萨伊认为，商品交易，不过是以物换物，货币只起到一个媒介作用。货币的唯一用途，就是购买商品，人们不会把它储藏起来。这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。

萨伊说货币具有惟一用途当然有失偏颇，但是也未必不是对货币“四不像”角色思考之后的心得。如果把货币看作是异化的商品，则萨伊说交易不过是“以物换物”则是无可指责的事实陈述之辞。就此一点来说，但凡不符合“以物换物”之一般交换形态的经济学理论一定难以具有普遍适应性，也就是《西方经济学的终结》所说的，但凡不适用于2+2的经济学理论一定有问题。

兜里没钱怎么会想到市场上去买东西？如果兜里有钱了，消费的欲望就明显强烈，这是一个事实。十几年前初到深圳的时候有一种生活体验：如果兜里装上一两千元，一天下来就少去一大半甚至所剩了了，而如果兜里只有百十块钱，一天下来大部分还在兜里，就是一个“穷玩”。这个体验本来是说当时深圳的物价高企，兜里的钱少了，没有什么买得起的，也就只好不买了。民间俗话把这种由于支付能力增强而带来的消费冲动说成是“被钱烧的”、“有几个臭钱，看把你烧的”。

有几个发了点财的朋友总是问，有什么值得投资的项目没有啊？该干点什么呢？如果没有现金积蓄，他就不会有这种投资欲望了，有了也是白搭，属经济学所说的无效需求。

如果你在一张调查表上写上“私人飞机”、“海滨别墅”、“游艇”等项目，站在街头做一个市场调查，结果可想而知：你碰到的大多是普通平民，没有这个支付能力，因此需求几乎为零。但是你把这个调查表拿到“游艇俱乐部”里进行消费意愿调查，结果就不一样了，你此时得到的需求信息就是由富人们有效的供给产生出来的。

兜里没钱时的需求不是经济学人所说的需求。讲“交换”，就有一个交换者资格的问题。其实，经济学不再热衷于谈论具有本质经济学意义的以物换物的交换之后，却一直以另一种形式再谈论这个无法回避的问题，这就是所谓的“有效需求”的概念。没有支付能力的人，就是没有交换者资格的人，其需求就是“虚假”的，是经济学所不予考虑的。

单单考虑以“交换”方式满足需求来说，供给的确是产生需求的一个原因，当然这个“需求”是限定要用交换手段解决的。如果没有参与交换所要求的供给能力，人会不会有需求？当然有，但是，这个需求无法在市场上得到解欲，不是经济学家所说的“有效需求”，这种需求只有通过市场之外的方式去解决，比如抢夺。乞丐饿了知道去乞讨，但是当乞讨无果又饿得要死，他就会到路边的食摊上抢东西吃，有时尽管有拳脚相加，他还是先把食物塞到嘴里，这是本能，和经济学无关。

故而，如果将“需求”理解为经济学人所讲的有效需求，即指在市场上通过交换手段得到满足所实现的需求，则萨伊说“供给决定需求”也是完全正确的。在理论体系上，这个被认为过时的经济学理论其实和现代主流经济学只考虑有效需求的思想是逻辑一致的，相比之下，现代经济学倒向稀缺论，却又强调需求的有效性即支付能力，这本身就是自相矛盾的。在理论的逻辑一致即自圆其说方面，是倒退了而非进步了。

萨伊的“供给决定需求论”，说到底其实就是经济是建立在盈余之上的理论，是盈余论，而不是当今经济学所谓的稀缺论。在私有制前提之下，任何物品都是有主的，所需之物的稀缺不过是所有权的丧失而已，而供给本身无所谓稀缺，稀缺就没有了供给，稀缺就意味着无效需求。

似乎和“萨伊定律”背道而驰的是“凯恩斯定律”：需求决定供给。那么，到底是“供给决定需求”还是“需求决定供给”？两个定律有没有矛盾？如果按照上面对萨伊定律的理解，可以说两者没有矛盾，因为此需求非彼需求，此供给亦非彼供给。

《西方经济学的终结》认为经济学的对象就应该是“交换”，而任何一宗交换当中都涉及到四个供求量：交换双方对自有物品的供给和对对方物品的需求。因而，讲供给和需求之间的关系，不能笼而统之，要说清楚是哪一个供给和哪一个需求。萨伊定律的对象是消费者，其中的供给和需求都是针对消费者来说的，也就是上面所说的是个人的供给能力决定了可以通过市场解决的个人需求的产生。而这个“产生”，其实也不过是无效的潜在需求向可以通过交换得到满足的有效需求的一种转化而已，本来就有，只是因为供给能力达到交换对方的要求而变成市场上的有效需求罢了。“供给”不过是“万事具备只欠东风”当中的“东风”；而凯恩斯定律的对象则是宏观经济中的两个部门，分别指生产者和消费者双方，即居民的需求决定了厂商的供给，也就是强调厂商的理性人特征，厂商会追随居民的需求而生产。

故而，萨伊定律和凯恩斯定律没有矛盾，各自适用的对象和场合都不同，但都依然符合心理学上的需求是一切行为的中心的原理。将两者对立起来，其实是误解，有点“关公战秦琼”的味道了。

现代经济学的均衡理论都是针对所谓不均衡现象而展开的，这就和萨伊根据其自己的这个定律推导出了生产不会过剩的结论有冲突了。然而，均衡理论实在是不怎么样，均衡的概念本身也含糊不清。如果均衡是存量概念，则可以说加上有效需求的概念，均衡是时时处处存在于市场上的，市场就是均衡。现实当中只存在正常的供求速度的不均衡，这不过是厂商生产追逐居民需求过程中速度的匹配和惯性的超越，是一种存量状态，而没有基于需求量和供求量之间不相等的非均衡存在。就人类的生产历史来说，可以认为全部产品都用于人类消费了，而倒入大海的牛奶是少之又少而完全不值得经济学给予关注的。如果均衡被看成是流量概念，现代西方经济学的需求量和供给量概念都是基于一定时段而定义的流量概念，那么只要假以时日，任何市场供求也都是均衡的。因此，现代经济学的一般均衡理论比之陈旧的萨伊定律又是一个经济学理论的倒退。

实际上，大家在日常交换行为中也都注意到，你拿出（供给）N圆的钞票则只能买到N圆所需求的商品，这就是萨伊所说的“供给和需求恒等”，以此而论“没有过剩”也就是顺理成章的结论了。

“生产过剩”的确是一个十足的伪概念，至少以现代经济学的“有效需求”观点来看是这样。我们不能看到一个时点上厂商仓库里有存货就说生产过剩。今天卖不掉不等于明天卖不掉，在厂商期望的价位上卖不掉，不等于降价也卖不掉，你一直等到仓库里没货了，它就在此之前的“一定时间段”里达到“供求量之间的均衡”了，因为供求量被定义为一个时段内的流量。

现实当中，生产线不可能连到每个居民的家里和消费场所，任何产品都有一个“库存”问题，惟有当经济学家可以有效地确认库存的商品最终会在烂掉之前是要倒掉的而不是卖掉的话，再说“过剩”不迟。

如果执意要把生产速度超越销售速度看作是“生产过剩”的话，那么这不是一个经济学的问题。因为，按照和萨伊定律相左的凯恩斯定律来说，厂商是跟随居民需求而生产的，压根就不可能存在没有订单的生产。经济学里的“理性人”假定，从根本上决定了萨伊定律的成立，即“没有生产过剩存在”，或者说经济学不会去研究所谓的“生产过剩”。

“需求不足”是常常出现的一个专家口吻的论调，自凯恩斯定律出笼并强调刺激需求的政策以后更是不断地为专家们用来分析经济态势，但这种论调其实无论从萨伊定律还是从凯恩斯定律来看都是不可成立的。以萨伊定律来看，供给决定需求，供求处处均衡，没有“不足”和“过剩”之说；而以凯恩斯定律来说，既然需求决定供给，那么当需求不足时过剩的供给又从何而来？岂不是自我否定？如果需求不足和生产过剩同时存在，则这时的供给一定不是需求产生的，比如厂商的无根据盲目生产或赌博式库存，而这种非理性的盲目行为本不属于经济学的研究对象。但偏偏是厂商有了点库存，经济学家就忧心不已，“需求不足”论调就会跑出来。无怪乎《西方经济学的终结》把经济学家戏称为厂商的“帐房先生”了。