转基因作物（Genetically Modified Crops，GMC），是利用基因工程将原有作物的基因加入其它生物的遗传物质，并将不良基因移除，从而造成品质更好的作物。通常转基因作物，可增加作物的产量、改善品质、提高抗旱、抗寒及其它特性。

从表面上看来，转基因作物同普通植物似乎没有任何区别，只是多了能使它产生额外特性的基因。从1983年以来，生物学家已经知道怎样将外来基因移植到某种植物的脱氧核糖核酸中去，以便使它具有某种新的特性：抗除莠剂的特性，抗植物病毒的特性，抗某种害虫的特性。这个基因可以来自任何一种生命体：比如细菌、病毒、昆虫。这样，通过生物工程技术，人们可以给某种作物植入一种靠杂交方式根本无法获得的特性，这是人类9000年作物栽培史上的一场空前革命，将大大促进作物的质量和产量。

世界上第一种基因移植作物是一种含有抗生素药类抗体的烟草。它在1983年培植出来；直到10年以后，第一种市场化的基因食物才在美国出现，那是一种可以延迟成熟的西红柿。1996年，由这种西红柿食品制造的西红柿饼才得以允许在超市出售。

转基因牛羊、转基因鱼虾、转基因粮食、转基因蔬菜和转基因水果在国内外均已培育成功并已投入食品市场。国家农业转基因生物安全委员会委员、中国农科院植保所彭于发研究员介绍，全球的转基因作物在问世后的7年中整整增加了40倍，转基因生物以植物、动物和微生物为多，其中植物是最普遍的。从1983年研究成功后，转基因作物从1996年的170万公顷直接增长至2003年的6770万公顷，有5大洲18个国家的700万户农户种植，其中转基因大豆已占全部大豆种植的55%，玉米占11%，棉花占21%，油菜占16%，这些作物的国际贸易出口额也在增加。

据美国杂货商协会（GMA）统计，美国75%-80%的食品都含有转基因成分。美国是转基因技术研发大国，也是全球最大的转基因作物生产和消费国，截至2022年5月，美国已经批准了22种转基因作物产业化，每年种植转基因作物11.3亿亩左右，占其耕地面积的40%以上，其中玉米、大豆、棉花、甜菜等转基因品种种植面积均超过90%。2020年，美国种植的50%左右的大豆和80%以上的玉米均在美国国内消费。美国的转基因食品主要来源于转基因大豆、玉米、油菜、甜菜、番木瓜、苹果、土豆等，常见的食用油、糕点、薯片、大豆蛋白粉、卵磷脂、玉米甜菜糖浆、人造黄油、玉米淀粉以及饮料、谷类食物等相关加工品基本都是转基因产品。

欧洲一些国家，如瑞士、奥地利的消费团体反对进口销售转基因食品，他们认为转基因食品影响人体健康。欧洲有关政府的态度是，转基因食品不安全，需要让科学证明其安全性。有的社会团体和组织呼吁在科学家确认转基因食品的安全性之前暂停种植转基因作物。由于欧洲公众对转基因食品可能危害健康和环境的担忧不断增长，欧盟从1998年4月起暂停批准在15个成员国经营新的转基因农产品。但是，2004年4月18日欧盟开始允许在市场上出售转基因食品，只是转基因成分超过一定比例的产品必须贴上标签，这被认为是欧盟在解除对转基因产品的禁令方面迈出了实质性的一步。

2006年年末，世界闻名的反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜・叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。

2005年，伊丽娜・叶尔马科娃博士着手研究小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。

每年，俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文，但一些西方的跨国公司却因还没有确切的研究证据，而对这些报告和论文表示置疑。、

日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。消费者对转基因作物的否定态度已开始影响日本的食品加工业。例如，几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒；相当一部分生产传统食品如豆腐的日本公司开始使用非转基因原料，并标记上“没有使用转基因大豆”。

2010年2月，印度中止了世界第一批转基因茄子的推广，认为需要进行进一步研究才能在全国种植，以确保消费者的安全。此前，在相关政府委员会于2009年10月份批准转基因抗虫害茄子的商业化后，印度主要种植茄子的几个邦抗议不断。2010年2月6日，Uttarakhand邦第一个表态，称他们将禁止种植转基因作物。不久后，另外两个城邦Himachal Pradesh和Karnataka也作出相同决定。最后，环境部长Jairam Ramesh在2月9日表示，禁止商业种植转基因茄子，要求须先对其进行独立的安全测试，评估其对人类健康和环境的长期影响，并获得公众和专业人士的认可后方可销售。

中国已经开展了棉花、水稻、小麦、玉米和大豆等方面的转基因研究，已经取得了很多研究成果，尤其是在转基因棉花研究方面成绩突出。然而，真正进行大规模商业化的品种却并不很多。真正规模种植的只有抗病毒甜椒和延迟成熟西红柿、抗病毒烟草、抗虫棉等6个品种。有专家认为，我国同样也存在着大量的转基因食品，市场调查显示，在我国市场上70%的含有大豆成分的食物中都有转基因成分，像豆油、磷脂、酱油、膨化食品等等，所以很多公众其实是在不知不觉中和转基因食品有了联系。另外我国一些进口食品中含有转基因成分。在我国流行的快餐食品店麦当劳和肯德基的食品中，转基因的含量也都很高。中国政府对于转基因研究也是大力支持，2008年通过转基因生物新品种培育重大专项。

（1）生物育种明显加快（2）自主创新能力显著增强 （3）生物安全保障能力持续提升（4）转基因作物产业化。

据《经济学人》杂志报道，农业生物技术应用国际服务组织（ISAAA）发布2012转基因作物年度发展报告《Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2012》，指出2012年发展中国家转基因作物种植面积的增幅首次超过发达国家，并认为发展转基因作物可减少温室气体排量。

很多绿色环保人士继续坚决地反对发展转基因作物，他们认为转基因作物对环境有害。ISAAA在年度报告中分析了转基因作物对环境的影响。报告指出，2011年全球转基因作物的种植节约了相当于47300公斤的杀虫剂，高产的转基因作物节省了相当于1.09亿公顷的耕地，同时其效果相当于减少了约230亿公斤的温室气体排放量。通常，种植转基因作物不需要大面积野外田间耕作。减少耕作能使土壤中保留更多的残留物，从而在土壤中捕获更多的二氧化碳，降低温室气体排放量。此外，较少的田间作业也必然降低燃料消耗和随之产生的二氧化碳排放。

众说纷纭

2002年，非洲南部一些国家的政府就转基因食品的安全性问题向联合国咨询，联合国在8月27日发表声明说：“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识，联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是，食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物，不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。

这些组织确认，至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。”在有关转基因食品的问答中，世界卫生组织指出：“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估，不太可能对人体健康会有风险。而且，在它们被批准的国家的普通人群中，还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”

舆论误导

当前对转基因作物、转基因食品的指责和担忧，其实是在某些极端组织的有意误导之下，由于普通公众对生物学知识的缺乏，而出现的社会恐慌。围绕它的争论，并无多少的科学含量，很难再称得上是一场科学争论。 在这些反对一切生物技术的反科学极端组织中，影响最大的是“绿色和平”组织。

“绿色和平”的创始人之一、前主席帕特里克·摩尔在与该组织决裂后，反思说：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了斯瓦泽的预言（即环保运动将走向反科学、反技术、反人类）。”

不幸的是，普通公众并不总能认识到这一点，许多人把这些极端组织视为社会正义的化身，信任它们的程度超过了信任国际权威机构。 更不幸的是普通公众通常缺乏评价转基因食品的安全性所必需的科学素质。

许多人担心吃了转基因食品会把自己的基因转掉，甚至攻击转基因食品会让人“断子绝孙”。他们显然是害怕转入转基因作物中的那段外源基因在被食用后会跑进体内，把人体基因也给转了。这种担心是很荒唐的。所有生物的所有基因的化学成分都是一样的，都是由核酸组成的。

不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它的化学成分也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。这个基因同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以这个外源基因是不会被人体细胞直接吸收、利用的。 国际上有一位反对转基因技术的重要人物对此很不以为然，曾在一本反对遗传工程的著作中声称“食物中的基因能被人体利用”。

如果这种可能性存在的话，我们不应该仅仅担心人体会吸收、利用了被用来做转基因的那个基因，也应该担心人体会吸收、利用了食物中成千上万个其他的基因。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话，我们吃任何食物，都有可能被转了基因！既然我们在吃其他食品时从来就不担心里面的基因会跑到我们体内，为什么偏偏要担心转基因食品呢？ 有人要求保证转基因作物百分之百安全、绝对没有风险才能种植、供食用，这种要求是完全不合理的。

存在风险

经常被提及的比较可能发生的风险主要有两种：一种是健康方面的风险。转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，如果该蛋白质是对人体有害的，当然不宜食用。

如果它是过敏原，也可能让某些特定的人群出现过敏。另一种是生态方面的风险。例如，人们担心转基因作物的基因会“污染”其同种非转基因作物，特别是其野生的亲缘物种。 但是风险并不等于实际的危险。转基因作物的风险是可以控制的。

为了避免健康方面的风险，对人体有害的蛋白质和已知的过敏原不会被用于制造转基因作物。在转基因食品上市之前，都按要求做过试验检测其安全性。一般是先做生化试验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害，然后做动物试验，看看转基因食品是否会对动物的健康产生不利的影响。这其实是检测食品安全性的常规做法，不只是对转基因食品才如此。如果不信任这一常规方法，那么是不是也应该质疑其他食物的安全性？为了避免生态方面的风险，许多专家建议对转基因作物的栽种范围作出一定限制，例如不要在有野生的亲缘物种的地区种植相应的转基因作物。 转基因技术与传统育种技术相比，有其独特性，比如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。

但是，不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作并不会产生什么 “违背自然规律”的怪物。从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、生态问题，传统作物同样也有。例如，有的用杂交方法培育的土豆新品种，就含有高含量的毒素，会对人体造成伤害。用传统方法培育的新品种的基因同样有可能“污染”其野生的亲缘物种。

已上市的转基因食品要比同类食品更安全

正如美国食品药品管理局（FDA）的报告指出的：“FDA没有发现也不相信，正在开发中的、用于作为食品和饲料的新作物品种一般会带来安全或管理问题。”欧盟委员会的报告也指出：转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险；由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，它们可能甚至比常规作物和食品更安全。

的确，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许多基因（对此我们往往一无所知），难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健康的性状 （对此我们可能一时无法觉察）。而转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响。

种植抗虫害转基因作物能不用或少用农药，因而减少或消除农药对食品的污染，而大家都知道，农药残余过高一直是食品安全的大问题。抗病害转基因作物能抵抗病菌的感染，从而减少了食物中病菌毒素的含量。化学农药的过度使用，是当前破坏环境的主要因素。推广抗虫害转基因作物，可以大大减少甚至避免化学农药的使用，既减轻了农药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废料。

2005年4月29日，《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文 《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出，转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%，农药施用量减少80%，节省了相当大的开支，同时还降低了农药对农民健康的不良影响。中国每年有大约5万农民因为使用农药而中毒，其中大约有500人死亡。 当前已大规模种植的转基因作物主要是抗除草剂和抗虫害品种，它们能减少农药的使用，降低生产成本，增加产量，主要是对农民、环境有益，对消费者的好处还不是那么直接。新一代的转基因作物能改变食物的营养成分，将会让消费者更切身地体会到其好处。就像普通公众当初由于从重组DNA药物获益而迅速消除了对重组DNA技术的恐慌一样，也许新一代转基因作物的出现，也能让人们更普遍地接受转基因食品。

不同的抗除草剂转基因油菜品种之间发生了杂交，造成了抗多种除草剂的杂种。

然后，转基因油菜及其杂交品种植株出现在随后种植的小麦和大麦作物地块中，必须喷洒标准除草剂来控制。抗Bt的害虫也已进化出来，这是昆虫对转基因植物中毒素在整个生长季节自始至终都存在的应激性反应。

最早商业化种植的几大类转基因作物已经威胁到生物多样性，这是越来越无法回避的事实。

配合抗除草剂转基因作物喷洒的广谱除草剂，能够不加选择地消灭野生植物品种，它们对动物也有毒性。草铵膦导致哺乳动物的出生缺陷，还与非霍奇金淋巴瘤有关。含有Bt-毒素（Bt毒蛋白）的转基因作物会杀死益虫如蜜蜂和草蜻蛉，BT玉米的花粉被发现对大斑蝶以及凤蝶的毒性达到致死水平。Bt毒素能从转基因的Bt作物的根部渗出，迅速与土壤颗粒结合，受到保护而且不降解。由于毒素是以激活状态和非选择性方式存在，因此土壤中的靶标和非靶标物种都受到影响，然后毒素的作用可再进一步传导到地面作物。

基因作物的生态危害

天然作物不怕虫害，否则大自然将没有这种作物。作物第一次杂交后，是类似基因转植的作用，但是基因改变的比例非常低，由此，才开始会惧怕虫害。作物无论通过几次的杂交，基因改变的比例永远都非常低，最高也不超过3%，这是大自然维系生命的根本机能。由此，对于人体的伤害也非常微小。

用转基因生物制造的产品也存在危险。

基因修饰过的牛生长激素，被注射到奶牛体内以提高牛奶产量，造成了奶牛不必要的疾病，提高了牛奶中IGF-1（促生长因子-1）的浓度，IGF-1已知与人类乳腺癌和前列腺癌有关。

在转基因植物中，经过基因转换的DNA是不稳定的。

遗传修饰过的基因经常保持不活跃状态，还会发生部分或全部的转基因DNA丢失，甚至保持到繁殖时期的转基因DNA也会发生丢失。我们已经知道，在全球已商业化或进入大田试验的任何转基因植物株系中，关于遗传物质本身或者在植物基因组的插入位置这两个方面是否具有长的期稳定性，都没有正式发表的证据能给以证明。

与世界上出现任何新生事物一样，转基因作物的发展决不会一帆风顺，但前途依然光明。

第一、与世界情况相反，美国转基因作物种植面积仍处在不断增长之中。一种植转基因玉米中色氨酸含量提高20%，而色氨酸是人体必需氨基酸；转基因油菜籽不饱和脂肪酸含量明显增加，对心血管有利；转基因牛奶，增加乳铁蛋白、抗病因子含量，而脂肪含量则有所降低。

第二、世界转基因作物业已说服几乎所有的国家政府和世界组织支持这一正在激烈争议之中生物技术。

第三、随着生物技术不断完善，数年后肯定会出现可以同时给农场主和消费者都带来巨大好处的新型转基因农作物品种。未来的转基因作物（例如“金米”）还可帮助人类解决蛋白质、维生素和铁缺乏问题。在真实的实惠面前，世界消费者可能会逐渐接受转基因作物。

第四、世界各国相关法律强化对转基因作物的管理，但并不是绝对禁止。世界各国共性在于：强化管理的根本目的是为了确保转基因作物得到健康有序发展。

进入2011年4月以来，针对转基因生物安全的调研在中国多省市密集展开。

2011年4月28日，由农业部、科技部、卫生部和环保部四部委组成的联合调研组，已经赴山东、山西及东北等地，深入开展转基因安全调研。

环保部某官员称，国务院总理温家宝专门就转基因生物安全作出批示，要求相关部门组成调研组进行调研。根据批示，国务院食品安全委员会就转基因等问题召开了9次会议予以讨论，其后责成农业部门作为主体，在部分省市区开展调研。

据悉，四部委正在形成最终的调研报告。上述知情人士透露；此次调研发现的最大问题是，个别地方存在非法转基因作物种植，此次主要在东北发现了非法转基因作物种植。

知情人士表示，经过深入调研，发现管理不够严格等问题。

在2011年4月28日的第四届转基因生物安全国际论坛上，中科院植物研究所研究员蒋高明指出，转基因至少存在三方面的不确定性：一是对生命结构改变后的连锁反应不确定；二是导致食物链潜在风险不确定；三是污染、增殖、扩散及其清除途径不确定。

转基因作物安全性是个长期话题，如果贸然将转基因作物大面积投放到大环境，尤其是一个国家的主粮生产环境中去，就会损害自然生态系统。长期下去；将影响人类的身体健康和粮食安全。

现有研究表明，转基因作物将破坏自然生态系统，对非目标生物尤其是有益生物产生危害，降低生物多样性和食物多样性，另外还会导致“超级杂草”。

国家“十二五”规划也特别提出，“加强生物安全管理，加大生物物种资源保护和管理力度”。

蒋高明指出，转基因这种新兴的生物技术，还存在对生命结构改变后的连锁反应等诸多不确定性。

正是由于不确定性的长期不能释疑等原因，相关部委对转基因监测不满，最终压缩了转基因动植物培育专项资金。

2010年，国务院常务会议审议并原则通过了转基因生物新品种培育科技重大专项，其中提到，2020年前实现200亿元的转基因研究专项资金。环保部某官员质疑，这么一大笔钱，是否有必要对所有的作物进行转基因研究。同时，该官员建议进行风险评估。

环保部官员称，环保部已就转基因生物安全提出了建议。其中，在转基因农作物的安全证书和环境释放等方面，建议实施“监测监管联合制”。譬如，质检等部门参与进来，最终需要经过风险评估。“若没有风险或者风险很低，也不应该一棒子打死。”

环保部国家生物安全管理办公室王捷处长称，在生命安全领域，无论是在国际，还是在国内，（转基因）很多问题还没有搞清楚。

2013年12月23日至27日，海南省农业厅组织有关单位对在三亚、陵水、乐东三个市县从事南繁工作的单位，开展了一次南繁农业转基因作物执法检查工作。共抽查、检测作物样品107个，检测结果显示，有13家单位的15个样品呈转基因阳性，均为科研试验田块。其中玉米12个，棉花3个，主要分布在三亚市南滨农场、师部农场和乐东九所镇个别田块。其中，7家单位的9个试验作物已在属地农业执法人员监督下依法销毁，妥善处理，进行处罚。其余6家单位的6个涉嫌样品正在进一步检验检测核实中，一经核实确认，该厅将坚决依法销毁并进行处罚。

海南省农业厅表示，将一如既往地严格执行《农业转基因生物安全条例》等法律法规，严厉打击违法违规开展农业转基因试验、生产活动，任何单位或个人被发现有违法违规行为，绝不姑息，坚决依法从严处理，尽最大努力，确保海南南繁基地生物安全。

下面记载的是有关转基因的一些报道，说明了公众对带转基因的不客观。

所谓的动物异常事件

美国的专利记录显示，中国大量种植的玉米种子“先玉335”的父本PH4CV的类别编号指示为转基因农作物，“如果是这样的话，山西、吉林等地的各种动物异常反应就有了比较合理的解释”“有专家告诉记者，先玉335在2004年正式推广，之前转基因也在不同地区推广。转基因棉的棉籽饼也是本地区家畜的添加饲料，2006年开始普及。5～6年的时间，老鼠可以传递20代以上，猪可以传3代，而这个时长仅为人的生命周期的十分之一，因此，老鼠表现突出，人却不会出现严重的反应。”1、消失的大老鼠。在这个有300多户的村庄做过一番调查后，刘旻了解到的情况大同小异：大老鼠基本绝迹，只有一些小老鼠。刘旻还发现，即使是小老鼠，也是呆头呆脑，看上去还不会分辨方向，“我曾看到狗轻易逮住过这些小老鼠”。2、猪的肚子里都是水。母猪产子少了，不育、假育、流产的情况比较多。张健红养了快十年猪，他说，以前他家养的20多头母猪，一窝猪最多能生16只，从来没有低过10只的。不久前他发现母猪生的小猪越来越少。苏家村的养猪户陈红军也遇到了类似的情况。由于出现了死胎、流产的现象较多，让他至少损失了1/3的小猪。演武村另一位养猪户称，他曾把一头母猪卖到屠宰场，屠宰场的人告诉他，这头猪的卵巢里都是水。而记者在采访中发现，这些出现异常的动物，也几乎都吃过棉籽饼 和一种玉米——先玉335。记者在弓棚镇新农村9村采访时，发现了一家母猪没有出现异常的养殖户。她从开始养母猪，一直保持十几头的规模，她称家里的母猪一般都有12头的产子率。记者特地问到了猪的饲料问题，这位养殖户介绍，她喂的是自家种的玉米，主要是国产的“信誉1”，她没有种过先玉335。而在晋中地区收购玉米的老张介绍，他到乌金山镇神堂沟村收玉米时，打开囤积玉米的囤子，意外地发现了10只大老鼠。他已经好几年没有看到大老鼠出囤的景象了。而那户人家种植的是普通玉米。该村距离晋中20多公里，处于丘陵山区，先玉335在该村的种植面积只有5%左右。但经农业部门专家现场勘察，山西和吉林并没有种植转基因玉米，而且“先玉335”也不是转基因品种。根据当地村民描述，当地老鼠数量较于往年确有所减少，可能是由于吉林省榆树市和山西省晋中市多年禁用剧毒鼠药，致使老鼠天敌增加；农户粮仓多使用水泥地板，使老鼠不易打洞造成；而且2008年北京奥运会期间太原作为北京备用机场，曾经做过集中灭鼠措施。

巴西坚果事件

巴西坚果（Bertholletia excelsa）中有一种富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白质2S albumin。为提高大豆的营养品质，1994年1月，美国先锋（Pioneer）种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码蛋白质2S albumin的基因转入大豆中（文章摘要发表于《细胞生物化学杂志》Journal of Cellular Biochemistry,1994,Suppl 18A: 78）。但是，他们意识到一些人对巴西坚果有过敏反应，随即对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测试，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏，蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原（研究结果发表于《新英格兰医学杂志》The New England Journal of Medicine,1996,334:688-692 ）。于是先锋种子公司取消了这项研究计划。此事却被说成是“转基因大豆引起食物过敏”。“巴西坚果事件”也是迄今所发现的唯一因过敏而未被商业化的转基因食品案例。其实，国际上已有关于产生过敏反应的食品及其有关基因的清单。在研究转基因作物时，研究人员首先不能采用这些过敏性食品的基因；对转基因作物制造的新蛋白质，需对其化学成分和结构与已知500多种过敏原作对比，如果具有相似性，也将会被放弃；另外，对外源基因形成的新蛋白要进行消化速度检测，如果不能快速地被消化，也不能供食用。

普斯泰事件

“普斯泰（Pusztai）”事件，被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通过电视台发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到破坏”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性。随后Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，并不再对其言论负责。

转基因玉米事件

法国分子内分泌学家Seralini及其同事在2009年第7期《国际生物科学学报》上发表文章，讨论给老鼠喂食三种孟山都（Monsanto）公司转基因玉米的实验和分析结论。文中指出，老鼠在食用转基因玉米三个月后，其肝脏、肾脏和心脏功能均受到一定程度的不良影响。早在2007年，Seralini及其同事就曾对孟山都公司转基因玉米的原始实验数据作过统计分析（文章发表于《环境污染与毒物学文献》Archives of Environmental Contamination and Toxicology,2007,52: 596-602），得出过与2009年那篇论文类似的结论。来自美国、德国、英国和加拿大的6位毒理学及统计学专家组成同行评议组，对Seralini等人及孟山都公司的研究展开复审和评价，并在《食品与化学品毒理学》上发表评价结果。专家评议组认为，Seralini等人对孟山都公司原始实验数据的重新分析，没有产生有意义的新数据来表明转基因玉米在三个月的老鼠喂食研究中导致了不良副作用。2007年，奥地利维也纳大学兽医学教授约尔根·泽特克（Juergen Zentek）领导的研究小组，对孟山都公司研发的抗除草剂转基因玉米NK603和转基因Bt抗虫玉米MON810的杂交品种进行了动物实验。在经过长达20周的观察之后，泽特克发现转基因玉米对老鼠的生殖能力存有潜在危险。两位被国际同行认可的专家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事后专门审查及评议了泽特克博士的研究，并独立地发表申明，认定其中存在严重错误和缺陷，该研究并不能支持任何关于食用转基因玉米MON810和NK603可能对生殖产生不良影响的结论。孟山都公司的一名科学家在审查时也得出了相同的结论。资料显示，泽特克教授研究中所涉及的两个转基因玉米品种被世界上20余家监管部门认定为是安全的。泽特克具有缺陷的研究造成了对转基因玉米安全性的判断失误，而其研究结果的迅速、广泛传播，则可能造成了公众对转基因作物的误解。

帝王蝶事件

1999年5月，康奈尔大学昆虫学教授洛希（Losey）在Nature杂志发表文章，称其用拌有转基因抗虫玉米花粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶幼虫，发现这些幼虫生长缓慢，并且死亡率高达44%。洛希认为这一结果表明抗虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁。不久之后，美国环境保护局（EPA）组织昆虫专家对帝王蝶问题展开专题研究。结论认为转基因抗虫玉米花粉在田间对帝王蝶并无威胁，原因是：（1）玉米花粉大而重，因此扩散不远。在田间，距玉米田5米远的马利筋杂草上，每平方厘米草叶上只发现有一粒玉米花粉。（2）帝王蝶通常不吃玉米花粉，它们在玉米散粉之后才会大量产卵。（3）在所调查的美国中西部田间，转抗虫基因玉米地占总玉米地面积的25%，但田间帝王蝶数量却很大。