《新学伪经考》是2010年中国人民大学出版社出版的图书，作者是康有为。

《新学伪经考》又名《伪经考》，十四卷，初刊于1891年，是康有为打着公羊派的旗号，宣扬托古改制思想的经书论证著作。

“新学伪经考”着重从经学方面进行论述，对传统的“古文”经学展开猛烈的攻击。

《新学伪经考》是奠定康有为变法理论体系的一部主要著作。该书初刻于1891年秋七月，1894年遭清政府禁毁，1898年戊戌变法运动中再刻并进呈光绪皇帝，不久再度遭禁毁。梁启超赞叹此书是当时“思想界之一大飓风”。其石破天惊的论断不仅否定了“清学正统派”汉学的立足点，而且打开了人们重新认识、估价一切传统典籍的闸门，从而冲击了正统派学术文化，动摇了“恪守祖训”的观念，解放思想之功不言而喻。

康有为认为，历代封建统治者所尊崇的“古文”经典，如《周礼》、《逸礼》、《古文尚书》、《左传》、《毛诗》等都是西汉末年刘歆伪造的，因此都是“伪经”。而刘歆制造伪经的目的，是为了帮助王莽篡夺西汉的政权、建立国号为“新”的朝代，所以古文经学是新莽一朝之学，只能称之“新学”。

清代的今文经学家刘逢禄、龚自珍、魏源、邵懿辰等早就对刘歆及一些古文经传发动过攻击，清末的廖平更撰《古文学考》、《知圣篇》、《辟刘篇》，主张今文经是孔子的真经，古文经是刘歆篡改过的，而康有为继承和发展了廖氏的学说，对所有古文经进行彻底的否定和批判，在学术上，攻破了古文经学“述而不作”的旧说，更重要的是，在政治上打击了“恪守祖训”，不愿变法的封建顽固派，为资产阶级改良运动作了舆论准备。

康有为(1858—1927)，又名祖诒，字广厦，号长素，又号明夷、更牲、西樵山人、游存叟、天游化人等，广东南海人，人称“康南海”。光绪朝进士，官授工部主事。近代著名思想家、政治家。先后七次上书光绪皇帝，请求变法图强，与梁启超等人一起创办《万国公报》，建立强学会，发行《强学报》，为变法制造舆论。1898年与梁启超等人发动戊戌变法运动。变法失败后，流亡国外。其后，他思想日趋保守，反对革命。辛亥革命后，主编《不忍》杂志，宣扬尊孔，反对共和，后半生致力于将儒家学说改造为可以适应现代社会的国教，曾担任孔教会会长。著述近千万言。

新学伪经考

秦焚六经未尝亡缺考第一

史记经说足证伪经考第二

汉书艺文志辨伪第三上

汉书艺文志辨伪第三下

汉书河间献王鲁共王传辨伪第四

汉书儒林传辨伪第五

汉书刘歆王莽传辨伪第六

汉儒愤攻伪经考第七

伪经传于通学成于郑玄考第八

后汉书儒林传纠谬第九

经典释文纠谬第十

隋书经籍志纠谬第十一

伪经传授表第十二上

伪经传授表第十二下

书序辨伪第十三

刘向经说足证伪经考第十四

《新学伪经考》为康有为所撰。康有为（1858—1927）的一生中，经历了第二次鸦片战争，甲午中日战争，戊戌变法运动、义和团运动，辛亥革命，五四运动、第一次国内革命战争等重大的历史事件，他的主要的政策论文，就是在他戊戌变法运动期间写就的。

以康有为为首的思想家们，公然对清朝用惯了的毒品大摇其头，拿陆王来对抗程朱，拿今文来对抗古文，拿学校和策论来对抗科举和八股，所有资产阶级所需要的措施，也一概挂上孔圣人的招牌，把述而不作改变成托古改制，拿孔子来对抗孔子，因此，减轻了非圣无法的压力。当时一整套毒品，受到了巨大的冲荡，知识分子从此在封建思想界添加了一些资本主义思想，比起完全封建思想来，应该说，前进了一步。”知识分子的思想解放，是通过戊戌变法这一场资产阶级思想的启蒙运动而进行的，在向进步的西方和日本学习的思想指导下，维新派思想家纷纷著书立说，阐发资产阶级思想和近代科学文化，康有为一面聚徒讲学，宣传维新思想，培养维新人才，一面从事变法理论的研究，他还与今文经学家廖平晤谈，获得很大启发，多年苦思之“道”一旦豁然贯通，他融汇今文经学的“三世”、“三统”说，儒家学说中的小康、大同思想，以及他的理解，吸收的西方历史，政治社会学说和进化观念，构筑成自己的变法理论体；并向维护封建专制的僵化的“旧学”进行挑战，写出有“火山大喷发”、“飓风”、“地震”之称的代表作《新学伪经考》和《孔子改制考》，宣传变法“改制考”的思想，在政治上打击“恪守祖训”的封建顽固派，为资产阶级改良运动作了舆论准备。

《新学伪经考》在广州出版后，各省纷纷翻印，在社会上引起很大的震动，1894年夏历七月，御史安维峻弹劾康有为“非圣无法，同少正卯，圣世不容，请焚《新学伪考》，而禁粤士从学”，两广总督李瀚章令康有为将此书自行焚毁，戊戌政变后，又曾两度被禁，由此可见《新学伪经考》在政治上所起的巨大作用了。

《新学伪经考序》里说明了书名中“新学”伪经之所指。作者认为东汉以来经学，多出刘歆伪造，“始作伪，乱圣制者，自刘歆；布行伪经、篡孔统者，成于郑玄”。所以叫做伪经，刘歆“饰经佐纂”，身为新臣，是新莽一朝之学，与孔子无涉，所以叫作新学，他攻击“新学”，指斥伪经，认为这是一切恶行败德的罪魁祸首：“于是夺孔子之经以与周公，而抑孔子为传，于是扫孔子改制之圣法，而且为断烂朝报，“六经”颠倒，乱于非种；圣制埋瘗，沦于雺雾；天地反常，日月变色，以孔子天命大圣，风载四百，地犹中夏，蒙难遘闵，乃至此极，岂不异载？日后世之大祸，日任奄寺，广女色，人主奢纵，权臣篡盗，是尝累毒生民，覆宗社者矣，古无有是，而皆自刘歆开之，是上为圣经之篡贼，下之国家之鸩毒者也，夫始于盗篡者终于即真，始称伪朝者后为正统，司马盗魏，嵇绍忠；曹节矫制，张奂卖。

所以作者“不量绵薄，也要“推为盗”，以“雪先圣之沉冤，出诸儒于云雾者。”

《新学伪经考》光绪十七年广州康氏万木草堂刊本，接着，“各省皆”缩印，曾见“光绪帝卯年暮春武林望云楼石印本”，1894年，遭清政府焚毁。1917年重新刻本出版，改名《伪经考》，书前有题词：“光绪辛卯，初刊于广州：各省五缩印，甲午奉旨毁板；戊戌、庚子两次奉伪旨毁板，丁巳冬重刊于京城，戊午秋七月成，更生记”1931年有北平文化学社铅字排印本，1936年有商务印书馆的国学基书本。

梁启超在《清代学术概论》认为此书“使清学正统派之立脚点，根本摇动，一切古书，皆须重新检查估价，此实思想界一大飓风也”。1929年钱穆以《刘向歆父子年谱》一书，由史入经，列举事实，驳斥《新学伪经考》不可通者二十有八端，即有二十八项不能成立的理由，说明康书中见解尽是穿凿、扭曲与附会。钱书一出版即震惊北京学术界。

钱穆还宣称康有为此书“亦非自创，而特剽窃之于川人廖平”。廖平本人亦曾经致函康有为加以指责：“……弹指之间，遂成数万宝塔，何其盛哉！……每大庭广众中，一闻鄙名，足下进退未能自安……”。廖平宣称《新学伪经考》祖述《辟刘篇》，《孔子改制考》祖述《知圣篇》。康有为本人表示并未抄袭廖平，他根本没见过《辟刘篇》。《四译馆丛书·四译馆经学四变记》“二变记”：“考究‘古文家’渊源，皆出许、郑以后之伪撰。所有‘古文家’师说，则全出于以后据《周礼》、《左氏》之推衍。又考西汉以前，言经学者，主孔子并无周公；六艺皆为新经，并非旧史。于是尊经者作为《知圣篇》，辟古者作为《辟刘篇》。自注：外间所传之《改制考》，即祖述《知圣篇》，《伪经考》即祖述《辟刘篇》，而多失其宗旨。”

事实上，自刘逢禄、龚自珍、魏源到廖平，许多学者都曾对古文经加以质疑。早在1887年，廖平即著有《今古学考》一书，而康、廖二人曾于1889年在广州两次会晤，《新学伪经考》完成于1891年。康有为可能曾受过廖平的启发。梁启超也说：“康先生之治公羊，治今文也，其渊源出自井研（廖平），不可诬也。”