历史沿革
发明背景
张衡所处的汉朝
东汉时代,地震比较频繁。据《
后汉书·五行志》记载,自邓太后摄政的永初元年(107年)到汉安帝延光四年(公元125年)的十八年间,几乎年年大地震。
地震区有时大到四十二个郡国,引起
地裂山崩、房屋倒塌、江河泛滥,造成了巨大的损失。
张衡对地震有不少亲身体验。
为了掌握全国地震动态,张衡开始长年研究地动仪。
发明时间
一般认为张衡在汉顺帝阳嘉元年(132 年)发明了地动仪,然而另有观点认为,《后汉书·张衡传》记载:“阳嘉元年,复造候风地动仪。”按照记载,这时张衡对地动仪是“复造”而非“首造”,说明阳嘉元年之前张衡已经造出了一台地动仪,但可能不够完善,于是在阳嘉元年造出了第二代地动仪。
那么张衡首次创造地动仪是在何时呢?按照
孙文青所著的《张衡年谱》,张衡在邓太后执政的元初二年(115 年)到永宁二年(121 年)期间第一次担任太史令,汉安帝亲政后被转为公车司马令,直到汉顺帝永建元年(126 年)到阳嘉二年(133 年)期间第二次担任太史令,而张衡的科技成果基本上都是在其担任
太史令期间实现的,既然汉顺帝时期第二次担任太史令的张衡是“复造”地动仪,那么他首次创造出地动仪的时间就应当是在115-121年间第一次担任太史令期间。
测震记录
当时利用这架仪器成功地测报了西部地区发生的一次地震,引起全国的重视。这比起
西方国家用仪器记录地震的历史早一千七百多年。
汉顺帝阳嘉三年十一月
壬寅(公元134年12月13日),地动仪的一个龙机突然发动,吐出了铜球,掉进了那个
蟾蜍的嘴里。当时在京师(
洛阳)的人们却丝毫没有感觉到地震的迹象,于是有人开始议论纷纷,奇怪地动仪不灵验。没过几天,
陇西(今甘肃省
天水地区)有人快马来报,证实那里前几天确实发生了地震,于是人们开始对张衡的高超技术极为信服。陇西距洛阳有一千多里,地动仪标示无误,说明它的测震灵敏度是比较高的。
失传千年
但由于历史久远,张衡地动仪已经失传,没有留下实物与图样只留下一些简略的文字记载。
原理考证
据学者们考证,张衡在当时已经利用了力学上的
惯性原理,“
都柱”实际上起到的正是惯性摆的作用。同时张衡对
地震波的传播和
方向性也一定有所了解,这些成就在当时来说是十分了不起的,而欧洲直到1880年,才制成与此类似的仪器,比起张衡的发明足足晚了一千七百多年。
现代复原
1700多年前,地动仪在战乱中消失,它的模样和工作原理成为千古谜团。
日本方案
近代复原地动仪最早的是日本人服部一三。有记载显示,他在1875年就对地动仪外形进行了复原。服部一三将地动仪设计成类似桶状,立雕的龙头和蟾蜍已基本符合今天人对地动仪的认知。
在1936年王振铎发布论文和内部
结构图一年之后,1937年日本地震学家萩原尊礼也发布了他复原的张衡地动仪论文。不同于王振铎,萩原尊礼提出了直立杆原理,也就是在地动仪中间,放置一个倒立的直杆,地震时,直杆倒下,从而触发相应的机关。
中日两国在复原地动仪上的文化争论还没开始,两国之间就爆发了战事,于是,孰是孰非,就没了下文。又过了两年,日本地震学家
今村明恒设计的地动仪也问世了,他延用了萩原尊礼的直立杆原理,并在直杆的下面放了三个弹簧,因为了有弹簧的复位工作,其原理近似悬垂摆,但问题是,现今还没有发现东汉应用弹簧的记载。在今村明恒进行的实验中,由于直立杆的倾倒方向与
地震射线方向垂直,有悖于史书对地动仪的记载,所以,他就没有做后续研究。
英国方案
英国地震学家米伦也尝试了对地动仪的复原。在1883年出版的《地震及其他地动》一书中,收录了他对地动仪的复原图式。他的设计采用悬垂法,并将悬摆突出到仪体外端。
王振铎方案
王振铎模型(1951年),即“都柱”是一个类似倒置酒瓶状的
圆柱体,控制龙口的机关在“都柱”周围。这一种模型最近已被基本否定。
1934年,
燕京大学研究生院历史专业的学生
王振铎诞生了复原史书中记载的张衡地动仪的念头,他认真地研究了史书的记载,在1936年,画出了第一套自己复原的地动仪模型
图稿。这套图纸中,他按照《后汉书·张衡传》中所说“形似酒樽”记载设计了它的外形,但对于内部结构,由于史料中只有区区196字,语意模糊,他遵从了
英国地震学家米尔恩1883年《地震和地球的其他运动》一书中阐述的“悬垂摆”的结构原理。也就是从地动仪的上部垂下来一根摆,用以并判明地震方向,并控制相应机关。
1936年,王振铎在第20期《
燕京学报》上发表了名为《汉张衡候风地动仪造法之推测》的文章,并手绘了一套内外结构图样做论文的配图。
毕业后的王振铎担任了国立
中央博物院筹备处专门设计委员,对于中国古代
科技史中张衡地动仪的复原思考,不仅是他个人的爱好,同时也开始了他成长为
博物馆学家和古代科技史学家的起点。
王振铎根据前人的猜测,讨论了地动仪内部可能有的各种结构,最后推断都柱的工作原理与近代
地震仪中倒立式震摆相仿。具体说来,都柱就是倒立于仪体中央的一根
铜柱,八道围绕都柱架设。都柱竖直站立,重心高,一有地动,就失去平衡,倒入八道中的一道。八道中装有杠杆,叫做
牙机。杠杆穿过仪体,连接龙头上颌。都柱倾入道中以后,推动杠杆,使龙头上颌抬起,将
铜丸吐出,起到报警作用。地动仪用
精铜制成,圆经八尺,合盖隆起,形似
酒樽。表面作金黄色,上部铸有八条金龙,分别伏在东、西、南、北及东北、东南、西北、西南八个方向。龙倒伏,龙首向下,龙嘴各衔一颗小铜球,与地上仰蹲张嘴的蟾蜍相对。地动仪空腔中央,立一根铜柱,上粗下细。铜柱周围有八根
横杆,称为“八道”,各与一龙头相连。铜柱是震摆装置,八道用来控制和传导铜柱运动的方向。在地动仪受到地震波冲击时,铜柱就
倒向发生地震的方向,推动同一方向的横杆和龙头,使龙嘴张开,铜球下落到蟾蜍嘴中,并发出响声,以提示人们注意发生了地震及地震的时间和方向。一颗珠子放在平台上,如果将哪方稍微往下一按,珠于就向哪方滚动。又如我们点亮一支蜡烛,将它放在一张不平的桌子上,它总会向低的一方倒。地动仪就是根据这些简单的原理设计的。地动可以传到很远的地方,只不过太远了人就感觉不到了,但地动仪能准确地测到。但是中国科学家认定地动仪的工作原理应该是“悬垂摆原理”,即地动仪是利用了一根悬挂
柱体的惯性来验震的,而非当今历史教科书所说的在仪器底部简单地竖立一根直立杆。
王振铎的推断得到了广泛赞同。曾在
中国历史博物馆陈列的张衡地震仪模型,就是根据王振铎的设计复原的。
但是,也有学者提出不同意见。
中国科学技术大学李志超就曾对
倒立摆结构提出过异议,他以全新的视角,提出了自己对候风地动仪的理解(参见李志超,《天人古义》,河南教育出版社,1995年版)。李志超认为,从文献角度来看,汉代
字书《
释名》解释“柱”,说“柱,住也”,表明柱字原义是建筑中不动的支撑件。由此,倒立摆结构不得称“柱”,只合称锥。“都”是集总之义,说明不是孤柱,应该还附带八套机关,而立锥却只能是光杆。这样,仅由“都柱”这一名称来看,倒立摆之说也不能成立。李志超进一步指出,倒立锥的设计使原文所述其他一切部件皆成画蛇添足。尤其是庞大的铜尊,毫无道理可言。再者,从物理评价角度来看,任何测量仪器的性能一般都可用两个互相矛盾的指标表征:灵敏度和
稳定度。倒立锥的设计正好突出了精密计量技术这一主要矛盾。例如,为提高地动仪的灵敏度,就要把倒立锥的锥底做得很小,使之形成一个锥尖,但很小的锥尖承受巨大的重力压强,在不可避免的微小震动作用中必将逐渐形成不可逆的变形,其趋向是锥尖下面的支承面形成坑窝,锥尖变得圆滑。这一过程不可逆,而且是加速的。这样,倒立锥最终要倒下来,不管有无地震。如果为提高稳定度,将锥尖做成宽到实际不变形,那它的灵敏度必然很低,感知量比人所能察觉的还要大,地动仪也就失去了它的存在价值。
冯锐方案
另一种模型由地震局
冯锐(2005年)提出,即“都柱”是悬垂摆,摆下方有一个小球,球位于“米”字形滑道交汇处(即《后汉书·张衡传》中所说的“关”),地震时,“都柱”拨动小球,小球击发控制龙口的机关,使龙口张开。另外,冯锐模型还把蛤蟆由面向樽体改为背向樽体并充当仪器的脚。该模型经模拟测试,结果与历史记载吻合。那么,地动仪的内部结构究竟什么样子,有不少学者对此作过探讨。早在南北朝时,
北齐信都芳撰《器准》,隋初
临孝恭作《地动铜仪经》,都对之有所记述,并传有它的图式和制作方法。可惜的是唐代以后,二书均失传。
2004年8月,
河南博物院与
中国地震台网中心组成课题组,联合研究张衡地动仪新的复原模型。直至如今,这项课题取得重大进展,课题组用“悬垂摆原理”取代了传统的“直立杆原理”。2005年4月16日,这一
科研成果得到了来自中国科学院、国家博物馆、
中国地震局等单位的
地震学和
考古学专家的肯定。专家们认为:这台复原地动仪首次把
概念模型还原成了科学仪器,使之真正有了验震功能。
验收:地动仪复原模型把概念模型复原成了科学仪器。4月16日上午,河南博物院《天地经纬》专题陈列厅,由地震学、考古学、机械工程学等相关学科的专家组成的
验收委员会,开始对用挑剔的眼光注视着地动仪复原模型(1/3小样)。当日下午,验收组的7位专家经过激烈讨论,最终认为:新模型首次把概念模型复原成了具有验震功能的科学仪器,迈出了复原研究的历史性一步。这个验收意见意味着,新复原的地动仪通过了阶段性成果验收,
后续工作只需对某些
技术细节做进一步优化,对外观做出最终确定。河南博物院副院长
田凯对此感触颇深:“我们不仅在复原一件仪器,也在找寻1000多年前那位伟大科学家‘求实疾虚’的科学精神……”
心愿:一定要让地动仪模型“动”起来。1998年,河南博物院新馆建设过程中,田凯负责主持《河南古代文化之光》陈列。布置汉代展厅需要展示张衡的地动仪,当时最权 威的模型陈列在原中国历史博物馆里,它是王振铎先生于1951年设计的,这台卵状体上含有8条飞龙的模型,已成为地动仪的“标准形象”。河南博物院请
苏州天文仪器研究所按王振铎的模型重新复制了一个木制模型,并提出“能否让地动仪动起来”,得到的回答是:不可能,即使是中国历史博物馆里陈列的那台也不能检测地震。但对方可以在模型下面人为地安上一个装置,让它动起来。“我们展出的是科学仪器不是玩具,这样做是对观众的欺骗。所以当时只能造一个不能动的模型,但这个情结在我心里一直存留了好多年。”田凯说。6年后,了解到国家地震局和国家博物馆的研究人员正在做复原工作。2004年8月,河南博物院与中国地震台网中心签订了合作协议,组成了课题小组,共同复原张衡地动仪。
解谜:找到“垂悬摆原理”。该课题的负责人是中国地震台网中心冯锐研究员。冯先生表示,1700多年前的地动仪究竟如何工作是首先须破译的谜团,深入研究证实,地动仪应该是“悬垂摆原理”而不是王振铎模型的“直立杆原理”。几十年来,国内外地震学界对王振铎模型的
否定意见一直没有停。更有近现代西方学者认为张衡地动仪之所以失传,是因为它没有达到科学的要求,它不是个科学的东西。冯锐说:“看到这些严厉的批评以后,我们才感到问题的
严重性。”历时1年多,课题组最终确认了地动仪的工作原理应该是“悬垂摆原理”,而不是“直立杆原理”。
评价:这是一次重大跨越。地动仪的历史资料,最著名的是《后汉书·张衡传》中的记载,虽然只有196个字。早期的复原工作都是据此开展的。冯锐的课题组把资料的考证和利用扩大到《
续汉书》、《
后汉纪》等古代文献,但相关文献的总字数也不过231个。这些资料,使他们复原的史料根据更加充分。在研制过程中,冯锐还采用了一些新技术、新方法,即利用
洛阳地震台接收到的现代
陇西地震记录,算出模拟的陇西
历史地震的波动效应,然后把
数据输入计算机,再控制特殊的
振动台完成
洛阳地面震动过程的复现,用这种运动信号对振动台上的复原模型进行检验和改进。验收组的专家们认为:新模型对4次实际地震事件已经实现了良好的验震反应,迈出了从概念模型到科学仪器的关键性一步,研究工作突破了古代科学仪器复原的传统模式,是一次重大的跨越。验收会结束后,中科院地质与地球物理所的
滕吉文院士说:“地动仪是
中华文明留给人类的宝贵
文化遗产,各国科学家都在尝试复原,如果我们不把这件事做好,那就是罪过。从原理上和制作过程上讲,这台复原模型符合史料记载,符合张衡的基本思想……这台地动仪复原模型代表了现代人的认识,它在现阶段是最好的。”
2008年8月5日,受国家“张衡地动仪科学复原”课题组委托,山西
夏县宇达
青铜文化产业园宇达集团成功铸造完成“张衡地动仪”。其造型设计由
清华大学美术学院雕塑系
王培波教授等完成,新模型用优质青铜精心铸造,在新落成的
中国科技馆展出。
据悉,国家“张衡地动仪科学复原”课题组由中国地震台网中心、清华大学美术学院、国家博物馆、北京
机械工业自动化所、
河南博物馆等多学科的专家组成,中国地震台网中心研究员、地震学家
冯锐任课题组组长。
2009年,正式开馆的中国科技馆新馆展示了新的地动仪模型。该模型由中国科学院教授
冯锐团队复原。
史料记载
【南朝】
范晔(398年-445年) ,根据前人撰述的几十种有关后汉的历史著作,编写成《
后汉书》。 其中《后汉书·张衡列传》记载地动仪共196字:
“阳嘉元年,复造候风
地动仪。以
精铜铸成,圆径八尺,合盖隆起,形似酒尊,饰以篆文
山龟鸟兽之形。中有
都柱,傍行八道,施关发机。外有
八龙,首衔铜丸,下有
蟾蜍,张口承之。其牙机巧制,皆隐在尊中,覆盖周密无际。如有地动,尊则振龙机发吐丸,而蟾蜍衔之。振声激扬,伺者因此
觉知。虽一龙发机,而七首不动,寻其方面,乃知震之所在。验之以事,合契若神。自书典所记,未之有也。尝一龙机发而地不觉动,京师学者咸怪其无征,后数日驿至,果地震陇西,于是皆服其妙。自此以后,乃令
史官记地动所从方起。”
【晋】
袁宏(328年-376年)的《
后汉纪·顺帝纪》记载地动仪:
“衡作地动仪,以铜为器,圆径八尺,形似
酒樽,合盖充隆,饰以山龟鸟兽。樽中有都柱,傍行八道,施关发机;外有八方兆龙,首衔铜丸,蟾蜍承之。其牙机巧制,皆隐樽中,张讫,覆之以盖,周密无际,若一体焉。地动摇樽,所从来龙机发则吐丸,蟾蜍张口受之。丸
声震扬,伺音觉知,
即有龙机,其余七首不发,则知地震所起从来也。合契若神,自此之后,地动史官注记,记所从方起。来观之者,莫不服其奇。”
【
西晋】
司马彪(XX--306年)《
续汉书》记载地动仪:
“张衡性精微,有
巧艺。作地动仪,以精铜铸其器,圆径八尺,形似倾樽;其盖
穹隆,饰以篆文;外有八龙,首衔铜丸,下有蟾蜍承之。其牙发机,皆隐在樽中,周密无际,如一体焉。地动机发,龙即吐丸,蟾蜍张口受丸,声乃振扬。司者觉知,即省龙机,其馀七首不发,则知地震所从起来也。合契若神,观之莫不服其奇丽。自古所来,未尝有也。”(取自【
北宋】
李昉《
太平御览·工艺部》)
对于三个记载地动仪的史书,《后汉纪》比《
后汉书》早约69年,《续汉书》比《后汉书》早约139年,从记载的原始性看,《续汉书》优于《后汉纪》,《后汉纪》又优于《后汉书》。
史籍考证
员径八尺
《后汉书》对地动仪的记载为“员径八尺”。“员径八尺”是有不同的解释的。一段时期的主流解释说:“员是
通假字。员径实际上是圆径。就是如今说的圆的直径。”尽管这种解释相当流行,但是,在考古发现放置候风地动仪的房基只有九尺宽以后,人们已经不再认为地动仪是一个庞然大物了。
员字的本意是周围。员径是周围的一圈的意思。我们常常使用的“
幅员辽阔”这个词就是这个含义。这样一来,员径八尺的地动仪实际是周围八尺。可能暗合一尺一龙。看来这八尺不是信手拈来的。如果唯有这个八数和八龙无关,其余的都和八龙相关,这真有些说不过去。八尺是记载中的数值,那个尺是当时所使用的
尺子。大概那时的一尺相当于如今SI制的23厘米多一点。因此八尺大概折合当今的59厘米的样子。这是一个确切的基数。以下为原内容。实为误也。
“圆径八尺”,“圆径”是
圆周长,不是圆半径。圆周长八尺折合185公分,直径为60公分。这样大的仪器是合理的。1、我国最早的数学书籍《
周髀算经》(约
成书于公元前1世纪),记载圆周率是“径一周三”,三国时期,数学家
刘徽认为“古之九数,圆周率三圆径率一,其术疏舛。”而把圆周率推算到3.1416,世界领先上千年。可见,现今和汉代对圆形各部术语不同,如今的圆周长当时叫做“圆径”、圆半径当时叫做“圆周”;2、一般是先制作仪器,之后根据仪器大小建筑专用安置房间。1975年,
河南省考古队在
洛阳市南郊,发掘出土了一座搭建在山坡上的建筑。这就是建于东汉
建武元年“公元25年”著名的灵台。灵台是古时帝王用来观天象,占幸运,卜吉凶的
高台建筑。经资料考证“张衡地动仪”也曾经放置在这里,并进行过
地震观测。该建筑室内只有2.2米见方,地动仪若是半径八尺(1.85米),放进去就没有活动余地了,显然不合适,应该另建更大的。若直径是60公分,只占地面总面积的九分之一,还有很多空间,可放些配套设施,如计时刻漏等;3、任何器具以用为本,在完成功能的前提下又利于制作和操作,体积尽量小,不是越大越好。地动仪直径1.85米实无必要,而直径是60公分,无论是制作、搬运、安放、操作、观察等都方便。
中有都柱
“中有都柱”,指正中有都柱。“都柱”是专用名词。当时从西方传入一种杂技叫“都卢”,在张衡的《
西京赋》里描写西京热闹景象时就有“都卢寻橦”,说的就是这种杂技,“寻”是攀援,“橦”是柱子,演员在柱子上攀援表演惊险动作。演员使用的柱子就叫“都柱”。都柱有两种,一种是上下端固定的,一种是上端固定下端游离,可自由摆动,后者表演难度更大。如今仍有该项目叫“爬杆”。都
卢是音译,而都柱则是本地名称。就像“坦克”是外语音译,而其各种部件(履带、炮塔等)就用本国名称了。测定地动必须有个相对不动的物体,动体和不动体之间产生压力带动仪器活动。张衡设计地动仪时一定由此出发寻找目标,他在观看都卢表演时受到启发,或者进一步做了实验,晃动周围立柱时悬吊的都柱相对不动。因此利用了都柱原理。
都柱,候风地动仪最主要的部分就是都柱。其结构未知。仅从外形看应该是一个柱子。这是毫无疑义的。关键是那个柱子如何候风。当它候到来风之后又是如何知会关去发机的呢。把它仅仅想成一个粗大的柱子是不是太天真了。都字的一个解释是“天子所宫曰都。”可以理解为“那个谁
都管的‘头头’住的地方叫都”。如果地动仪的主管是候风“君”,它住在那个地方是不是可以叫“都”哇?如果候风君的宫殿是一个柱子的外型。把它叫“都柱”应该没有不可以的地方。以前解释都柱为“大柱子,粗大的柱子”这没有什么不对的地方。都柱看上去确实又高又粗(相对)。就像你看见某处的一个水塔或带有除尘的大
烟筒。你一定不会反对水塔里边有
提水的
动力设备,不会反对烟筒里边有除尘、降低
有害气体的
净化设备。这样你也不会反对都柱里边有候风设备。又见“宫曰都”之宫乃一统称。故知都柱绝非一实芯吊柱也。都柱居中因“中有都柱”。因此推知其里必有候风设备。
都,大也。天子所宫曰都。
柱,直立之木曰柱。引申凡直立着皆曰柱。如河中之山曰底柱。筝之支柱曰筝柱。
宫,垣内群室之总名。古者周垣之内统名曰宫。
中,不偏之谓中。口象四方,一竖界其中。央四方之中曰央。
1、 “地动摇尊,尊则振,则随其方面,龙机发,即吐丸”。该技术是测报
地震纵波的关键。由“机、关巧制”结构来完成。如《合并图册》。
地震纵波使尊体同向移动,关端触及
顶柱(相对不动)而后移,连杆上端反向移动而发机,龙口张开铜丸落下。完成报震。
2、 “虽一龙发机, 而其余七首不动”。该技术是
定向功能的关键。由“尊中有都柱,傍行八道”的特殊结构来完成。如《合并图册》。
当发机铜丸落下,接着顶柱脱离都柱下落,此后其余七关不受都柱影响而“七首不动”。
大多数中国人耳熟能详的地动仪的故事诞生的时间并没有那么久远——直至1950年代,这个故事中的地动仪才被“制造”出来,并进入教科书中。直到数十年后,它被重新发现与“制造”。
一代又一代的中国学生,从老师那里听到这个生动的故事:东汉时期的科学家张衡发明了地动仪,这个地动仪像一个酒樽,内部有一个细长竖直的杆直立在正中间,地震时,这根直杆会倒向地震的方位,击落那个方位的龙首,龙口就会张开,吐出一颗铜丸,正落在下面的铜青蛙的口中,于是
观察者就会判断出哪个方位发生了地震。
这个地动仪的故事被当作中国伟大科技发明的典范。但大多数学生,甚至包括讲述这个故事的老师们并不知道,他们一代一代传承下来的这个故事诞生的时间并没有那么久远——直至1950年代,这个故事中的地动仪才被“制造”出来,并进入教科书中,演变成几代人的
集体记忆。
以上所谓两个关键技术也是错误的。
正确的三项。1都柱候风技术。2牙机技术,3巧制运用。
候风地动仪:衡名之。常简称为“地动仪”。候风二字具略。候风乃地动仪之原理冠名,以别同类非候风之物。此名直译白话为:“等候风来的地动仪”。隐能测风。风来作甚?此风非彼风。地动仪所候之风乃是地震带来的风。如今曰地震波是也。候来之后作甚。利用其告知者也。故候风乃是利用地震波报告地震的仪器。(古人认为气之动者为风,同时认为地下阳气破地面之阴气而出为震。可见候风之风的意思是十分明了的。)
候,约期相待曰候。伺望曰候。迎送之官曰候人。候有等待之意。本义:守望;侦察
风,气之动者为风。引申为像风一样不见不识且有感的飘移者。
伺望,有守望,察看之意。
伺 sì
观察,侦候:窥伺。伺机。伺察。伺应(ying )(等候响应)。
震:地下阳气破地面之阴气而出。其声霹雳足以振物。地动曰地震。然气动为风。所以候风者也。
牙机巧制
牙机乃地动仪之敏器也。其能微致而发。又可返而复还,重达其敏。无需揭盖。外龙复衔之时,牙机即合。此甚妙也。地动仪能地不觉动而发。是由其结构而来。关连至牙机之一部,牙机联至龙首,使其口可
开合。开则吐,合则衔。其机关一体,关匿于道,围于候风之轮,几乎相毗邻。巧制乃利用牙机吐丸之力为制。巧者技能精良。引吐丸之机制候风之回,使之不能
反吐。以为一龙发机。此今之反馈也。旧曰“回授”。
牙,牡齿为牙。象牙。这个牡字在此有“公”的意思。又长者为牙,短者为齿。可判断,牙机之名出于此处。必有一个较长的直形物,且极易被发动。
牙,像牙者,牙机,像牙者触而即发的机关。
齿,牙之短者曰齿。
巧,技能精良曰巧。凡机之巧者莫如工。故谓之巧。引申凡不拙者皆曰巧。
制,限定,约束,管束:『
广韵』禁制也。又,太后临朝曰制。
回,去而复返曰回。另居于惯性,回之后必反向而至。
此还得补充一点施关发机的解释。
施关发机
关于张衡的地动仪的记载有“施关发机”。它应该怎么读呢?
施关发机的解释不一。但是,没有一种解释得天衣无缝。施关发机的施关究竟是什么意思,这决定了它的读音。一般施字解释为展开时,虽然也能够说得通,还是显得牵强。毕竟施关说是展开关,不大合适。因为,毕竟关是个精铜的横杆没有必要再行展开什么。于是乎只好把关和候风部件之间的缝隙定义为关间隙。这下子就说得通了。这时,施关就是展开这个关间隙。说得通不见得行得通。人家是施关发机。你是先施关,然后在发机。
那么,究竟这个施字怎么讲才合理? 合乎张衡地动仪的理? 其实施字还有一个讲法,当其读音为yi(易)时,作为“延而及之”讲。按照这个意思就可以说得通,且十分顺当。请注意,记载是“中有都柱,傍行八道,施关发机。”从头讲一遍,是“中有都柱,(内悬候风)傍行八道,(通关巧)施关发机。(候风)延而及(之)关,(则)发机。”它的白话是:“地动仪的中央有一个都柱(
专有名词),柱里边有一个候风摆。都柱的周围有八条通道,里边通过有关和巧制部件之一部。当候风摆摆及关端时,即行发机。可见摆之微,发之速。不然怎么能赶在第一波时发机(波前之后即行发机),难怪合契若神。
因此,施关发机应该读作“yi(四声)关发机”。
附:
波前是一个专有名词。解释为:波在介质中传播时,某时刻刚刚开始位移的质点构成的面,称为波前。它代表某时刻波能量到达的
空间位置,它是运动着的。波前与射线成正交。因此,使用射线或波前来研究波是等效的。根据波前的形状一般可以把波分为
球面波、
平面波,
柱面波等。
地震波的波前可以理解为,下一个时刻地震波就到来了。地动仪接受
纵波的
水平分量的能量。第一波可以使地动仪正确反应
地震源的方位。
中有都柱傍行八道施关发机的记载是说什么?
中有都柱是有都柱且都柱不会动。疑问来了,那它是怎么会候风呢? 候风部件在何处? 接下来是傍行八道。这告诉你,都柱旁开辟了八道,此乃为接口。再下来是施关发机。告诉你侯风部件在此靠近关 并且是运动到关处,推动关去发机。
这十二个字就是说地动仪是如何发机吐丸的, 并且还告诉了你是在什么地方什么结构里进行的, 应该说中有都柱不动,内有候风下探,开辟八道容关,相互接近,震时“风”动及关发机。
相关争议
与候风仪
《后汉书》记载,“阳嘉元年,复造候风地动仪。”对于“候风地动仪”是一件仪器还是两件仪器,看法并不统一。主张是两件仪器者,通常是把“候风”和“地动”分开, 前者为“
候风仪”, 是气象仪器;后者为“地动仪”, 是记录地震的仪器。该方观点认为,张衡制造了测量风向风速的仪器——候风仪,又称
相风铜乌;而西方12世纪时制造出的候风仪,其结构与之十分相似。
需要指出的是,范晔因为不知道
候风仪与地动仪为两种仪器,故在《后汉书·张衡传》中将张衡的两项发明连写成了“
候风地动仪”,以致后人误将张衡发明的地动仪称之为“
候风地动仪”。《北史·艺术上信都芳传》记载,北魏人信都芳“又聚浑天、敧器、地动、铜乌、漏刻、候风诸巧事、并图画为《器准》”。其中的“铜鸟”、“候风”,即是候风仪一类的仪器。北魏离汉不远,时人能够读到汉代的著作,魏人明确地将地动仪与候风仪分开记录,可知范晔的记载有错误之处。
发明时间
一般认为张衡在汉顺帝阳嘉元年(132 年)发明了地动仪,然而另有观点认为,《后汉书·张衡传》记载:“阳嘉元年,复造候风地动仪。”按照记载,这时张衡对地动仪是“复造”而非“首造”,说明阳嘉元年之前张衡已经造出了一台地动仪,但可能不够完善,于是在阳嘉元年造出了第二代地动仪。
那么张衡首次创造地动仪是在何时呢?按照
孙文青所著的《张衡年谱》,张衡在邓太后执政的元初二年(115 年)到永宁二年(121 年)期间第一次担任太史令,汉安帝亲政后被转为公车司马令,直到汉顺帝永建元年(126 年)到阳嘉二年(133 年)期间第二次担任太史令,而张衡的科技成果基本上都是在其担任
太史令期间实现的,既然汉顺帝时期第二次担任太史令的张衡是“复造”地动仪,那么他首次创造出地动仪的时间就应当是在115-121年间第一次担任太史令期间。
网友质疑
有网友在
微博上发帖,称历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50年代的复原模型,1800年前的地动仪到底是啥模样早已无据可查。
科普作家方舟子则发文,称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样,仅仅是个摆设”。
中国地震台网中心研究员
冯锐对此表示,2005年复原成功的地动仪模型确实可以监测地震。
2010年11月28日,网友闫涛在微博上发帖,称“我才知道那个国宝级的张衡地动仪,是上世纪50年代才造出来的,
王振铎(
考古学家)根据古书描写的196个字,结合英国科学家的
地震理论,设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材,国人都以为是东汉货色,事实上,那珠子掉不出来”。闫涛小时候可能没有好好读书,实际上当时的教科书在插图上明明白白地标明是
复制品,而且写明真品已经失传。此言一出,立即在网上引发热议。截至那天下午,该帖被转发1.5万次,评论近5000条。很多网友称,他们之前并不知道,在历史教科书中和科技馆里频繁亮相的地动仪,原来只是一个“年仅59岁”的复原模型。他们更不知道,由于存在原理性错误,这个复原模型不能正常工作,一直受到中外科学家的质疑和否定。《
后汉书》中记载的“验之以事,合契若神”的
候风地动仪,其实早已失传。有网友称,这样的事实大大打击了人们的信心,甚至有人对“
四大发明”等其他中国古代
科技成果提出质疑。 在北京某初级中学教历史的韩老师说,中学历史教材里使用的,还是王振铎复原的地动仪模型图片,他们一般不会刻意向学生说明这是原物还是复原模型,“连张衡本人的画像都是后人模拟的”。韩老师说,介绍地动仪时,他们只会跟学生讲“里面有机关,发生地震就能感受到,珠子就会掉下来”。
网上波澜未平,科普作家方舟子又在媒体发飙。他于2010年12月1日发文,对张衡地动仪是否管用提出质疑。“地动仪早已失传,它是否具有监测地震的作用,也成了一个谜。”方舟子说,国内外不少专家根据《
后汉书·张衡传》的简单描述,力图复原地动仪,但所有这些复原模型没有一个能够真正用于监测地震,不过是“艺术品”。方舟子称,2005年,
中国地震局专家宣布他们经过3年研究,建立了新的地动仪复原模型,并第一次实现了验震功能。“他们声称地动仪新模型对河北
唐山、云南
泸西、
越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验。但是这三次地震分别发生于1976年、2000年和2001年,地动仪新模型2005年才建成,怎么可能对它们进行检验呢。”方舟子说,后经了解得知,原来新的地动仪复原
模型检验的不是真实发生的地震,而是实验室里对真实地震的模拟。方舟子说,在新的地动仪复原模型建成后,中国境内每年多次发生5级以上地震,在该地动仪复原模型监测范围之内,却从来没有听说该复原模型监测到哪怕一次。2008年的汶川大地震,北京有震感,也没有听说在北京展出的该复原
模型检测到。方舟子还在文中对《后汉书·张衡传》所记载的地动仪预报的
陇西地震的真实性提出质疑,称部分史料相互矛盾,怀疑那次地震是“为了说明地动仪的神奇而编造的故事”。
曾参与2005年版地动仪模型复原的中国地震台网中心研究员
冯锐表示,新的地动仪复原模型对地震是有反应的,这一点已得到多名院士专家的鉴定。“方舟子对地震这个领域并不了解。”冯锐说,他们利用在真实发生的地震中记录下来的
地震波波长,以此为依据控制特殊
振动台,完成对地动仪复原模型的检验。这是地震的“复现”,而不是简单的“模拟”。冯锐表示,如果要监测真实发生的地震,须建设地基等
配套设施,然后将地动仪复原模型放在上面,但这样的监测实验耗资巨大,选址等问题也不好解决,“我们正在朝这个方向努力”。对于方舟子提出质疑的
陇西地震,冯锐表示,据史料推测,这次地震发生在公元134年。冯锐强调,这些史料都是经专业的
历史地震学专家审核过的。因年代久远,部分史料存在偏差在所难免,但当年陇西曾发生地震的结论没有问题。
教材删除
有报道称,2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中,关于张衡地动仪的内容被删除。随后,人教社否认该消息,称课本中对地动仪有专门介绍。