真实经济周期理论认为，市场机制本身是完善的，在长期或短期中都可以自发地使经济实现充分就业的均衡；经济周期源于经营体系之外的一些真实因素，如技术进步的冲击，而不是市场机制的不完善；真实经济周期理论否定了把经济分为长期与短期的说法，经济周期本身就是经济趋势或者潜在的或充分就业的国内生产总值的变动，并不存在与长期趋势不同的短期经济背离。

基德兰德和普雷斯科特由于对动态宏观经济学的贡献而获得2004年度诺贝尔经济学奖：主要是因为他们合作完成的两篇论文——一篇题为“规则而不是相机抉择”，发表于1977年的《政治经济学杂志》，主要讨论时间一致性问题；一篇题为“建造时间和总量波动”，发表于1982年的《计量经济学》，是真实经济周期理论的开山之作。也就是说，2004年诺奖有一半是授予给“真实经济周期理论”。从1982年开始起的20多年中，所谓真实经济周期理论经历了迅猛的发展，至今俨然是宏观经济学中的一个主流派别。

20世纪80年代，爱德华·普雷斯科特(Edward Prescott)、基德兰德（F.E.Kydland）等人基于瓦尔拉斯经济的拉姆齐模型提出了真实商业周期理论（Real Business Cycle Theory）。该模型对拉姆齐模型进行两个方面的修改：在拉姆齐模型中加入了真实扰动（技术和政府购买）；考虑了就业变动。

该理论认为经济波动主要是由一些对经济持续的实际冲击引起的。实际冲击包括大规模的随机技术进步或生产率的波动，这种波动引起相对价格波动，理性的经济当事人通过改变他们的劳动供给和消费来对相对价格波动作出反应，从而引起产出和就业的周期性波动。

在解释经济周期时，凯恩斯主义学派、货币主义学派和新古典学派都将经济波动放在短期、放在总需求的变动上，并认为经济的长期增长趋势取决于资源、技术等实际因素，是平稳增长的。与此相反，真实经济周期理论认为，技术进步将会改变增长路径，经济不再回到以前的增长趋势上。GDP的波动实际上是增长趋势自身的波动，而不是短期产出围绕趋势产出上下波动。增长趋势和周期波动都来源于技术等因素的冲击。

真实经济周期理论出现在上世纪八十年代，属于自由放任的新古典宏观经济学派，多年来在经济学中一直风头正健。

主张国家干预的凯恩斯主义各派和主张自由放任的各派分歧的关键是短期中市场机制的调节是否完善，需不需要国家用宏观经济政策调节经济。他们争议的中心问题之一是经济周期问题，即经济中繁荣与衰退交替的经济波动。在这一问题上他们的争议围绕三个问题：经济周期的性质是什么？经济周期的原因是什么？以及如何减少经济周期稳定经济？正是在这些问题上，以基德兰德和普雷斯科特为代表的真实经济周期理论向凯恩斯主义各派发起全面挑战，并取得了开创性成果。

1、经济周期的性质

凯恩斯主义各派把宏观经济分为长期与短期。他们认为，在长期中决定一个国家经济状况的是长期总供给，即长期中的生产能力，长期总供给取决于一个国家的制度、资源和技术，长期中的经济增长是一个稳定的趋势，称为潜在的国内生产总值或充分就业的国内生产总值。短期中的经济状况取决于总需求。经济周期是短期经济围绕这种长期趋势的变动，或者说短期经济与长期趋势的背离。如果把各年的经济状况用实际国内生产总值来表示，长期的趋势用潜在的或充分就业的国内生产总值来表示，经济周期就是这两种国内生产总值的背离。

真实经济周期理论否定了把经济分为长期与短期的说法，他们认为，在长期和短期中决定经济的因素是相同的，既有总供给又有总需求。因此，人为地把经济分为长期与短期是无意义的。由此出发，经济周期并不是短期经济与长期趋势的背离，即不是实际国内生产总值与潜在的或充分就业的国内生产总值的背离，经济周期本身就是经济趋势或者潜在的或充分就业的国内生产总值的变动，并不存在与长期趋势不同的短期经济背离。

在凯恩斯主义经济学中，有经济增长理论与经济周期理论之分，前者研究长期问题，后者研究短期问题。但在真实经济周期理论中，经济增长与经济周期是一个问题。所以，真实经济周期理论实际上并不仅仅是经济周期理论，它本身就是完整的宏观经济理论。

2、经济周期的原因

经济周期的原因一直是经济学家研究的中心，到现在为止已有几十种理论之多。这些理论大体可分为内生论和外生论。内生论认为，经济周期产生于经济体系内的原因。外生论认为，经济周期产生于经济体系外的原因。凯恩斯主义经济周期理论属于内生论，真实经济周期理论属于外生论。

凯恩斯主义各派尽管对经济周期原因的解释并不完全相同，但都认为经济周期表明市场调节的不完善性。这就是说，在短期中如果仅仅依靠市场调节，出现周期性波动就是必然的。因此，经济周期是市场经济本来所固有的，依靠市场机制不可能消除或减缓。或者说，经济周期源于市场机制的不完善性。

真实经济周期理论认为，市场机制本身是完善的，在长期或短期中都可以自发地使经济实现充分就业的均衡。经济周期源于经济体系之外的一些真实因素的冲击，这种冲击称为“外部冲击”。引起这种冲击的是一些实实在在的真实因素，因此这种理论称为真实经济周期理论。市场经济无法预测这些因素的变动与出现，也无法自发地迅速作出反应，故而经济中发生周期性波动。这些冲击经济的因素不产生于经济体系之内，与市场机制无关。所以，真实经济周期理论是典型的外因论。

真实经济周期理论把引起经济周期的外部冲击分为引起总供给变动的“供给冲击”和引起总需求变动的“需求冲击”。这两种冲击又有引起有利作用、刺激经济繁荣的“正冲击”(或称“有利冲击”)，以及引起不利作用、导致经济衰退的“负冲击”(或称“不利冲击”)。有利的冲击比如技术进步，这种冲击刺激了投资需求；不利的冲击比如上世纪70年代的石油危机，对供给有不利影响，类似“9·11”这样的事件也可以归入不利冲击。国内外发生的各种事件都可以成为对经济大大小小的外部冲击，但其中最重要的是技术进步。在引起经济波动的外部冲击中，技术进步占三分之二以上。值得注意的是，真实经济周期理论把政府宏观经济政策也作为引起经济波动的外部冲击之一。

外部冲击如何引起经济周期呢？我们以技术进步来说明。假定一个经济处于正常的运行之中，这时出现了重大的技术突破(如网络的出现)。这种技术突破引起对新技术的投资迅速增加，这就带动了整个经济迅速发展，引起经济繁荣，技术是决定经济的重要因素之一，近以，这种繁荣并不是对经济长期趋势的背离，而经济能力本身的提高。但新技术突破不会一个接一个，当这次新技术突破引起的投资过热过去之后，经济又趋于平静。这种平静也不是低于长期趋势，而是一种新的长期趋势。上世纪90年代美国经济繁荣与以后的衰退证明了这种理论。经济中这种大大小小作用不同的外部冲击无时不有，所以，经济的波动也是正常的，并非由市场机制的不完善性所引起。

3、稳定经济的政策

对经济周期原因的不同理论分析得出了不同的稳定经济政策。凯恩斯主义各派在政策上也不无分歧，但都坚持短期宏观经济需要稳定，也可以通过宏观经济政策来实现稳定。所以，他们都主张国家用财政政策和货币政策来干预经济。国家干预是他们的基本特点。

真实经济周期理论认为，既然经济周期并不是市场机制的不完善性所引起的，就无需用国家的政策去干预市场机制，只要依靠市场机制经济就可以自发地实现充分就业的均衡。它们说明了由外部冲击引起的周期性波动不可能由政府政策来稳定，而要依靠市场机制的自发调节作用来稳定。只有市场机制才会对经济波动作出自发而迅速的反应，使经济恢复均衡。比如，技术突破引起的投资热带动了整个经济繁荣，这时资源紧张会引起价格上升，价格上升就可以抑制过热的经济，使之恢复正常状态。市场机制的这种调节是反时的，经济不会大起大落。

相反，政府的宏观经济政策往往是滞后的，由于政府不可能作出正确的经济预测，政策本身的作用有滞后性，加之政府政策难免受利益集团的影响。决定者信息不充分，对经济运行的了解有限，政策不可能像决策者所预期的那样起到稳定作用。宏观政策的失误往往作为一种不利的外部冲击而加剧了经济的不稳定性。而且，政策限制了市场机制正常发挥作用。用政府干预代替市场机制的结果，是破坏了经济稳定和经济本身自发调节的功能。

真实经济周期理论的评价与总结：从货币主义、理性预期到真实经济理论

战后自由放任经济学经历了三个重要阶段：先是以弗里德曼为首的货币主义，接着是以卢卡斯为代表的理性预期理论，现在是以基德兰德和普雷斯科特为代表的真实经济周期理论。他们是一脉相承的，理论上不断有新的发展和创新，但自由放任的宗旨未变。

他们的这种主张对现实经济政策产生了重要影响。20世纪80年代美国里根政府和英国撒切尔夫人的政府都受到弗里德曼的影响。说得大一点，整个世界经济自由化、市场化的进程都受到他们的影响。直至现在这种影响仍然强大。比如，根据他们的观点，市场机制是完善的，因此，政府的作用不是用宏观政策去调节经济，而是为市场机制正常发挥作用创造一个良好的环境，这个良好的环境包括物价稳定。近年来，许多国家采用中性货币政策，正是这种思想的产物。中性货币政策就是不把利率作为货币政策的目标，并用利率来调节经济，而是把物价稳定作为货币政策的唯一目标。从现实来看，实行这种货币政策的国家(如澳大利亚)物价稳定，经济良好。

在经济学中，自身放任各派的理论也影响甚大，货币主义和理性预期理论都被称为宏观经济学中的“革命”。理性预期理论被称为“从根本上改变了宏观经济学”。真实经济周期理论不但改变了经济周期理论，也改变了宏观经济学，打破了把宏观经济分为长期和短期，以及把经济增长与经济周期分开的传统做法。它对宏观经济的认识更加深了，这是经济学的进步，也预示着未来宏观经济学更全面的变革。