一代智圣诸葛亮在品读了曹植的《汉二祖优劣论》后，有认同的地方，也有不同的看法，故著文论光武，来表达自己的看法。对于曹植的“世祖胜于高祖”的观点，诸葛亮表示认同；但对于“光武麾下诸将不及张良、韩信等人”的观点，诸葛亮则并不认同。诸葛亮认为，光武麾下的云台二十八将，无论是文臣还是武将都丝毫不逊于高祖手下的张良、韩信、陈平等人。对于光武麾下的文臣武将功绩不及张、韩等人显赫，诸葛亮认为：光武“策虑深远，有杜渐曲突之明”，所以“臣不显功”；而“高祖能疏”，屡屡被动，故张良、韩信、陈平才有“焦烂之功”。

曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客”，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：“孔子有回，而门人益亲。”叹吴汉曰：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。”与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。

诸葛亮（181年7月23日—234年8月28日），字孔明，号卧龙，汉族，琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，蜀汉丞相，三国时期杰出的政治家、战略家、发明家、军事家。也是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。在世时被封为武乡侯，谥曰忠武侯；后来的东晋政权为了推崇诸葛亮的军事才能，特追封他为武兴王。代表作有《前出师表》、《后出师表》、《诫子书》等。发明木牛流马、孔明灯等。成都有武侯祠。另，大诗人杜甫有《蜀相》名篇传世。

对于曹植的“世祖胜于高祖”的观点，诸葛亮表示认同，但对于“光武麾下诸将不及张良、韩信等”的观点，诸葛亮则并不认同。诸葛亮认为，光武麾下的云台二十八将，无论是文臣还是武将都丝毫不逊于高祖手下的张良、韩信、陈平等人。对于光武麾下的文臣武将功绩不及韩信等人显赫的问题，诸葛亮引用了古人的“曲突徙薪”的典故来做了一个很形象的比喻：古时候，有一个人看到邻居家炉灶的烟囱竟然是直的，灶旁边还堆放着柴草，便对邻居说：你家的烟囱要改成弯曲的，柴草要搬到离炉灶远一些的地方，不然就会有发生火灾的危险。可邻居并不以为然。不久，邻居家果然失火，幸好乡亲们共同来救，火才被扑灭。于是这家置酒宴感谢众乡亲，主人先把那些救火时被烧的“焦头烂额”的人安排在上座，其余的人按照贡献大小排定座次，可是主人却并没有邀请当初提醒他“曲突徙薪”的那个人。

诸葛亮用“曲突徙薪”的典故形象的点明了“汉二祖”的为人，正因为世祖“策虑深远，有杜渐曲突之明”，就像那位建议“曲突徙薪”的人一样，已经把危险消灭在了发生之前，故“臣不显功”；而高祖的才能和谋虑不足，经常导致战场上的被动，所以陈平、韩信等人只好不断的“救火”，就像“曲突徙薪”典故里那些个“焦头烂额”的救火者一样。

虽然《汉二祖优劣论》与《论光武》二文所表达的观点并不完全相同，但诸葛亮与曹植均得出了同一个结论：“世祖胜于高祖”。曹植认为，光武英明天纵，其兴起正应验了“五百年必有王者兴”这句话；而诸葛亮则认为光武帝：“帷幄无他所思，六奇无他所出”，同样是表达了敬仰不已的感情！

曹子建（曹植，字子建）评论光武，其将难与韩信、周勃相比，谋士则不如张良、陈平。世人谈起此论，也以为然。我（诸葛亮）则认为他的言论虽然确实是想盛赞光武之德，但却贬低了那一代群英。为什么这么说呢？遍观云台二十八将，以及未列其中的马援之类的人物，都是忠贞智勇，无所不备。认真地论述，并不逊色于汉初那些人。之所以张良、陈平显得特别突出是由于刘邦行为比较粗疏，所以张良、陈平得到非常的信任，韩信、周勃得以横行于外。俗话说：“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客。”此言虽小，却可以用来形容二人。光武神明勇略，出于天赋。运筹帷幄无出其右，其他人只是与他谋同议和，共成大业而已。光武称赞邓禹说“孔子有回，而门人益亲。”赞叹吴汉说：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。“与群臣议事，认为马援的想法总是与自己不谋而合，这都是明君深知臣下的体现。光武的将领并非不如韩信、周勃，谋士也并非逊于张良、陈平，这是因为光武高瞻远瞩，有把烟囱改成弯的、事先搬走炉灶旁边的柴火以免发生火灾那样的明智；刘邦粗疏，所以陈平、张良、韩信、周勃能焦头烂额地立功（即火灾已发生后才把大火扑灭的功劳）罢了。