太平天国的农村经济政策即土地政策主要包括“照旧交粮纳税”和“着佃交粮”两种，前者是国家允许地主向佃户收租，再由地主向国家交纳钱粮，实际上是承认地主的存在。后者是国家不通过地主而直接向佃户收取钱粮，是不承认地主的存在。

在封建社会，自给自足的自耕农并不多，大部分农民没有土地，要佃地主的田来耕种，被称为“佃户”。佃户每年要把所收获的农产品拿出一大部分缴纳给地主，称为“租”。封建政府保护地主收“租”，地主则从所收 “租”中拿出一部分向封建政府完“粮”，也就是缴纳农业税。地主又称业主，因为要向政府完“粮”，又被称为“粮户”。佃户交“租”，粮户完“粮”，“租”与“粮”是性质不同的两回事。

太平天国是我国历史上规模最大的一次农民起义，定都天京以后，就公布了“耕者有其田”的《天朝田亩制度》，准备按人口平均分田，让全国人民都能“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”，过上安定幸福的生活。要分田，就需要在分田之先普查户口，丈量土地，但这些工作在战争环境中根本无法进行；况且《天朝田亩制度》实行绝对平均主义的土地分配方案，根本实行不了。实行不了太平军就得不到钱粮收入，庞大的军政费用只好依靠攻占城市所得到的库存的金银、粮食、物资，“打先锋”没收官绅地主的浮财，各地人民的“进贡”等三项收入来维持。但这三项收入并不稳定，或多或少，或有或无。没有管理经济工作经验的太平天国领袖们在定都天京之初，对粮食曾经任人搬取，但是不久之后发现粮食供应不上，只好按人定量。

后来按定量也不够发放，闹得人人喝粥。石达开到安庆安民，为了开辟粮源、财源，仍向地主收取钱粮，并且设卡收税。经过一段时间的实践，效果不错，于是杨秀清、韦昌辉、石达开三人联名向洪秀全建议：“建都天京，兵士日众，宜广积米粮，以充军储而裕国课。弟等细思安徽，江西米粮广有，宜令镇守佐将在彼晓谕良民，照旧交粮纳税。”洪秀全批示：“胞等所议是也，即遣佐将施行。”这就是“照旧交粮纳税”一语的由来。

如果在太平天国辖区内，一切照旧，佃户照样交“租”，地主照样完“粮”，那和封建王朝还有什么区别？事实并非如此，“交粮纳税”虽然 “照旧”，但是具体情况并不“照旧”。

1.在封建社会中，大地主大都是官绅，是有“功名”的人物。太平天国把这些人视为“妖”，规定“斩首不留”。因此太平军所到之处，大地主不是被杀，就是逃跑，可以说，在太平天国辖区中，大部分田地的地主都已不复存在。

2.一些中小地主虽未逃跑，广大佃户受到革命的鼓舞，拒不交租，他们也无可奈何。

3.地主由于收租不易，每每得不偿失，他们一方面向佃户收不到“租”，另一方面还要向太平天国地方政权如数完“粮”，不敢拖欠，往往倾家荡产，叫苦连天，最后只有逃亡。

因此，在太平天国辖区之内，地主真正能够“照旧”收“租”完“粮”的很少。大部分田地实际上已经有地无主，落入佃户手中。对于这些土地，太平天国不得不采取另一种征收农业税的办法，责令佃户直接把钱粮交给政府。也就是“着佃交粮”一语的由来。

采用“着佃交粮”的办法，大平天国的钱粮收入并未减少，但佃户的负担大大减轻，因为地主剥削的那一部分实际上已经取消。广大农民对此是极力拥护的。这也是广大佃户为什么仇视清朝而拥护太平天国的一个重要原因。所以，在太平天国失败时，“其效死不去者皆乡人”。这里的“乡人”正是贫苦农民，也就是“着佃交粮”政策的受惠者。

从理论上讲，“照旧交粮纳税”的办法承认地主的存在，“着佃交粮”的办法事实上否定地主的存在，二者是对立的。但是在实践中，这两种办法同时为太平天国开辟财源，都为巩固革命政权作出了贡献，不能用这种办法的地方就用那种办法，互相补充，并无冲突。如果一看到“旧”字，或“照旧”二字。就认为一切复旧，是太平天国向地主阶级投降，恢复封建秩序，那就把问题看得太简单了。

应该注意到，太平天国的政策基本上有利于广大农民，受广大农民的拥护，所谓“照旧交粮纳税”，承认地主收“租”，只是一个过渡的办法，是为实现《天朝田亩制度》而采取的临时措施，在实践过程中，起主要作用的实际上还是“着佃交粮”政策。