军事民主制主要指英雄时代部落及部落联盟的组织机构。包括议事会，由氏族贵族组成；民众大会，由氏族成年男子组成；其军事首长尚不享有阶级社会中国王的权力。

包括：议事会，由氏族贵族组成；民众大会，由氏族成年男子组成；其军事首长尚不享有阶级社会中国王的权力。希腊的荷马时代、罗马的王政时代、古日耳曼人、古西徐亚人（斯基泰人）等，都经历过军事民主制。军事民主制是原始社会向阶级社会过渡普遍存在的一种社会制度，原来的氏族民众大会制度演变成为军事民主制，形成军事首长的个人权力。

军事民主制是美国民族学家摩尔根（L.H. Lewis Henry Morgan ，1818-1881年）在研究印第安人和希腊的原始社会的社会组织时提出的一个重要概念。它包含军事首长、氏族长议事会和人民大会3个要素，这是世界上许多民族在由原始社会向阶级社会过渡的一种主要社会组织形式。古希腊荷马时代和罗马王政时代的军事民主制尤为典型。

军事民主制的组织结构由军事首领、长老议事会、民众会组成。

军事首领由议事会推荐提名，民众会议选举任命。军事首领平时管理祭祀，裁决争端，重大决策也必须征得议事会和民众大会的同意，但在战时有较大的决断权，战后也可得到大份额的战利品，职务并非终身也非世袭。

议事会由氏族长老贵族组成，有广泛的权力，对重大事件有先议权。

民众会由成年男子组成，对作战、媾和、迁徙、选举领袖等内务外交大事，通过举手或呼喊的简单方式表决，原则上民众会拥有最高权力。

由于原始社会后期社会生产有了剩余，掠夺邻人的财富与人口以迫其为奴已成为部落的经常性职业。恩格斯引述了摩尔根的定义：“出于经常性的掠夺的需要，战争以及进行战争的组织现在已成为氏族生活的正常职能”；该制度为经常性掠夺的军事战争服务，但其还保留了氏族部落的原始民主的性质，在氏族内部实行全体男性公民的表决，因而称其为“军事民主制”。但在氏族内部，由于财产占有逐渐出现分化，长老和军事首领占有较多的财富，权力逐渐向贵族、军事首领倾斜，民众会失去实权。

军事民主制是氏族部落的管理机构走向国家阶级压迫机关的过渡形式，在国家的产生中起了重大的作用。几大古文明都经历过这一时期，具有普遍性。在荷马时代末期，军事民主制逐步向国家统治机关转变。

根据通常的历史记载，位于阿提卡的雅典共有4个部落，每个部落各分3个胞族，每个胞族又分为30个氏族。当然，这些组织形成的自然过程是自下而上的：由氏族组成胞族，然后由胞族组成部落，现再由部落联合构成一个民族或一个社会。

摩尔根认为：英雄时代（即荷马时代指公元前11-9世纪）的雅典民族在其政府方面有3个不同的部门或权力机构，这三者意义上是平等的：第一是酋长会议；第二是阿哥腊，即人民大会；第三是巴赛勒斯，即军事首长。酋长会议的起源极早，功能也十分重要。它是由氏族长组成的，是氏族制度的天然产物。它从一开始就具有最高的地位，它负责提出各种公务的方案，并使任何行使公职公务的人向其负责。后来随着巴赛勒斯的职位和权限日益提高，以及人口和财富的增长而在行政和军事方面增设一些新的官职，酋长会议的重要性可能要有所减损，但它始终是当时最主要的社会机构。

一般认为人民大会有权批准或批驳酋长会议所提出的公务措施方案，但拟定方案的大权属于酋长会议，公民大会只能对酋长会议的提案进行表决。人民大会的权限仅限于此，它既不能提出议案，也不能干涉行政；可是它毕竟是一种代表多数人的机构，足以保障民众的自由。摩尔根说；“可以肯定阿哥腊（人民大会）在英雄时代的希腊部落中是一直存在着的，也许追溯到传说时代即已如此；将阿哥腊同酋长会议联系起来看，就可以确证他们经历整个英雄时代和传说时代的氏族社会制度是民主的制度。”

作为军事首长的巴赛勒斯一直被史学家们置于当时制度的中心地位。根据摩尔根的说法，巴赛勒斯最初是由胞族所组成的部落在举行宗教典礼时的主持人，后来成为部落的最高酋长，除了宗教的职能，他还具有审断部落凶杀案的司法权，后来兼有军事之权，但没有证据表明巴赛勒斯具有管理民政的职能，因此巴赛勒斯不能称为国王。古典作家们通常以巴赛勒斯这个职位的名称来标志当时的政府或政治组织形式，称之为巴赛勒亚。

近现代的著作家们则几乎一律把巴赛勒斯译为“国王”，把巴赛勒亚译为“王国”。实际上巴赛勒斯与巴赛勒亚与后来的国王和王国的概念和含义全然不同。巴赛勒斯的权限有限，而且也不一定世袭。亚里士多德在《政治学》一书中指出：巴赛勒斯的统治须符合民众的公意，而且他们的权力还受到削弱。到亚里士多德生活的年代，希腊的某些城邦的王室已成虚位，只能主持一邦 传统祭仪而已。“若干邦内虽说还有真王，也仅仅在出征国外时还保留着军事指挥的权力。”亚里士多德还叙述了四个种属的君主政体---“第一，史诗时代的古制，王位由人民所公推，而权能限于领军、主祭和载断法案。第二，蛮族君王出于世袭，虽说凭成法进行统治，但具有专制的权力。第三，所谓民选总裁，只能算是一种公推的僭主。以及第四，斯巴达式的诸王，他们是世袭的统帅，终身握有军事指挥的权力。”在亚里士多德的叙述中，我们可以看到巴赛勒斯的权力受到民众的限制，能够限制巴赛勒斯权力的人民肯定是比较自由的，摩尔根评论道：“在亚里士多德的定义中，最关紧要的一点在于人民的自由，在古代社会中，这就是指人民能将政府的权力置于他们的控制之下；指巴赛勒斯之职位是由他们的志愿来授予的，并且只要他们有充分的理由即可解除其职。象亚里士多德所描写的这样一种政府可以理解为一种军事民主制，作为自由制度下的一种政府形态而言，它是由氏族组织自然而然产生出来的，当时尚武精神盛行，人们居住在城郭之内，财富与人口日增，而他们的经验还没有为一种纯粹的民主政治作好准备，于是就产生了这种军事民主制。”

罗马的王政时代（约公元前753-公元前510年）同希腊的荷马时代相似，亦属军事民主制时代。罗马“王”（Rex）相当于希腊的巴赛勒斯；罗马的元老院(Senatus)等于希腊的酋长会议；罗马的库里亚大会（Comitia Curiata）与希腊的阿哥腊人民大会极为相似。罗马的元老院是由罗马的建城者，王政时代的第一位“王”（勒克斯）---罗木卢斯建立的。他挑选出100名比较尊贵的人---“贵族”组成元老院，以后增至300名。摩尔根说，罗马的“元老院掌握着国家真正的实权。一切的公务措施，无不由元老院倡其议。其中有些措施是他们可以自己作主付诸行动的，有些措施必须提交人民大会表决，等通过以后才能施行。元老院的职责在于全面维护公共福利，处理外交关系、征税、征兵以及全面控制财政收支。虽然宗教事务由各个祭司团体管理，但元老院也有监管宗教的最高权力。从元老院的职权和地位来看，它是氏族制度下所存在过的最有势力的机构。”

罗马的人民大会称为库里亚大会，库里亚意为胞族，成年的氏族成员是按库里亚聚集于一个大会之内，并按库里亚投票。每一个库里亚有一集体票，而每一个库里亚则根据它内部成员的多数人的意见来决定如何投这一票。库里亚大会虽无权提出议案和修改议案，但重要的提案和措施不经它的批准就不能施行。一切行政长官和高级公职，包括勒克斯在内，都由元老院提名而由这个大会选举。罗马授任官职的方式就是由这个大会通过一道命令---《库里亚授权令》（lex curiata de imperio）---把权授与上述这些官员。这些官员，即使选举手续已完成，还必须通过这种授权方式，然后才能就职。凡涉及罗马公民生命的刑事诉讼案如果上诉到“库里亚大会”，则该大会有最后裁决之权。[7]从这些方面看来，王政时代的罗马人民是掌握有一定实权的。

罗马王政时代的“勒克斯”（Rex）首先是一位将领，也是一位祭司，但他没有管理内政之一权，他在战场上或平时在城中肯定具有指挥军队的绝对权力。王政时代的七个“王”---勒克斯，其中有二个是拉丁人，二个是萨宾人，三个是伊达拉里亚人。从其民族和出身就可看出，勒克斯决非世袭。而最后的一位勒克斯---高傲者塔克文则因其子强暴了一位妇女，激起人民的愤慨，从而导致王室被人民驱逐，王位倾覆的命运。不管那位名为鲁克丽霞被辱的传说是否属实，罗马人民轻而易举地就推翻了王政，建立了共和国的经过却属于确凿的史实。摩尔根对罗马王政时代的社会政治组织的概括是：“这是一个元老院，一个人民大会以及由它们提名和选举的一位统帅所领导的军事民主制。”