价格垄断是垄断厂商凭借自身的垄断地位（即在一个行业内，某些企业所占份额很大，既可决定产量又可操纵产品价格），为谋求自身利益最大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。通过垄断价格行为，垄断者或垄断部门可获得高额垄断利润。

价格垄断的确定

一是经营者之间通过协议、决议或者协调等串通方式操纵价格。

二是经营者凭借市场支配地位，在向经销商提供商品时强制限定其转售价格。

三是经营者凭借市场支配地位，牟取暴利。

四是经营者凭借市场支配地位，以排挤、损害竞争对手为目的，以低于成本的价格倾销；或者采取回扣、补贴、赠送等手段变相降价，使商品市场销售价低于商品自身成本。

五是经营者凭借市场支配地位，在提供相同商品或者服务时，对条件相同的交易对象在交易价格上实行差别待遇。

价格垄断存在的原因

垄断价格行为的存在，一是规模经济的需要。在一个行业内，某个企业能够比别的企业提供更多的产出，它的平均成本随着产量的扩大会低于其他企业，同时会降低自己的价格，最终使其他企业在本行业内无利可图，从而该行业被这个企业所垄断。由规模经济引起的垄断，为经济性垄断。经济性垄断厂商很容易产生垄断价格行为；

二是由控制稀缺自然资源引起。某个垄断厂商控制了某种自然原料供应或者拥有受专利保护的知识，使其他企业无法与之竞争，从而自行决定产量和操纵其价格；（自然垄断）

三是由拥有商品专卖权而产生。个人或政府拥有某种商品专卖权，就有了操纵价格的决定权；

四是由行政垄断产生。某些部门和地方的行政主管机关，受垄断利润诱惑，强化独占地位，排斥他人进入，操纵价格，引起行政垄断，又称超经济垄断。由经济性垄断产生的垄断价格行为，主要是规模经济和企业集中化高度发展、市场竞争、优胜劣汰的自然结果。由超经济垄断侵入市场而产生的垄断价格行为，不是规模经济高度发达和生产高度集中的必然产物，更不是充分竞争的自然结果，而是由行政化垄断所带来的产物。

价格垄断存在的危害

第一，价格垄断行为直接伤害市场 　价格是市场资源配置的信号。价格与市场供求、市场竞争相互依存、互相作用。当某商品供不应求、买方之间竞争激烈，该商品价格提高，引起社会资源流入，从而供给增加满足需求；当某商品供过于求时，卖方之间竞争激烈，该商品价格下降，引起资源流出，从而供给减少，需求增加。价格正是在供求、竞争相互影响下，自动调节生产，调节流通，并实现对社会资源的有效配置。垄断价格行为的存在，使得价格作为资源配置的信号失真；使得调节生产和流通的杠杆发生扭曲；使得公平、充分竞争受到限制或排斥；使得正常的市场秩序受到危害。虽然，建立在规模经济基础上的垄断厂商形成垄断价格行为，对于资源配置效益的提高，实现规模经济利益还是有利的，但它依然是竞争效率的一种阻碍。特别是屡禁不止的部门与行业的垄断价格行为明显带有浓厚政府色彩，完全违反了市场原则和价格法规，彻底扼杀了市场竞争。竞争是市场经济促进效率提高，增进社会福利的基本手段。扼杀竞争，市场经济也就失去了它生机勃勃的活力和促进经济增长的动力。

第二，价格垄断行为使消费者面临损失

微观经济学揭示，垄断企业和竞争企业所决定的均衡价格和均衡产量是不同的。竞争企业是在价格等于边际成本处进行生产，而垄断企业则在价格高于边际成本的地方进行生产。因此，垄断产量会低于竞争产量，而垄断价格会高于竞争价格。这就是说，垄断是通过限制产量而提高价格，或者说垄断者为索取高价而降低产量。垄断导致高价格、低产量，给消费者带来两大损失：一是价格方面的损失。消费者在购买相同数量的产品时，要比竞争条件下接受更高的价格。消费者这部分损失因垄断者限制产量、抬高价格而作为一种垄断利润转移给了垄断者，或者说被垄断者剥削走了。二是消费者在购买数量方面的损失。消费者不能以同一价格购买到足够数量的商品。这部分损失来自于垄断者限制产量。由行业垄断和行政垄断产生的垄断价格，实质上暴利定价，给消费者带来的损失或许会更大。它不仅会造成广大消费者正当消费权益的损失，而且还助长了行业不正之风，为部分政府部门以权谋私大开方便之门。

第三，价格垄断行为会给社会造成损失

由于垄断价格高于竞争价格，垄断产量又低于竞争产量，因此，在垄断产量水平上，每增加一单位产出，其边际成本都会小于竞争价格，这时继续扩大生产企业依然有利可图。然而垄断限制生产，使得企业损失这部分利益。P为市场价格，Q 为产量，PM、Q 分别为垄断价格和垄断产量；Pc和Qc分别为竞争价格和竞争产量。D为需求曲线，MC和MR分别为边际成本、边际收益。当垄断企业按P 出售商品时，消费者损失利益为A+ B，垄断者因限制了产量，损失C 面积的利益。但A 转移给了垄断者，垄断者得到了面积A 的补偿，其净收益为面积A—C。从社会整体角度来看，垄断因减产给社会造成了面积为B+C的损失，意味着减少了一部分社会福利，即付出了社会成本代价。垄断产量与竞争产量之间的差距(Qc—Q )越大，需求曲线价格超过边际成本(P— MC)越多，垄断给社会带来的损失就越大。

发挥政府对价格垄断的干预作用

维护竞争市场秩序是市场经济条件下政府最重要的职责之一。政府为维护竞争市场秩序，必须对垄断价格行为发挥干预作用，这是克服市场经济本身的局限性所决定的。市场经济不能自我保持正常竞争性。市场经济中追逐自身效用最大化的经济主体从自利目标出发作出理性选择，表现在价格方面，定价主体往往通过价格垄断、价格歧视、价格欺诈等谋求自身利益最大化，因而在一些区域和行业内必然发生不正当价格行为。倘若没有政府作为社会公共权威进行管理与监督，每个市场定价主体的理性选择所构成的社会合力将使市场经济崩溃无遗。

制定《反垄断立法》

垄断价格行为来自垄断，垄断破坏竞争秩序。因此，反垄断价格行为首先就需要政府对规范竞争秩序立法。规范竞争秩序的立法，包括《反不正当竞争法》、《反垄断法》等。这些法律是规范价格行为、减少或防止不规范价格行为的重要手段。世界上市场经济国家都先后采用市场竞争法来规范市场行为。我国于1993年12月1日开始实施《反不正当竞争法》，当前重要的是严格价格执法以及社会监督、舆论监督，强化价格法律法规的威慑作用和约束力。目前正在拟定《反垄断法》。《反垄断法》中应该把反对行政性垄断、部门和行业垄断、地方保护主义、行业保护主义等，作为法律的重点调整对象。当然，要处理好反垄断与规模经济的矛盾。在反垄断过程中不能损害规模经济。适度规模是必要的，它有利于促进合理社会分工，有利于节约和综合利用、开发，有利于新技术、新设备的研制和使用。对于那些大垄断厂商，只要没有操纵市场、价格共谋行为，应予以支持。

强化政府价格主管部门对价格活动的监督

在市场经济条件下，政府价格主管部门不仅要在“价格放开”上发挥职能作用，而且更要对价格放开后的合理形成以及市场运行中的各种价格行为等发挥必要的管理、监督和指导职能。政府价格管理与企业价格自主权不是对立的。政府价格管理，并不意味着收回或剥夺企业的价格自主权。政府价格管理的基本内容是指导监督企业的成本价格管理，建立起面向全社会的成本价格监管体系。

从价值理论上看，价格是商品价值的货币表现，价格形成的基础是价值，价值是价格形成的科学依据。只要让成本尽可能正确反映商品价格中C十V 的含量，才能使价格的形成最大限度地达到合理化、科学化。尽管，从短期看，价格运动受供求状况制约，但从长期看，起主导作用的仍是价格决定供求，最终起决定作用的仍然是价值。因此，政府需要指导厂商重视价值的最终决定作用，增强成本价格管理意识，不要一味地追求远远超过价值水平的暴利价位，科学合理地形成价格。政府需要监督厂商自觉对照价格法律法规，加强价格自律和自我约束，最大限度地防止或减少价格违法行为的发生，还需要从经济行为主体的市场准人、财务税收监督及市场退出等多方面，制订严密的、系统的规章制度，约束经济行为主体定价行为。这是治理垄断价格行为根本措施。

着力消除行政化垄断

由于行政化力量的无所不在和过于强大，由超经济垄断产生的垄断价格行为在经济生活中发展蔓延，甚至久禁不绝，对市场秩序规范造成的威胁最大。它阻碍了市场竞争力的普遍提高，限制了规模经济的成长，使有限资源得不到有效配置。这种行政化垄断倘若得不到根除，营造健全的市场机制和构建真正的市场经济体制就是一句空话，最终会对整个经济的正常运行产生危害。剔除行政化垄断，首先要紧密结合政府机构改革、政府职能转变及反腐败进行。要真正实现政企分开，把公司从部门和地方行政机构中分离、脱钩出去，并严格限制其利用原有的“关系资源”进行市场交易，清理企业代行的国家管理职能；确认市场交易的法人资格，为创建名副其实的有限责任公司和股份有限公司创造条件；要发展城乡民间经济组织，全面提高市场经济的组织化程度。有关行政或行业在制定公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的价格时，应当按照《价格法》，本着定价权由政府和社会(或企业)共享的原则，召开价格听证会，征询民意，论证其必要性、可行性。否则这些公共产品价格的形成很难保证透明、公开、合理。

反 价 格 垄 断 规 定

第一条　为了预防和制止价格垄断行为，保护市场公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法），制定本规定。

第二条　中华人民共和国境内经济活动中的价格垄断行为，适用本规定；中华人民共和国境外的价格垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本规定。

第三条　本规定所称价格垄断行为包括：

（一）经营者达成价格垄断协议；

（二）具有市场支配地位的经营者使用价格手段，排除、限制竞争。

行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，在价格方面排除、限制竞争的行为，适用本规定。

第四条　国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。

前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。

第五条　本规定所称价格垄断协议，是指在价格方面排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

第六条　认定其他协同行为，应当依据下列因素：

（一）经营者的价格行为具有一致性；

（二）经营者进行过意思联络；

认定协同行为还应考虑市场结构和市场变化等情况。

第七条　禁止具有竞争关系的经营者达成下列价格垄断协议：

（一）固定或者变更商品和服务（以下统称商品）的价格水平；

（二）固定或者变更价格变动幅度；

（三）固定或者变更对价格有影响的手续费、折扣或者其他费用；

（四）使用约定的价格作为与第三方交易的基础；

（五）约定采用据以计算价格的标准公式；

（六）约定未经参加协议的其他经营者同意不得变更价格；

（七）通过其他方式变相固定或者变更价格；

（八）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议。

第八条　禁止经营者与交易相对人达成下列价格垄断协议：

（一）固定向第三人转售商品的价格；

（二）限定向第三人转售商品的最低价格；

（三）国务院价格主管部门认定的其他价格垄断协议。

第九条　禁止行业协会从事下列行为：

（一）制定排除、限制价格竞争的规则、决定、通知等；

（二）组织经营者达成本规定所禁止的价格垄断协议；

（三）组织经营者达成或者实施价格垄断协议的其他行为。

第十条　经营者能够证明所达成的协议符合反垄断法第十五条规定的，不适用本规定第七条、第八条的规定。

第十一条　具有市场支配地位的经营者不得以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。

认定“不公平的高价”和“不公平的低价”，应当考虑下列因素：

（一）销售价格或者购买价格是否明显高于或者低于其他经营者销售或者购买同种商品的价格；

（二）在成本基本稳定的情况下，是否超过正常幅度提高销售价格或者降低购买价格；

（三）销售商品的提价幅度是否明显高于成本增长幅度，或者购买商品的降价幅度是否明显高于交易相对人成本降低幅度；

（四）需要考虑的其他相关因素。

第十二条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得以低于成本的价格销售商品。

本条所称“正当理由”包括：

（一）降价处理鲜活商品、季节性商品、有效期限即将到期的商品和积压商品的；

（二）因清偿债务、转产、歇业降价销售商品的；

（三）为推广新产品进行促销的；

（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。

第十三条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得通过设定过高的销售价格或者过低的购买价格，变相拒绝与交易相对人进行交易。

本条所称“正当理由”包括：

（一）交易相对人有严重的不良信用记录，或者出现经营状况持续恶化等情况，可能会给交易安全造成较大风险的；

（二）交易相对人能够以合理的价格向其他经营者购买同种商品、替代商品，或者能够以合理的价格向其他经营者出售商品的；

（三）能够证明行为具有正当性的其他理由。

第十四条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得通过价格折扣等手段限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。

本条所称“正当理由”包括：

（一）为了保证产品质量和安全的；

（二）为了维护品牌形象或者提高服务水平的；

（三）能够显著降低成本、提高效率，并且能够使消费者分享由此产生的利益的；

（四）能够证明行为具有正当性的其他理由。

第十五条　具有市场支配地位的经营者不得在交易时在价格之外附加不合理的费用。

第十六条　具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得对条件相同的交易相对人在交易价格上实行差别待遇。

第十七条　本规定所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

其他交易条件，是指除商品价格、数量之外能够对市场交易产生实质影响的其他因素，包括商品等级、付款条件、交付方式、售后服务、交易选择权和技术约束条件等。

阻碍、影响其他经营者进入相关市场，是指排除、延缓其他经营者进入相关市场，或者导致其他经营者虽能够进入该相关市场但进入成本大幅度提高，无法与现有经营者开展有效竞争等。

第十八条　认定经营者具有市场支配地位，应当在界定相关市场的基础上，依据下列因素：

（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；

（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；

（三）该经营者的财力和技术条件；

（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；

（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；

（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

第十九条　有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

第二十条　行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品的自由流通：

（一）对外地商品设定歧视性收费项目；

（二）对外地商品实行歧视性收费标准；

（三）对外地商品规定歧视性价格；

（四）妨碍商品自由流通的其他规定价格或者收费的行为。

第二十一条　行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本规定禁止的各类价格垄断行为。

第二十二条　行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制价格竞争内容的规定。

第二十三条　经营者有本规定所列价格垄断行为的，由国务院价格主管部门和经授权的省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门依据反垄断法第四十六条、第四十七条和第四十九条的规定予以处罚。

行业协会违反本规定，组织本行业的经营者达成价格垄断协议的，依照反垄断法第四十六条和第四十九条的规定予以处罚。

第二十四条　行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织有本规定所列滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，依照反垄断法第五十一条的规定处理。

第二十五条　对政府价格主管部门依法实施的调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，依照反垄断法第五十二条的规定予以处罚。

第二十六条　经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本规定；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的价格垄断行为，适用本规定。

第二十七条　农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本规定。

第二十八条　本规定由国家发展和改革委员会负责解释。

第二十九条　本规定自2011年2月1日起施行。2003年6月18日国家发展和改革委员会发布的《制止价格垄断行为暂行规定》同时废止。

据国家发改委的信息，2011年上半年，国家发改委价格监督检查与反垄断局接到有关举报后，启动了对中国电信、中国联通涉嫌价格垄断案的调查。

据介绍，调查的内容是：在宽带接入及网间结算领域，两公司是否存在利用自身具有的市场支配地位，阻碍影响其他经营者进入市场等行为。如果最终涉嫌价格垄断的事实成立，两公司将面临巨额罚款。

国家发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青介绍说，发改委已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有2/3以上的市场份额，具有市场以及相关信托网的支配地位。在这种情况下，利用这种市场支配地位，“对于跟自己有竞争关系的竞争对手，它们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，它们给出的价格就要优惠一些，这个在反垄断法上叫做价格歧视。”李青说。

据工业和信息化部统计，中国电信和中国联通直连宽带为261.5G，仅占两公司拥有国际出口宽带1078G的24.3%。从互联质量看，两公司2011年1—9月互联时延为87.7—131.3ms，丢包率为0.2%— 1.9%，均不符合原信息产业部《互联网骨干网间互联服务暂行规定》时延不得高于85ms、丢包率不得超过1%的要求。这也就表明，中国电信和中国联通未实现充分互联互通。此举不仅影响了网民的上网速度利得财富，还提高了上网成本。

据介绍，中国电信互联网接入的收入一年大概约有500亿元，中国联通一年约有近300亿元。李青表示，如果最后经过案审事实成立、定性准确，将按有关规定，对两公司处以上一年度营业额的1%—10%的罚款。

2月19日获悉，茅台和五粮液因实施价格垄断行为将被国家发改委合计罚款4.49亿元人民币。其中，茅台被罚2.47亿，五粮液则将收到2.02亿的罚单。据了解，上述罚款金额占两家酒企2012年销售额的1%。

2012年末，受塑化剂和禁酒令影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势，茅台下发通报文件，对3家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金、提出黄牌警告。

五粮液也发布营销督查处理通报称：极个别的五粮液品牌运营商和五粮液专卖店我行我素、不按规则、不顾大局、不识大体，低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液。

由于中国《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。相关专家曾向记者表示，茅台、五粮液有违反《反垄断法》的嫌疑。

2012年年末，中国国家发改委对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型面板生产商，因在2001年到2006年间垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3.53亿元人民币。

中国电信和中国联通价格垄断案正依法处理

记者19日从国家发展和改革委员会获悉，2011年发展改革委对中国电信和中国联通涉嫌价格垄断案开始调查。目前发展改革委正根据《反垄断法》相关规定，对两公司是否完全履行整改承诺、相关整改措施是否消除涉嫌垄断行为后果等情况进行评估，并将根据评估结果，依法作出处理决定。

2013年1月初，中国对境外企业价格垄断开出首张罚单——韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等六家国际大型面板生产商，因垄断液晶面板价格，遭到国家发改委经济制裁3.53亿元人民币。这也是迄今为止中国开出的金额最高的一张价格违法罚单。

韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达、中华映管、瀚宇彩晶6家企业在2001年至2006年期间，利用优势地位，合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，涉案液晶面板销售数量合计514.62万片，其中，三星82.65万片，LG192.70万片，奇美156.89万片，友达54.94万片，中华映管27.06万片，瀚宇彩晶0.38万片，违法所得2.08亿元。

国家发改委已依法责令涉案企业退还国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收3675万元，罚款1.44亿元，经济制裁总额达3.53亿元。其中，三星1.01亿元，LG1.18亿元，奇美9441万元，友达2189万元，中华映管1620万元，瀚宇彩晶24万元。

自2006年12月开始，国家发改委多次收到举报材料，反映上述六家企业合谋操纵液晶面板价格。2001年至2006年期间，六家涉案企业在台湾地区、韩国共召开53次“晶体会议”，针对全球市场交换液晶面板市场信息。在中国大陆境内销售液晶面板时，涉案企业依据“晶体会议”协商价格或互相交换的信息，操纵价格，损害了其他经营者和消费者的合法权益。

国家发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林表示，涉案的六家企业已提出整改措施：一是承诺今后将严格遵守中国法律，自觉维护市场竞争秩序，保护其他经营者和消费者合法权益；二是承诺尽最大努力向中国彩电企业公平供货，向所有客户提供同等的高端产品、新技术产品采购机会；三是承诺对中国彩电企业内销电视提供的面板无偿保修服务期限由18个月延长到36个月。

此次反垄断调查和处罚，维护了中国企业的合法权益和公平竞争的市场秩序，有助于深化这些液晶面板企业与中国彩电企业的合作，有效提升中国彩电企业竞争力，促进行业发展并惠及消费者。