《九州清晏》，乾隆帝为四十景之“九洲清晏”御制诗目。

来自《圆明园四十景图咏》的乾隆御诗：

《九州清晏》

正大光明直北为几馀游息之所。棼 纷接，鳞瓦参差。前临巨湖，渟泓演漾。周围支汊，纵横旁达，诸胜仿佛浔阳九派，驺衍谓裨海周环为九州者，九大瀛海环其外，兹境信若造物施设耶！

昔我皇考，宅是广居。旰食宵衣，左图右书。

园林游观，以适几馀。岂繄廊庙，泉石是娱。

所志维何？煌煌御书。九州清晏，皇心乃舒。

肯构孰责，继序在予。业业兢兢，奉此遗模。

一念之间，敬肆攸殊。作狂作圣，系彼斯须。

谓天可畏，屋漏与俱。谓民可畏，敢欺其愚？

六膳八珍，牣乎御厨。念彼沟壑，曷其饱诸？

水榭山亭，天然画图。瞻彼茅檐，痌瘝切肤。

慎终如始，前圣之谟。呜呼小子，毋渝厥初。

张恩荫①在文章《“九洲清晏”景（殿）名辨》一文中说：

九洲清晏一景，位于圆明园后湖景区南岛上，是清帝御园的帝后寝宫区。本景中路前后三殿依次为圆明园殿、奉三无私殿和九洲清晏殿。前殿悬康熙御书“圆明园”匾；中殿为祭殿，亦是上元筵宴宗亲之处；后殿是皇帝的寝殿，额曰“九洲清晏”。这座后殿的名称，亦应是“圆明园四十景”中的本景称谓。但由于乾隆诗目与雍正题额存在差异，再加上《日下旧闻考》的讹误，如今人们已难辨其然，因而出现了“九洲清晏“、“九州清晏”与“九州清宴”三名并存的混乱现象。

据笔者所见清代史料看，雍正皇帝原为圆明园这座寝殿所题写的匾额实为“九洲清晏”，而非“九州清晏”，更不是“九州清宴”。之所以会出现“九州”与“九洲”之异，是由乾隆九年御制“九州清晏”诗目引起的；而乾隆朝后叶成书的《钦定日下旧闻考》，则更将这座后殿名称、世宗（雍正）题额和御制（乾隆）诗目三者一律讹为“九州清宴”（见 1983 年版《日下旧闻考》卷八十）。今人的某些文章往往把本景名称误作“九州清宴”，正缘于此。

笔者认为，乾隆皇帝弘历御制本景诗目为《九州清晏》，他易“洲”为“州”，实乃借用战国末期驺衍的“大九州说”之意（“大九州说”之：中国名曰“赤县神州”，赤县神州内自有九州，就是禹贡九州。全世界如赤县神州者共有九个，“乃所谓九州也”。弘历在《九州清晏》诗序中所云“驺衍谓‘裨海周环为九州者九，大瀛海环其外。'兹境信若造物者施设耶。”）因而就本景的原本名称和雍正题额而言，实应以“九洲清晏”为是。这还有如下史料为证。

一、据 1991 年出版的清代档案史料《圆明园》看，在雍正朝档案中虽未见到为圆明园皇帝寝殿制作御笔匾额的记载，但在雍正三年十月“皮作”活计档中，首次见到的这座寝殿名称即为“九洲清晏”，而且此后直至雍正十三年七月间，本处寝殿名称在各类《活计档》中先后共出现过 20 次，都作如是称谓（其中 7 次或漏掉一个字，或误“晏”为“宴”，这可能是 1991 年出版印刷之误）。

二、雍正五年，奉旨为“万方安和”殿内三屏风上制作御笔对联和斗方多幅、引首图章 28 方，其中即有一方“九洲清晏”图章。

三、从乾隆朝档案史料看，清帝的这座寝殿一直都是以“九洲清晏”相称。乾隆二十一年《穿戴档》表明，该年正月初八至十一月十七日弘历在圆明园居住 157 天（宿）期间，先后共有 246 次“回至”这座寝宫就寝、进膳，或是少坐，殿名称谓均为“九洲清晏”（唯有 4 次或漏字或误“晏”为“宴”）。在乾隆四十二年正月初八至十九日《圆明园放花炮档》中，情形亦大体如此，本景（殿）名称共出现过 20 次，皆为“九洲清晏”（其中 1 次误“晏”为“宴”）。

四、安徽省博物馆现藏徽州“嘉庆年制”的清代《宫苑图墨模》，全套共 64 处景物（皆为正面是景名，反面为图案），其中属于圆明、长春二园独有景物者为 24 枚，其一即是“九洲清晏”。

五、从圆明园管理处现存咸丰末年《圆明园匾额略节》可知，圆明园帝后寝宫区的这座后殿“外檐”悬挂的匾额确为“九洲清晏”。该殿内额则有“气象涵春”等 4 幅。

这都充分表明，圆明园的帝后寝宫区及其后殿的正式名称，在圆明园盛期始终都叫“九洲清晏”，而非“九州清晏”。不过在一般人看来，“九洲”之称似乎有点费解。其实我国古代即有“四海九洲”之说。康熙皇帝玄烨对祖母太皇太后的孝养，是颇受朝臣们称道的，在《康熙起居注》中曾有如下评述：“我皇上至德纯孝，奉事太皇太后三十余年，极四海九洲之养，尽一日三朝之礼，无一时不尽敬，无一事不竭诚。”这虽是颂扬之词，但却表明，“九洲清晏”正是对本景及后湖四围碧水荡映、九派潆洄、亭台错落、花红柳绿这一美妙景色的点睛之笔。

注释：

①张恩荫，生于 1933 年，陕西韩城人。原任圆明园管理处副主任，多年来倾心于圆明园研究，是中国圆明园学会学术委员、清宫史研究会会员。已出版《圆明园变迁史探微》、《圆明园大观话盛衰》等专著，并发表论文数十篇，其力作《圆明园百景图志》亦已出版。