丰满大坝位于吉林省吉林市境内松花江上的丰满峡谷谷口，是丰满水电站的大坝。始建于1937年日伪时期，当时乃亚洲第一高坝。1942年大坝蓄水，1943年3月25日首台机组投产发电。

丰满大坝为混凝土重力坝，长1080米，高91．7米，上游坡度1:0.048，下游坡度1:0.75。纵缝将坝体分为4块，柱状块浇筑，坝体混凝土量194万立方米。大坝由60个坝段组成，每个坝段长18m，由左岸算起1号～8号、20号及32号～60号坝段为挡水坝段，9号～19号坝段为溢流坝段，为孔口式溢流堰，堰顶高程252．5米，有11个孔，各宽12米、高6米，设计泄洪量9020立方米/秒，校核最大泄量9240立方米/秒，用差动式跃水槛消能。21号～31号坝段为发电取水坝段。电厂房位于右侧，长189米、宽22米、高38米。

白山黑水，物产丰饶，正如民谚所说：“关东山，三件宝，人参貂皮乌拉草”；“棒打獐子瓢舀鱼，野鸡飞到饭锅里”。“九一八事变”后，日本侵略者为了达到长期占领中国的目的，试图通过两个产业开发五年计划（即从1937年到1941年，从1942年到1946年），把中国东北变成他们赖以生存和进行侵略战争的物资供应基地。

该工程于1937年4月破土动工，1942年11月初具规模，大江截流，水库开始蓄水，1943年3月25日1号机开始发电。丰满大坝从1937年破土动工到1943年春发电，仅仅用了5年多时间，在当时生产力水平低下、机械化程度不高的情况下，建成如此浩大的工程，所需劳工数量之多，劳动强度之大可想而知。吉林市劳工纪念馆馆长闻贵芳介绍说：为了获得充足的劳动力，日本人当时通过谎报做工地点或编造优厚待遇，以“吃好住好大工价，三年期满免费送回家”为诱饵，从华北东北等地骗招大量劳动力。据了解，从1937年到1941年，日本侵略者从关内共骗招了11万人。此外，日本人还收降保安补充队、在东北摊派劳工、使用“犯人”，可谓无所不用其极。据伪满时期东北水电分局的一本劳工数目统计本记载，当时约有20万劳工参与修建大坝。每天平均有1万至1.2万名劳工修建大坝，最多时有1.8万名劳工。

劳工们一旦来到丰满，一条腿就算踏入了鬼门关。为了防止劳工逃跑，日本人在松花江北设下了层层铁丝网，外有丰满警察署武装警察站岗把守，内有监工、大小把头、拉杆盯梢。劳工们每天要工作10多个小时，稍有怠慢，就会遭拳打脚踢。他们衣不蔽体，食不果腹，没有任何劳动安全保障，死伤无数。在这里，劳工们如同堕入十八层地狱，叫天天不应，叫地地不灵。如果有人想要逃跑，警察署、日本监工、把头等就把他当场打死。

在吉林市发现的《松花江第一水电所工事写真帖》中，有关劳工日常生活的几幅照片真切地反映出当时中国劳工的悲惨境地。

写真帖上不少劳工衣衫褴褛，表情木然。为了御寒蔽体，许多劳工只能把麻袋或者水泥袋套在身上。

这些劳工食不果腹，衣不蔽体，每天要干十多个小时的繁重劳动。写真帖中的一幅照片说明写道：“1.2万名劳工分成两班，昼夜轮换。”劳工们没有一点休息时间，稍不留心就会遭到毒打。“汉奸把头似虎狼，十个难有九个活。”汉奸原东兴利二掌柜、把头王海彬交待，1940年前后，他在丰满打死7人，打伤无数。劳工纪念馆尸骨厅里展出的部分尸骨中，从受损的骨骼上看，有的是被铡死的，有的是被钉死的，其中不乏童工。

1938年以后，由伪满水力电气建设局工程处指定今丰满劳工纪念馆附近一带的沟坡为死难劳工的埋葬区。那里有三条100多米长、6米宽、4米深的天然沟渠，扔弃和浅埋了无数的中国劳工。当年因死难劳工过多，这里白骨蔽野，成为野犬吞尸的凄凉恐怖世界。

1941年5月，“满洲劳工协会”以大量劳工死亡，怕激发罢工反抗，遂召开劳工大会，为死者建“工人慰灵塔”。塔上铜牌铭文（日文）中称：“在任务紧迫，劳动力不足的情况下，已经接收的工人劳动是何等艰苦，这是不言而喻的。由于过度劳累而牺牲，则成为势所必然。”

原丰满警察署长野琦茂作供认：“每天平均有2名工人死亡，7年就有5110人死亡。”

“不忘阶级苦，牢记血泪仇”丰满大坝建成后把松花江拦腰截断，形成了松花湖。松花湖是当时全国最大的人工湖，现为东北地区最大的人工湖。

从大坝发电后下来的水是热的，冬天江水不冻，在一定气压、温度、风向等条件作用下，江面升起的雾气遇冷在江畔的垂柳上凝成了罕见的雾凇景观。

然而，人们在对松花湖秀美风光、雾凇奇景赞叹不已的同时，　新中国成立后，为纪念死难劳工，人民政府建立了丰满劳工纪念馆。1964年，在纪念馆前为死难者建起一座纪念碑，上镌刻“不忘阶级苦，牢记血泪仇”。1984年，吉林省政府公布丰满万人坑为省级重点文物保护单位。

荒草也许可以吞没堆堆白骨，但无法抹杀那段历史，对我们而言，忘记过去就意味着背叛，揭开伤疤就是不容许历史重演。

在1995年开始的水电站大坝首轮定检中，国家电监会大坝安全监察中心(下称大坝中心)将丰满大坝定为正常坝。第二次定检在2005年底结束时，专家组初步论证意见是仍然可以定为正常坝。东北电网2006年3月向国家电监会上报的文件中，也将自评安全等级报为正常坝。

不过，专家组认为，首次定检发现的一些问题没有实质性改进，尤其是溢流坝段的渗漏和冻胀开裂问题较为严重。为了督促业主整改，国家电监会2007年底发文将丰满大坝定为病坝。这意味着它在此后三年内可以带病运行，但必须维修加固，消除“病症”。

在第二次定检中，大坝中心将丰满大坝定位病坝，或者说有条件的正常坝。主要条件即为处理溢流坝段的渗漏。为解决这一问题，东北电网委托中国水电顾问集团东北勘测设计研究有限责任公司(下称东勘院)，设计了投资约5200万元的溢流坝段降低渗水压力工程，施工已经完毕。

2011年5月下旬，丰满大坝迎来了第三次安全定期检查(下称定检)专家组。定检结论将在很大程度上影响这座大坝的命运。

发改委核准重建项目

2012年10月18日，国家发展改革委在官方网站上公告核准了吉林丰满水电站全面治理(重建)工程。工程将新建6台20万千瓦混流式水轮发电机组，保留原三期2台14万千瓦机组，总装机容量148万千瓦，年均发电量17.09亿千瓦时。

按照重建方案，老坝将部分拆除形成一个豁口，下游新坝的坝轴线与老坝的坝轴线相差仅120米。重建方案如果实施，丰满峡谷口上将出现“一址两坝”的奇观。

根据2010年11月中水东北勘测设计研究有限责任公司制定的《可行性研究报告》，重建工程总投资约92亿人民币，新建大坝的上网电价需要涨至0.66元/千瓦时以上才能满足成本费用支出。

此前丰满大坝已经深陷拆修争议数年。2009年其业主单位国家电网公司确定了重建方案，但有不少工程专家仍认为灌浆加固就可以保证大坝安全运行。

定检组织机构国家电监会大坝安全监察中心(下称大坝中心)办公室主任向财新记者表示，尚未对丰满大坝是正常坝还是病坝做出结论，发改委在核准过程中并未向大坝中心了解此次定检的相关情况。

平静的松花湖水面下，围绕着这座大坝的安全等级评价和重建与否，争议之声未绝。国网公司方面正强力推进耗资近百亿元的拆除重建计划，以“彻底解决问题”；反对者认为，对大坝采取维修加固措施即可，拆除重建不仅是一种巨大浪费，还可能导致下游雾凇景观受威胁等一系列问题。

雾凇景观和坝址选择的问题，或许都会给国网公司重建计划带来一定影响。但最为重要的因素，在于丰满大坝的病究竟有多重。

为了保护雾凇景观，技术人员提出的对策之一是“三期机组+新机组”联合发电，继续从老坝取水口取水发电来提高下泄水温。但有人认为，此举将影响丰满水电站冬季调峰。

另据知情人士透露，重建工程已着手考虑调整老坝拆除方案，加深拆除高度以提高取水水温。这一方案涉及水下施工，难度增大，施工期间还会对下游水质造成较大影响。

之所以出现上述问题，与新坝坝址的选择不理想有密切关联。新坝的坝轴线与老坝的坝轴线相差仅120米，与老坝的坝脚线距离更是只有40米。重建方案如果实施，丰满峡谷口上将出现“一址两坝”的奇观。

重建方案的一位设计总负责人说，这几乎是在下游建坝惟一的选择，因为过了三期厂房之后，江面就非常开阔，没法建坝。他承认，这样的坝址选择对爆破安全带来很大挑战。

水利水电规划总院一位退休高工还指出，新坝建设必然破坏老坝的消力池，将导致泄洪时水流携巨大能量直接冲击新坝并淘刷老坝坝脚。要避免这一情况，需将老坝的蓄水位在汛前降至较低水平，但这又将影响水库的整体调蓄功能和对下游的供水。

如此尴尬的坝址，还带来一个新问题。1991年实施的《水库大坝安全管理条例》第十三条明文规定，禁止在大坝管理和保护范围内进行爆破、采石、挖沙等危害大坝安全的活动。而对于丰满这样的山丘区大型水库，工程管理范围为下游从坝脚线向下应不少于200米，工程保护范围则在工程管理范围边界线外延，主要建筑物不少于200米。

国网公司的工作目标从维修加固转向了拆除重建。2010年2月，国家发改委再次发函，同意将重建方案作为丰满水电站大坝全面治理方案开展前期工作。2011年6月，国家电网力主张耗资百亿重建丰满大坝。

国网公司大概也很清楚，第三次定检报告是重建计划能否实施的关键之一。为此，国网公司采取了各种对策，希望增加其话语权。

定检专家组原本有16位成员，绝大多数来自国网公司以外的机构，且相当大一部分人对丰满大坝拆除重建持质疑态度。而国网公司在此次定检现场会议之前要求：邀请支持重建的林皋作为顾问，同时增加4位成员，其中3人来自国网公司。

不仅如此，国网公司自从对重建方案青睐有加，就在想方设法控制局面。

2009年7月30日，由国网公司主导的丰满水电站大坝全面治理方案论证会在北京举行。2008年，重建和加固均被确定为重点研究方案，方案设计单位分别是中国水电顾问集团旗下的东勘院和华东院。

吉林省政府副秘书长张宝田率先发言称，吉林省将在土地使用、环保等方面提供全面保障，“省政府的意见非常明确，就是采用彻底的解决方案，也就是重建方案。”他同时批评加固方案工期长，对下游供水、发电会造成影响。而根据预可行性研究报告，加固方案工期为34个月，仅为重修方案的一半。

与会专家收到资料的时间仅有一天，尚未去过丰满大坝，但很多人表态倾向于重建方案。一位专家说：“已经是病坝了，既然咱国家有钱，就干吧……”

也有不同声音。北京市勘察设计研究院的林可冀就表示，丰满大坝有效、出色地运行了70年，能保留还是应该保留，这才是负责的态度。而环保部一位官员在发言中说，“如果会前已经明确用哪个方案，那就不用比选了，先入为主不太好。”

大坝中心向与会专家提供了一份加盖公章的《丰满大坝安全监管情况说明》，大意是灌浆加固工程可以保证其长治久安。国网公司副总经理栾军则回应称，丰满大坝诸多先天缺陷均是致命问题，这是“日本帝国主义侵略中国，强加给中国人民头上的一个重大安全隐患”。

最终，会议的结论是：灌浆加固方案技术上可行，具有投资少、工期短、对周边和下游供水基本无影响等优势，但不能完全满足国家发改委“彻底解决、不留后患”的要求，“选择重建方案是合适的”。

在这次方案比选论证会上，栾军还从投资角度强调重建决心，国网公司每年有2600亿元的工程建设金额，不管是加固方案的20多亿元，还是重修方案的50多亿元，“都在国网公司投资承受能力之内” 。