《辛亥：摇晃的中国》聚焦大清王朝的最后岁月和民国肇造之时，把视角投向
袁世凯、
冯国璋、
黎元洪、
张宗昌、
谭延闿、
汪精卫、
荫昌、
瑞澂、
载穆、
端方等一批风云人物。作者通过研读原始资料和真实案例，解析
武昌起义真相，探讨了当初这个看似必败的起义局面，何以居然使得中华帝制大停摆。书中收录了1911年日本绘制的武昌起义地图，并附录理解晚清民国的20个关键词，包括首义、情势、会党、尚武、军国、留日、八旗、殉节、商团、学堂、辫子、旗帜、暗杀、炸弹、报禁、新军、国会、选举、军费、税金等。全书化繁为简，全景勾勒晚清民国大班底，追踪这场中国内部的革命，呈现革命的创世记与诸神谱。
关于历史的偶然性，《辛亥：摇晃的中国》第一幕题记中，“辛亥年，武昌发生的那些事，是一场意外，意外里的意外”，此处连用三个“意外”；随后又说，武昌起义的成功，无论从哪个方面讲，都有些偶然性；第三幕中，讲到黎元洪因机缘凑巧骤得大名和大位，连用三个“赶巧”；第七幕中，“被一泡屎毁掉的暗杀”把汪精卫刺杀摄政王与普林奇普刺杀斐迪南大公相类比，表示历史拐弯的机会被一泡屎全毁掉了；第八幕中，“革命要靠枪杆子和笔杆子，但这两杆子能折腾出事儿来，还得靠时运”又强调“时运”。可见著者比较喜欢讲“历史的偶然性”。
关于辛亥革命评价问题，著者认为：“辛亥革命，是一场没有准备好的的大变革”，“辛亥革命带给中国和中国人的，其实是持久的制度的困扰和变革的焦虑”，“如果没有革命，清朝如果能正常立宪的话，代议制早晚都会来”，“自由、民主和文明，离中国人的生活，其实还相当远”，“革命不彻底，因此也只好在前进方向上做更激进的动作，革命，再革命，从制度革命走向文化和伦理革命，再则阶级革命”。这种观点似曾相识，并不是新观点，20世纪90年代初
李泽厚就发表过辛亥革命“未必必然”、“未必必要”和“辛亥革命搞糟了，是激进主义思潮的结果”以及“救亡压倒启蒙”这样的观点，当时曾招致广泛的批评，沙健孙、龚书铎主编的《走什么路》对李泽厚的观点进行了集中批判，南京大学李良玉教授也曾辩驳过这些问题。
《辛亥：摇晃的中国》正文用“幕”的形式依次“拉”开，每一幕可以独立成“剧”，展现辛亥革命的每一个片断，十一幕联合起来则构成一个有机整体，形成对辛亥革命的全景描摹。该书图文并茂，首次刊印了当年日本人绘制的“武汉略图”，除此之外，通过书中“附图：晚清民国人物群像”，读者可以与当年那些未曾谋面的“大腕儿”目视神交，一圆“追星梦”。书前的“小引”以“速写”的形式用寥寥数字勾勒了“大变局里的那些人”，使他们的音容笑貌、性格特征、命运悲欢跃然纸上，如瑞澂的“八旗纨绔”形象，焦达峰的“白条封官”行为等。书中的“年表”则对比了1911年的中国与世界，一页纸中观天下，美、英、德、法、俄、日，经济、社会、政治、战争危机，世界一日千里，风云变幻。书后的“附录”列举了“理解晚清民国的二十个关键词”，以便启迪读者的思维。这种新颖的编写体例无疑会成为吸引读者的看点。再看张鸣教授生动活泼的语言，如书中的标题有“保路运动：都是铁路惹得祸”“张宗昌：一个流氓的革命崛起史”“女人：战争不让女性走开”“造反要花多少钱”等等不一而足，看上去很美。而序言中“革命给了国人一个世界上最先进的制度，但却没法像魔棒一样，给中国带来立竿见影的变化”的感叹，尾幕中“没有了自由，也就没有了民主”的思考，无疑增加了其历史思考的深度和现实观照的厚度，提高了该书的人文价值和学术含量。
《辛亥：摇晃的中国》这本书以恣肆汪洋、信马由缰的文笔勾勒了一幅晚清时期中国社会各个群体的全景画。作者把此书定位为历史杂说，走的是一条文学、语史学混搭的路子，颇有史学名家唐德刚的风范。与正统史学相比，它胜在文笔生动，打得开大众市场，和时下流行的讲史故事比较，它对历史的把握更高出一筹。翻开这本历史杂说，大胆的见解，触目皆是，比如张鸣对于辛亥革命时期革命党人和立宪派的评价就跟常人不同，他认为革命党人是一群没有实力，意见各异的愤青，比较靠谱的反而是立宪派，他们有深厚的经济实力和社会基础，主导着当时中国的陆相。（
凤凰卫视评）
张鸣，浙江上虞人，1957年生，长于北大荒。出生赶上鸣放，故曰：鸣。
中国人民大学政治学系教授、博士生导师，他个性鲜明，在嬉笑怒骂中藏着严肃的悲悯之心。社会责任感使然，张鸣以深厚的文化底蕴和深刻的人文关怀关注天下事，为历史与当下人物事件虚华假面，使真相豁然，真知毕然。主要学术著作有《辛亥：摇晃的中国》《
北洋裂变：军阀与五四》《武夫治国梦：中国军阀势力的形成及其社会作用》《乡土心路八十年：中国近代化过程中农民意识的变迁》《
乡村社会权利和文化结构的变迁》等；历史文化随笔有《
中国心绞痛》《
直截了当的独白》《
历史的坏脾气：晚近中国的另类观察》《
历史的底稿》《
历史的空白处》等。