《豆棚闲话》是清代圣水艾衲居士编拟话本小说集，凡十二则，则自一题。约成书于清康熙前叶。

《豆棚闲话》共十二篇（则），分别记述了全年从春到秋（ 即从种豆到豆枯）豆棚主人与几位客人在豆棚架下的聚会和所讲故事（最后一回记载的是一位来自城里的陈斋长的议论）。

此书作者评者均不可考。鸳湖在嘉兴，圣水大概就是明圣湖即杭州西湖。作者评者当是一人，可能是杭州嘉兴一带的人。此书内容是十二篇短篇小说，其第七篇题为《首阳山叔齐变节》，说叔齐在山上挨饿，“委实支撑不过”，就趁伯夷后山采薇去了，他逃下山去，被一群“顽民”包围着，他“袖中脱落”一张自己写的投诚呈子稿儿，众人拾起从头一念，大家拳头巴掌雨点相似，打得头破脑开。但叔齐终于“自信此番出山却是不差，待有功名到手，再往西山收拾家兄枯骨，未为晚也”。这种写法是可以推知此书写作大概在明朝亡后不久，约在康熙的初年，即17世纪的6、70年代。

【石尤】第一则《介之推火封妒妇》中人物。春秋时晋国上大夫石吁女，与介之推成婚不久，逢骊姬之乱，介之推随公子重耳仓促出亡。石尤不知，误会忿恨而胸生妒块。十九年后，重耳复国为晋文公，石尤不许介之推作官，双双逃在绵竹山。大将魏犨奉命寻介之推，放火烧山，钦以此逼出二人，却烧死介之推夫妻。妒块烧而不化，落入后宫和人间，致使妒意蔓生。石尤封神后，仍忌妒不止。作者对她持讽剌态度，故事情节借用春秋遗事而反用之，以古讽今，诙谐有趣。

【西施】第二则《范少伯水葬西施》中人物。春秋时期萱萝山下若耶溪畔村女。遇越国大夫范蠡，许以终身。至吴国侍奉夫差，使越国得以休养生息，终败吴国。范蠡事过忘义，恐西施祸及己身，借游五湖之机推西施于水中淹死。西施在小说中也是个缺教养、没礼法、徒有美貌的山村女子。轻易许身、轻意忘情。在西施身上体现出作者“女色误国”的对妇女的错误思想认识。这个人物源出《吴越春秋》而反用之。

【汪兴哥】第三则 《朝奉郎挥金倡霸》中人物。隋末唐初新安郡绩溪县乐义乡人，皇帝赐名汪华。十六岁前痴呆寡言，青年时经商，助人不吝金钱。曾以本钱五万金尽数救助海上刘琮部六郡义师籴米，得还十万金。受刘琮锦囊妙计三个，乘势募兵起事，唐初封吴国公。娶刘琮妹，为唐王朝招降刘琮部，加封越王。汪兴哥在小说中是个有见识、有胆略、救人急难的中“下层商人形象，重义轻利，慷慨豪爽；富于同情，乐于助人，顺应时势，长于谋略，人物形象较突出。

《豆棚闲话》十二则故事的脉络大致可以用否定（第一、二则） —肯定（第三、四、五则）—否定（第六、七、八、九、十则）—肯定（第十一、十二则）来概括。第一则故事否定介之推隐居的真诚性，第二则故事否定西施为国牺牲的精神与谋士范蠡的道德品质，第三、四、五则肯定“懵懵懂懂”者的“痴人”的豪杰精神与卑贱者（乞丐）的孝义之道，第六则批判和尚，第七则以叔齐的变节否定圣人身上的道德性，第八则批判世道的空花阳焰、孽海冤山，第九则揭露官府养贼及流氓无赖的行径，第十则揭露清客的无耻嘴脸，第十一则肯定党都司疾恶如仇的性格，第十二则辟佛老而肯定儒家。但否定之中有肯定，肯定之中又有否定。如第一则肯定介之推对妻 子的感情，第二则肯定范蠡对越国的功劳，第三、四则否定所谓的“聪明人”，第五则否定衣冠中人，第六则贬佛教而肯定儒教等。若将《豆棚闲话》十二则故事分成上下两部分，这两个部分则呈对称性结构，即第一、二则与第七、八则对称，主要是调侃历史；第三、四则与第九、十则对称，主要讲豪杰与帮闲无赖；第五、六则与第十一、十二则对称，主要讲儒释道三者（如小乞儿之孝，党都司之烈，陈斋长最后贬释道而倡儒）。最后一则故事《陈斋长论地谈天》有总结性作用。十二则故事从古到今，从现实到虚幻又到现实，从释道到儒家，从不同方面展示了世道人情。在肯定与否定、历史与现实中，艾衲居士思考历史的因果与道德的关系，探求真正的人性。

首先，《豆棚闲话》是一部有明显政治寓意的小说。第八则《空青石蔚子开盲》写道：“天地开辟以来，一代一代的皇帝，都是一尊罗汉下界主持。...当初不知那个朝代交接之际，天上正在那里捡取一位罗汉下界。内中却有两个罗汉，一尊叫做电光尊者，一尊叫做自在尊者，都不知尘世龌龊，争着要行。”结果电光尊者抢先下界为帝，“姓焦名薪，任着火性，把一片世界，如雷如电，焚灼得东焦西烈。百姓如在洪炉沸汤之中，一刻难过，也是这个劫运该当如此。”但古佛却说：“电光，你见识差了，只图到手得快，却是不长久的。”只有降生东胜神州的自在尊者姓蔚名蓝者，才是未来长久之主，眼下正在培养“忠孝节义正气一脉，日后应运当兴，正可仗他扶持世界”。同时又写迟先、孔先二位盲者在结义同行的路上被罚，孔先“把当时编就的李闯犯神京的故事说了一回”，可见作者托为不知的“朝代交接之际”乃指明清易代的当世，那个抢先下界焚灼天下的电光尊者正是清朝的皇帝。作者认为明清易代是一大“劫运该当如此”，而诅咒清朝的统治虽是“到手得快，却是不长久的”，是当时汉族人民有所消沉、却永不泯灭的反清民族主义情绪的曲折反映。

这种反清的民族主义情绪还表现在对变节仕清者的讽刺。第七则《首阳山叔齐变节》，写叔齐耐不住首阳山上的寂寞和饥饿，背叛了他的兄长伯夷，私奔下山投顺新朝，他的行径连山中野兽都不能理解，义军“顽民”更骂他“反蒙着面皮，败坏心术，....即使坐了官儿，朝南坐在那边，面皮上也觉有些惭愧！况且新朝规矩，扯誊两个空拳怎便有官儿到手?如此无行之辈，速速推出市曹，斩首示众！”作者还写了那些“意气洋洋，....要往西方朝见新天子的。或是写了几款条陈去献策的，或是叙着先朝旧职求起用的，或是将着几篇歪文求征聘的，或是营求保举贤良方正的，纷纷奔走，络绎不绝。”这样尖锐地讽刺变节仕清者，在清初的小说中是不多见的。

此外，《豆棚闲话》还歌颂了乞儿的孝义（《小乞儿真心孝义》）、抨击了官僚的贪墨（《藩伯子破产兴家》）、暴露了宦门子弟的不肖（《渔阳道刘健儿试马》），都有一定进步意义。但各篇中也都程度不同杂有封建的糟粕，如《介之推火封妒妇》和《范少伯水葬西施》中对妇女的偏见，《党都司死枭生首》污蔑农民起义等，都是此书不容忽视的缺陷。

在艺术上，《豆棚闲话》除第十二则无多少情节外，其余各则都是清初还在盛行的拟话本形式。它的故事少量得自见闻，如第四、九、十、十一诸则；大部取自古史笔记，如第一则撮合《左传）、《史记》等记载介之推事及《酉阳杂俎》“妒妇津”故事、《述异记》（任昉）“妒女泉”故事等写成；第二则作者自言本《野艇新闻·范少伯水葬西施传》和《杜柘林集·洞庭君代西子上冤书》；第三则所写汪华为隋末农民起义领袖；第五则本《花当阁丛谈》卷四《孝丐》； 第六则本《尚书故实》记唐李抱真事及《瓮牖闲评》记宋李筠事；第七、八两则亦各有所本，不赘。本书基本，上是一部故事新编，但撮合巧妙，喜为翻案语，以古讽今，故“苍茫花簇，象新闻而不象旧本”（第二则《总评》），代表了清初拟话本创作的一个新动向。

《豆棚闲话》每则有独立的故事，但均是在同一豆棚下由一些人轮流讲述而出，这就使十二则短篇小说有了一个贯串始终的线索。这线索的发展又是以春、夏、秋豆苗的生长、开花、结实和枯萎为序的，自然延伸，首尾照应，如同一线青绳悬挂构图色彩各异的画幅，有似于西方的《十日谈》和《天方夜谭》。它带有长篇整体的美学特征，在明清拟话本小说集中独树一帜。书中各则故事都以说话人与听众对话的形式演出，把传统直接面向读者叙述的话本——拟话本变为间接叙述，读来如观赏一次次说话现场的录像，每则故事都是“豆棚闲话”这-大故事中的小故事，加之豆棚景色随时变换，宛如舞台布景的变幻，为演出的故事平添一番诗情画意，小说布局、谋篇之别致，令人耳目一新。

《豆棚闲话》的“框架结构”，是西方式的“单式框架结构”，而非古印度式的“复式框架结构”。《豆棚闲话》所收十二则故事（准确地说应是十二“套”故事，因为按话本小说的惯例，每一则“正话”故事之前，往往还有若干个“入话”故事；而在《豆棚闲话》的场合，有时甚至有两个“正话”故事有时“正话”故事与“入话”故事界限不清），皆直接隶属于全书的“框架”。而即使每一则故事中包含了“人话”和“正话”故事，那也只是同一层次的关系，并不是故事中的故事，丝毫没有增加层次的数量。因此，虽然《豆棚闲话》中的短篇故事不像西方故事集中的那样“单纯”，即一个故事就是一个故事，没有“入话”之类的“附件”，但《豆棚闲话》却没有古印度故事集的那种繁复性和烦琐性，仍然具有易于把握全书脉络的可读性。从这一特点来看，《豆棚闲话》的“框架结构”似乎并非是受古印度故事集影响的产物。与此同时，正如我们刚刚指出的，《豆棚闲话》虽说也采用了“单式框架结构”，但是其“框架”中所镶嵌入的短篇故事，却并不像西方故事集中的那样“单纯”，而是中国传统话本小说所特有的“成套”式的，这一点又使其区别于西方故事集的“单式框架结构”，而具有了比较明显的中国特色。从这一特点来看《豆棚闲话》的“框架结构”似乎也并非是受西方故事集影响的产物。

《豆棚闲话》既有直接从《太平广记》取材敷演的，也有受其启发而作的，还有部分情节效法《太平广记》故事的。由此，也可以看出《太平广记》对后世小说所产生的多面性影响。

然而，《豆棚闲话》的影响主要限于文人的范围，例如清乾隆间有曾衍东作文言笔记小说集，仿此书名曰《小豆棚》；唐英《转天心》传奇也取材本书第九则《空青石蔚子开盲》等等。

现代文学家胡适：此中十二篇都不是好小说，见解不高，文字也不佳。

现代文学家郑振铎：在平话集中，这部书确是一部别有会心之作，与一般以游戏及劝戒的态度出之者不同。若求其似，董若雨的西游补，或可与之并肩，或即出之于若雨之手也说不定。