宋李焘撰。焘字仁父。《桯史》云：“一字子真。”号巽岩，丹棱人。绍兴八年进士，官至敷文阁学士。赠光禄大夫，谥文简（案《文献通考》作谥文定），事迹具《宋史》本传。初，徐锴作《说文韵谱》十卷，音训简略，粗便检阅而已，非改许慎本书也。焘乃取《说文》而颠倒之。

宋李焘撰。焘字仁父。《桯史》云：“一字子真。”号巽岩，丹棱人。绍兴八年进士，官至敷文阁学士。

其初稿以《类篇》次序，于每部之中易其字数之先後，而部分未移。後复改从《集韵》，移自一至亥之部为自东至甲。《说文》旧第遂荡然无遗。考徐锴《说文系传》仿《易·序卦传》例，作《部叙》二篇，述五百四十部以次相承之故，虽不免有所牵合，而古人学有渊源，要必有说，未可以臆见纷更。又徐铉新附之字，本非许慎原文。一概混淆，亦乖体例。後人援引，往往以铉说为慎说，实焘之由。其中惟《手部》“撝”字徐铉作“许归切”一条，能纠本书之谬。其馀如“牷”字本作“似醉切”，乃改为“房九切”；“页”字本“模结切”，乃改为“徒结切”；又“臤”字本“苦闲切”，乃改为“邱耕切”；则多所窜乱。《说文·酉部》有“酓”字，音“咽嗛切”，而焘删去不载，则有所遗漏。甚至“犛”字本“里之切”，而误作“莫交切”；“氂”字本“莫交切”，而误作“里之切”，颠倒错乱，全乖其本义、本音，尤为疏舛。顾其书易於省览，故流俗盛行。明人刊《文献通考》，又偶佚此书标题，而连缀其前後《序》文於徐锴《系传》条下，世遂不知焘有此书。明陈大科作《序》，竟误以为许慎旧本。茅溱作《韵谱本义》，遂推阐许慎《说文》所以始於“东”字之意，殊为附会。顾炎武博极群书，而所作《日知录》，亦曰：“《说文》原本次第不可见。今以四声列者，徐铉等所定也。”是虽知非许慎书，而又以焘之所编误归徐铉。信乎考古之难矣！（《四库全书总目提要·小学类·存目一》）