《诗传通释》是二十卷。传本有明刻本，《四库全书》本及台湾商务印书馆影印文渊阁《四库全书》本等。是元刘瑾撰。

瑾字公瑾，江西安福人，博贯经史，隐居不仕，撰《律吕成书》等书。刘氏治学的渊源出自朱熹，故此书大旨在于发明朱熹《诗集传》，与宋人辅广《诗童子问》及元人许谦《诗集传名物钞》相同或相类。

陈启源撰《毛诗稽古编》，对辅、刘多所驳诘。但辅广《诗童子问》皆循文演义，故陈氏所驳仅在于训解之辞；刘氏此书兼辨订故实，故陈氏所驳多为考证之语，如刘瑾注“何彼□矣”以齐桓公为襄公之子；注《魏风》以魏为七国之魏，注《陟岵》谓《毛传》先出、《尔雅》后出；注《绸缪》谓心宿之象，三星鼎立；注《鹿鸣之什》谓上下通用，止《小雅》、二《南》，其《大雅》独为天子之乐；注《节南山》以家父即春秋之家父，师尹即春秋之尹氏；注《楚茨》，误读郑康成《玉藻》注，以楚茨为即采齐；注《甫田》，误读《毛传》本梁，以为即小戎之梁□；注《殷武》，杜撰殷庙之昭穆及祧庙世次。以上所述，都是一经指摘，而无可置辨之误。

明人胡广修《五经大全》，其中《诗经大全》即全用此书为蓝本，其舛误亦尽录其中，故后人时病胡氏《五经大全》收书太滥，不加细择。虽然此书考证不足，但研究义理却自有渊源，议论亦颇为笃实，对汉儒的“美”、“刺”之旨尚有发明，对研究元代儒学发展，经学成果等具有一定的参证价值。

因此书主旨在于发明《集传》，故对朱熹之误，作者亦一味迁就，不加匡正，如《周颂》之《丰年》篇，朱熹在《诗辨说》中已驳其误，但《集传》乃用序说，自相矛眉；又三夏见于《周礼》，吕叔玉注以《时迈》、《执竟》、《思文》三篇当之，朱熹既用其说，但又认为成、康是二王之谥，《执竟》是昭王以后之诗，则不应篇目先见于《周礼》，诸如此类，作者皆给予回护。反映了元儒抱残守旧，宗尊宋儒，盲目崇朱的不良现象。