解构，或译为“结构分解”，是后结构主义提出的一种批评方法。解构概念源于海德格尔《存在与时间》中的“deconstruction”一词，原意为分解、消解、拆解、揭示等，德里达在这个基础上补充了“消除”、“反积淀”、“问题化”等意思。

德里达从语言观念的分析入手，对西方形而上学传统思维方式的反思。指对有形而上学稳固性的结构及其中心进行消解,每一次解构都表现为结构的中断、分裂或解体，但是每一次解构的结果又都是产生新的结构。对上帝万能的认识是一次解构；理性将其拆解，同时建立了自己的结构。

“解构”一词由钱钟书先生翻译。

《后汉书 隗嚣传》光武帝报隗嚣书：“自今以后，手书相闻，勿用傍人解构之言。”

解构是后现代艺术家喜欢使用的一个词汇，又是一个被媒体和种种艺术圈外人滥用的词汇。它是复杂而多义的。在文学评论中解构指一种演绎方法，它展示了一场辩论的结构如何能有效地破坏辩论的立场。

80年代后期，西方建筑学界出现了一个新的名目:解构主义建筑（Deconstructivism Architect），什么是解构主义建筑的原则和特征，至今仍无公认的看法，有的论者的见解虚玄深奥，非常难懂。简单而言，解构则指一种设计，这种设计对作为产品的建筑物是否必需能够入住提出质疑。所以这里解构更多地是指一种与建筑结构设计有关的原则，而不是另一类型文本的演绎。

后现代主义业余理论家也有他们的道理。他们敏锐地在一大堆晦涩定义中发现了解构的本质--破坏那些被认为是天经地义的信条，或对它们提出质疑。为什么小夜礼服一定要有缎面的新月领或尖角领，为什么裤侧一定要用缎条装饰？所以，把这些取掉是解构小夜礼服。同样，拉格菲尔德把裘皮时装的皮块之间的粗糙拼缝全部暴露出来，破坏了裘皮时装给人的完美无缺的印象，当然也足以宣称是对裘皮时装的解构。

解构也可以有分析的意思。

在欧陆哲学与文学批评中，解构主义以一个由法国后结构主义哲学家德里达所创立的批评学派为代表。德里达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。

缺乏实用性

难以理解

缺乏严肃性与透明度

政治批评

将解构归类为虚无主义或相对主义的批评

张杰 郑敏 吕俊 杨大春 王跃平 王建平 刘介民 王宁 张文喜 申丹 曾艳兵

延异有两层意义：一,是向外“扩散”；二,是“延宕”，即语言的意义最终都不可获得。意义只能是一个不断各外扩散的过程。意义的随意性、零乱性、不完整性不断地拆解形而上学的中心和本源，并且拒绝成为新的中心和本源。意义不断地生成、转换，又不断消失，最终消解了意义的本身。中心的消解就意味着取消意义，意义的延异就否定了世界上存在着终极不变的意义。

参考自曾艳兵《东方后现代》，1996，桂林：广西师范大学出版社。

举例：德里达解读李维史陀

大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。

解构也可以有分析的意思。

解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。而这个的通常结论就是，这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。

在西方哲学中，很难为解构主义下定义。马丁·海德格尔很可能是第一个用这个字眼的人（与尼采式毁坏作对比），虽然我们在英语世界中认识的“解构主义”是一连串翻译后的元素（由海德格尔至德里达），而且很多人，包括史必域克、保罗迪文、高拿、芭芭拉庄逊、米勒等都曾经涉猎过这个范围。

这些作家都抗拒用简单的字句来定义它。德里达被问及解构主义的意思时，他这么说：“对于这个问题，我没有简单而公式化的答案。我的所有文章都是写来避开这种令人恐惧的问题。”（德里达，1985）解构主义的意思涉及许许多多的混淆——究竟是一个思想的学派，一种阅读事物的方法（很多人在尝试公式化的定义它时都选择这种解释），或者，有些人称它为“文本物体”（一个在德里达的话中暗示的意思）——而且在尝试限定它的时候，可以决定听取那一个来源的说法。

很多人写了很多东西去定义解构主义，或解释为何界定解构主义的尝试会失败。很多这样的文本（包括那些被认为是解构主义者的批评家）都晦暗艰涩，而且很难总结出来。另一方面，有一种家庭工业就是向那些希望了解解构主义，或定义解构主义的人与不想看原本的人（无论他们的了解程度）解释这个名词。

解构主义60年代缘起于法国，雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。 　在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

解构主义的批评：

解构主义在学术界与大众刊物中都极具争议性。在学术界中，它被指控为虚无主义、寄生性太重以及根本就很疯狂。而在大众刊物中，它被当作是学术界已经完全与现实脱离的一个象征。尽管有这些争议的存在，解构主义仍旧是一个当代哲学与文学批评理论里的一股主要力量。