补特伽罗为梵语 pudgala的音译，意译为数取趣、人、众生，指轮回转生的主体而言。数取趣，意为数度往返五趣轮回者。乃外道十六知见之一。即“我”的异名。佛教主张无我说，故不承认有生死主体的真实补特伽罗（胜义之补特伽罗），但为解说方便起见，而将人假名为补特伽罗（世俗的补特伽罗）。

即通常所谓‘众生’之别名。也是生命主体（‘我’）的别名。又作富特伽罗、弗伽罗、福伽罗、富伽罗。意译人、数取趣或众数者。《发智论》卷十八（大正26·1015b）︰‘七补特伽罗，谓随信行、随法行、信胜解、见至、身证、慧解脱、俱解脱。’

《法蕴足论》卷二（大正26·463a）︰‘于此僧中，有预流向、有预流果、有一来向、有一来果、有不还向、有不还果、有阿罗汉向、有阿罗汉果，如是总有四双八只补特伽罗。’

《集异门足论》卷四（大正26·379c）︰‘三补特伽罗者，一者覆慧补特伽罗，二者膝慧补特伽罗，三者广慧补特伽罗。’由此可知，随信行等七种圣者乃至覆慧等凡愚，皆名为补特伽罗。此系以‘人’为补特伽罗。

按梵语pudgala，系由pum!s（有‘人’或‘灵魂’之义）发展成的名词，有身体、灵魂、个人等诸义。又，此语亦为pun（地狱）、gal（堕）的合成字，其义为堕地狱者。综上所述，可知补特伽罗被视为与‘我’、‘有情’、‘命者’等语同义，是辗转轮回六道（趣）的生命本体，故名为补特伽罗（数取趣）。

由于不承认有‘我’，因此虽用补特伽罗之称，然仅以之为‘人’之‘假名’而已。及至部派时代，轮回之主体论勃兴，诸部之间逐渐承认补特伽罗之存在。据《异部宗轮论》所载，说一切有部主张无有少法能从前世转至后世，但有世俗补特伽罗，有移转；犊子部的本宗同义谓实有补特伽罗，命根灭时，五蕴诸法亦灭，然补特伽罗不灭，转至后世，取诸趣生；经量部则别立胜义补特伽罗。此中，说一切有部所说，系以补特伽罗只是假立；犊子部、正量部及经量部则认为系实有。尤其犊子部将补特伽罗摄于五法藏中之不可说法藏，而称之为非即非离蕴我。对此，《大毗婆沙论》卷九、卷十一及《大智度论》卷一等处，曾破斥其所立。巴利《论事》（Katha^-vatthu）所立〈补特伽罗章〉，亦反驳此等说法。

◎附︰印顺《如来藏之研究》第二章第三节（摘录）

（pudgala），义译为‘数取趣’，意义为不断的受生死者，是‘我’的别名。佛教内的犊子部等，与神教的有我论，其所以非有我不可，理由是完全相同的。不过佛法是‘诸行无常’论者，所以虽采取有我说，而多少说得善巧一些。‘常我’，在部派佛教内，还不敢违反传统而公然提出来。部派佛教而立‘我’的，有犊子部及其流派、说转部（Sam!kra^ntiva^da^h!），而这都是从说一切有部（Sarva^stiva^da^h!）分化出来的。我在《唯识学探源》、《性空学探源》，已一再的加以论述，这里再作简要的说明。《异部宗轮论》说（大正49·16c）︰‘说一切有部（中略）有情但依现有执受相续假立。说一切行皆刹那灭，定无少法能从前世转至后世，但有世俗补特伽罗说有移转。’

说一切有部立‘假名我’──世俗补特伽罗（sam!vr!ti-pudgala）。有部以为︰在世俗法中，一一有情（sattva）营为不同的事业，作不同的业，受不同的果报，这是世间的事实。由于有情执取当前的身心为自己，所以成为一独立的有情，一直流转不已。有情是依‘有执受’的五蕴而假立的，虽然有世俗的补特伽罗，却没有实体的我可得。原来，说一切有部以为︰一一法（色蕴等）‘恒住自性’，法性是如如恒住的。依于因缘，安住未来的法，刹那起用，入现在位；作用又刹那灭，入过去位。有三世不同，而一一法性却始终恒住自性，没有变异。这可说‘法性恒住，作用随缘’。依法的体性与作用来说，都没有什么是从前世到后世的，也就没有移转可说。但刹那起用时，不但有同时的‘俱有’、‘相应’，又能引发后后的‘相续’；依五蕴的和合、相续，假名为补特伽罗，也就依假名补特伽罗，可说有生死相续，从前生到后世了。说一切有部的解说，是站在体（法性）用（作用）差别的见地；不过体与用的关系，虽不一而还是不异（没有别法）的。了解说一切有部所说，说转部的见解，就容易明白了。如《异部宗轮论》说（大正49·17b）︰‘其经量部本宗同义︰谓说诸蕴有从前世转至后世，立说转名。（中略）有根边蕴，有一味蕴。（中略）执有胜义补特伽罗。余所执多同说一切有部。’

（Ta^mras/a^t!I^ya^h!）所传，从说一切有部分出说转部，又从说转部分出说经部（Su^trava^dina^h），也就是经量部。《异部宗轮论》是说一切有部所传的，以为说转与经量，是一部的别名。然从特有的教义来说，这是说转部，与后起的经量部不合。说转部以为︰五蕴有二类，有可以移转到后世的；有胜义──真实的补特伽罗。从说一切有部分出，而与说一切有部略有不同。所说的‘有根边蕴，有一味蕴’，唯识学者解说为种子与现行，是不正确的！（中略）

五法藏︰过去法藏、现在法藏、未来法藏、无为法藏、不可说法藏。三世法是有为法，有为与无为法以外的不可说藏，就是不可说我。如《异部宗轮论》说（大正49·16c）︰‘犊子部本宗同义︰谓补特伽罗非即蕴离蕴，依蕴、处、界假施设名。（中略）诸法若离补特伽罗，无从前世转至后世，依补特伽罗可说有移转。’

都是依补特伽罗，说明前生后世移转的可能。犊子部的补特伽罗──不可说我，是‘依蕴、处、界假施设名’，在原则上，与说一切有部的假名我，是没有太大不同的。犊子部所立的补特伽罗，分为三类，如《部执异论》说（大正49·21c）︰‘犊子部──可住子部（中略）摄阴、界、入故，立人等假名。有三种假︰(一)摄一切假；(二)摄一分假；(三)摄灭度假。’

说到‘受施设、过去施设、灭施设’──三种施设。《三弥底部（正量部）论》立三种人︰‘依说人、度说人、灭说人’；‘说者，亦名安，亦名制，立名假名’。假名、施设、说，都是pra-jn~apti的义译。施设、说，与《部执异论》的‘假’相合。犊子部系的不可说我，依蕴、界、处而施设的；约现在的、过去的、涅盘的，立为三种补特伽罗，都是施设假。依说一切有部，立‘实法有’与‘假名有’的差别，假名有是没有自性的。‘我’既依蕴、界、处施设，是假有，就没有自性，怎么又立有‘不可说我’呢？这在说一切有部（及经部）的立场，是难以通解的，所以《俱舍论》问他︰到底是实有？是假有？犊子部的意见，如《阿毗达磨俱舍论》卷二十九说（大正29·152c）︰‘非我所立补特伽罗，如仁所征实有假有，但可依内现在世摄有执受诸蕴，立补特伽罗。（中略）此如世间依薪立火。（中略）谓非离薪可立有火，而薪与火非异非一。’

说一切有部的责问，到底是实是假，被犊子拒绝了。犊子部以为，依蕴立我，是假施设，但我与蕴是不一不异的。如依薪立火那样，火不能离薪，但火也并不是薪。这样，我是不离蕴的，但依蕴立我，我并不等于蕴，所以别立不可说我。《智度论》说︰犊子部‘四大和合有眼法，如是五众和合有人法’。如依四大成柱，柱是依四大施设的，但柱有柱的体相、作用，与四大是不同的。所以，说一切有部是‘假无体’说，犊子部是‘假有体’说。施设而可说有体，所以不可说我，不能以实有或假有去分判的，只能这样说︰不可说我不是有为（无常），不是无为（常），而是不可说的有。犊子部的不可说我，似乎非常特出，其实依蕴施设，与说一切有部的假名我、说转部的胜义我，一脉相通，只是解说上有些差别而已。犊子部立不可说我，当然用来说明记忆、业报的现象，还有执取根身的作用，如《中论》卷二说（大正30·13b）︰‘有论师言︰先未有眼等法，应有本住，因是本住，眼等诸根得增长。若无本住，身及眼、耳诸根，为因何生而得增长。’

（pra^g-vyavasthita-bha^va），指不可说我而说。依《般若灯论释》说︰‘唯有婆私弗多罗（犊子）立如是义。’人在结生相续的胎中，身根等渐渐增长起来。《阿含经》说︰‘缘识有名色’，依识的执取而渐长。然犊子部以为︰这是不可说我的力量，如不是先有‘本住’──我，识是不能执取而使诸根增长的。在生死相续，根身渐长中，不可说我有生命主体的意义，与神教的神我说相近。又《阿毗达磨顺正理论》卷三十八说（大正29·556c）︰‘婆雌子部作如是言︰补特伽罗是所归佛。’

什么是所归依的佛？婆雌子──犊子部以为︰归依不可说我，归依于成正觉的所依蕴而立的不可说我。佛就是‘我’，是不可说与蕴是一是异的‘我’。犊子部一系，在中印度、西印度一带，非常兴盛。以不可说我为佛（如来），对后期大乘的如来大我说，应有不容忽视的影响！