行政首脑是行政三分制（立法权、行政权、对外权）中分离出来管理行政权方面的领导人。

行政首脑是行政三分制（立法权、行政权、对外权）中分离出来管理行政权方面的领导人。

一个是行政首脑直接由选民选举、直接对选民负责。

一个是行政首脑由议会选举、对议会负责。

分权的目的在于避免独裁者的产生。古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。

现代宪政民主制度的渐进发展过程，首先是英国议会经过几百年的斗争，从大权独揽的专制君主手中一步步夺取了立法权和行政权，女王作为国家元首的职能逐渐虚化。女王只能根据议会通过的法律和法令，一一加以批准和确认；她只能任命在大选中获得多数地位的政党领袖为首相，并由其组阁。掌握政府行政权的内阁不必对女王负责，却要对议会负责。如果议会多数票通过了对内阁的不信任案，内阁就要辞职。比君主专制进步得多，但与典型的三权分立还有一段距离。在这种类型（或曰英、德型）的国家里，立法权与行政权并没有充分地分离开来。

与此反差甚大的是，由选民直选产生的国家行政首脑（总统），直接对选民负责，而不必对议会负责。在这种类型（或曰美、法、俄型）的国家里，行政权与立法权分别由选民直接授权行使，各自直接对选民负责，分权与制衡就比较充分。

从人类社会宪政民主发展进程上可以说，国家行政首脑直接对选民负责的政体，比直接对议会负责、间接对选民负责的政体更为成熟，更为科学，更值得借鉴。

经过剧变之后的前苏联东欧25个国家中，有阿塞拜塞、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、亚美尼亚、白俄罗斯、保加利亚、波兰、俄罗斯、克罗地亚、立陶宛、罗马尼亚、摩尔多瓦、斯洛文尼亚和乌克兰等国选择了直选总统的模式；采用议会选举总统的国家只有爱沙尼亚、捷克、拉脱维亚、南斯拉夫（塞黑）、斯洛伐克和匈牙利等国；另一个是马其顿，总统由选民直选，但没有行政权力。

国家行政首脑由议会选举，对议会负责，从国家权力结构的稳定性、防范失衡的角度来看，有两个潜在危险：

一、议会集立法权与行政控制权于一身，可能导致议会专权；

二、一旦某一个大党控制了议会的绝对多数，控制了国家立法权，毫无疑问同时又控制了行政首脑及其掌握的国家行政权，那么，这个大党就可能一手遮天，“挟议会以令诸侯”。国家政治权力失去制衡与监督的危险性，是世人有目共睹的。