《艺术的边界和突围》是评论家王进玉的文章。原文发表于《美术报》。

作品原文

我始终觉得，既然认定是一门艺术，就理应有它最基本的边界和底线、内涵与外延，不能无原则、无休止地去所谓拓展和丰富，否则就完全没必要划分和界定不同的艺术门类及相关创作形式了。但是每一种门类及其形式，它们的边界和底线究竟在哪里，内涵与外延究竟如何把握、如何区分，这是不容易明确做到的，甚至说，只有在不断的创作实践和理论总结中去逐渐清晰、完善对它们的认识，而且在不同时期、不同阶段、不同语境下，还会随时出现新的情况和可能，产生新的认识，做出新的调整与再定义，并非一成不变。

比如书法，最开始就是一门实用艺术，到现在则变成了一门可供欣赏、收藏的纯粹艺术，实用性几乎不存在了，那么对书法的界定，它的历史价值与新的时代内涵是否需要重新赋予和注入，以及具体的创作手法、表达方式等，是否也都要有所相应调整或改变？这些都是需要认真思考的问题。像近些年一直争论不休的现代书法，包括所谓的“丑书”“乱书”“盲书”“射墨”等诸多新品类、新形式、新花样，究竟算不算书法，有没有相应的艺术价值和创作意义？答案应该是肯定的，但还要具体情况具体分析，并不是说所有的“现代书法”“丑书”“乱书”等都属于真正的书法范畴，只不过一般来讲，做为一种新的探索性的实践行为，丑书并非真正概念上的丑，而有着它自身的、内在的审美规律和创作特点，乱书也有乱书一定的理念、章法，只是我们很多时候被传统禁锢太久，还总会用老思维、老观念、旧规范、旧审美来打量、来评判，那么自然就会觉得不“美”，不“正宗”。而像所谓“射墨”“盲书”等行为，则脱离传统更远，用传统的那套理论完全解释不通，且处处有冲突，处处是问题。那么这个时候要怎么去看待？很显然需要有新的审美标准来衡量和品评，才会消除这种误解，解决认识上的错位问题。

再比如一些实验水墨、抽象水墨、新水墨等作品也同样存在这样的问题。他们中很多艺术家在进行创作时，根本就不用毛笔，材料中也只包含有传统的纸和墨，那么对于这类的作品，倘若还继续拿传统的笔法标准、单纯的水法、墨法标准来评判，显然不合适。务必要另立标准，打破固有的审美定势与相关思维理念，只有这样才有助于实验艺术、新艺术等的发展和进步，也才更加符合当下多元化的诉求，否则便只会如坐井观天，陷在传统的漩涡中不能自拔。

此外，我们常常讲，笔墨当随时代，较真的人会说这个观点是错的，属于断章取义，石涛完整的那段话是“笔墨当随时代，犹诗文风气所转……”真正的意思是反对笔墨当随时代，想表达的是如果笔墨当随时代，就会跟诗文一样，常常是一代不如一代，到后面就会像白开水一直煮，毫无味道可言了。石涛的这段话，放在农耕文明时代，站在传统文化审美的角度和层面来看，显然没有任何问题，但如今时代变了，而且是整个生产方式、生活状态、审美语境等的巨大变化，跟以往任何朝代、任何历史时期所完全不同，这是前人始料未及、意想不到的。尤其当2016年人工智能机器人战胜世界围棋冠军的那一刻，当2017年人工智能机器人能够写诗向专业杂志和报社投稿，并受到刊发邀请的那一刻，毫不夸张地讲，人工智能技术的出现和逐渐普及，对传统审美以及传统书画的创作将是颠覆性的，这绝非危言耸听，科技的力量实在难以想象，你想要的任何作品效果，在不久的将来，越来越完善的人工智能技术几乎都能够实现，而且大多时候会比一般传统派艺术家做得还要精彩、还要出色，这是科技所带来的现实改变。对传统书画家，特别对爱集古字、完全复古派的书画家来说，无疑是很危险的信号，也面临前所未有的挑战。

因此这就更加要求我们务必具有创新意识、创造精神，而不是再像以往那样亦步亦趋、固步自封，以农耕时代的思维、审美和技法等来面对现代文明、科技时代下的相关题材创作，那样只会不合时宜，被时代所无情淘汰。所以现在讲笔墨当随时代这个观点，就不能再武断、轻易地予以否定了。

换句话说，在科技改变世界、改变生活的现实大背景下，务必要在观念、行为等上做出新的调整、大的转变，才有可能突围成功，才有可能得以新的生机与活力。