社会融合研究一直为相互矛盾的、模糊的和难于操作的不同定义所困扰。文献中的“Social Cohesion”和“Social Integration”都可以译为“社会融合”，二者有所区别，但在研究中又是经常可以互相替代的概念，尤其是在政策研究中。从字面上看，前者在意思上更偏重于“凝聚”，后者则更偏重于“综合”。
关于社会融合并没有一个统一的的定义，但大致有这些机构或者学者对社会融合做了定义：(1)2003年欧盟在关于社会融合的联合报告中对社会融合做出如下定义：社会融合是这样的一个过程，它确保具有风险和社会排斥的群体能够获得必要的机会和资源，通过这些资源和机会，他们能够全面参与经济、社会和文化生活以及享受正常的生活和在他们居住的社会，认为应该享受的正常社会福利。社会融合要确保他们有更大的参与关于他们生活和基本权利的获得方面的决策。(2)加拿大莱德劳基金认为社会融合不单纯是对社会排斥的反应，社会融合内涵过程和目标两方面，它旨在确保所有孩子和成人能够参与一个值得重视、尊敬和奉献的社会。因此，社会融合是一个合符社会规范的概念或者说具有价值取向的概念，是取消限制和理解我们想在哪里以及怎样到达那里的一种方式，而且社会融合反映了一个积极的人类社会福利发展的方式，它需要不仅仅消除壁垒或风险，还需要对产生融合的环境的投资和行动。他的社会融合具有五个维度：受到重视的认同、人类发展、参与和介人、亲近和物质丰足。(3)森认为共融社会或融合社会是指这样一个社会，在那里成员积极而充满意义地参与，享受平等，共享社会经历并获得基本的社会福利。因此，融合是一个积极的过程，它已经超出了缺点的补正和风险的减少，它推动了人类发展并确保机会不会对每一个人错失。森还认为一个融合社会的基本特征是，广泛共享社会经验和积极参与，人人享有广泛的机会平等和生活机会，全部公民都有基本社会福利。认为社会融合概念强调需要社会政策来改善能力，保护合法人权，确保所有人有机会和能力被融合，而且避免了将焦点放在如生活在贫困中或需要社会救助的个人。因此避免了对受难者的谴责。
18世纪到19世纪中期，西方世界工业化和城巿化进程加快，社会矛盾曰益凸显，自杀率一直居高不下。在西方社会面临转型的大背景下，法国社会学家Durkhdm在《自杀论：社会现象的研究》中首次提出了社会融合概念。他认为，社会融合是导致自杀的重要原因，良好的社会融合水平，可以有效地控制自杀率，但他并没有给社会融合下一个清晰的定义。
此后，学者们沿着实证研究路线对其持续关注并不断发展：有研究对不同群体的社会融合状况及社会融合的影响因素进行了探讨；也有研究发现社会融合对人类的身心健康、
组织绩效甚至社会经济的健康发展具有重要的积极作用。20世纪90年代以来，在经济全球化的大背景下，不管是发达国家和地区，还是
发展中国家和地区，新的社会问题不断出现，都面临着构建和维护可持续发展社会的挑战。当那些仅仅针对贫困、失业和发展失衡等单个社会问题制定的政策并未能如预期一样发挥作用的时候，政策制定者和分析家们强烈地感觉到有必要整合一个概念来应对更大范围的挑战。社会融合这一概念便逐渐受到他们的青睐，开始成为应对上述社会问题的政策诉求，成为社会健康发展的手段或目标，使得基于社会融合的
公共政策研究和应用成为当代西方社会政策研究的关注焦点之一。
20世纪90年代，随着欧洲经济的发展、欧盟一体化的进程，
社会排斥理论（social exclusion theory）开始兴起，并受到学者广泛的关注。1974年，法国学者Lenoir首次提出了社会排斥（social exclusion）的概念。当时，社会排斥主要用来描述经济领域中的排斥现象。现在，社会排斥的含义已经不仅仅局限于经济领域，可以毫不夸张地说，社会排斥所涵盖的范围已经扩展到了社会生活的各个方面。
在研究
异质群体之间的社会融合研究中，存在这两种主要的理论流派，即“同化论”与“多元论”。
20世纪20年代，美国社会学家Park在其对美国中西部与东北部各个不同语言的人群的研究中首次提出了同化这一概念：同化是弱势群体不断 弃自己原有文化和行为模式，随后逐渐适应主流杜会文化和行为，最终获取与主流人群一样的机会和权利的一个自然而然发生的、不可逆的过程。从同化理论的角度出发，不难看出社会融合是弱势群体被迫接受主流社会价值文化和生活方式的过程。
多元化理论则起源于20世纪60年代美国爆发的文化
多元主义运动中所倡导的
文化多元化，这种理论被世界各国尤其是多种族国家所普遍认同。多元化模式指不同的族群在文化上保持平等，但在政治和经济等领域应整合在一个体系内，实现多元共存。从
多元论的角度出发，社会融合是不同群体之间相互影响、相互适应，最终达到相互融合，所有的社会成员享有平等的权利，它不以牺牲某个群体的文化为代价。