社会分化特指社会系统中原来承担着多种功能的某一社会单位发展为承担单一功能的多种不同的社会单位，以及诸社会单位由地位相同向地位相异的过程。

社会分化论”：以美国传播学者赖利夫妇为代表。该理论认为，受众在接触媒介和选择内容时不仅受个人差异的影响，而且还受到他们在社会结构中所处地位的影响；这种社会结构是由性别、年龄、文化程度和经济收入等差异而形成的社会群体组成的；因此，确定社会群体类别形成的因素可以影响受众对信息的注意，从而使各个社会群体作出大体一致的反应。

工作方式或劳动方式的个体化，是被组织起来的工业生产方式的分散化、区隔化、个别化以及片段化等，甚至扩展到产品与服务也要根据需求对象来“量身定制”，出现了产品制造和服务内容的个性化，在几百年工业化进程中形成的组织化、标准化、程序化和模式化的整合原则遭遇了趋向分解的挑战。并且，这种挑战一定会扩展到社会生活的其他领域，原因在于社会的生产方式是社会生活存在于发展的基础，它从根本上规定着人们的生活方式、行为方式和思维方式。当工业社会的生产方式、组织形式和劳动者的工作方式变化之后，也必然会影响到经济、政治和思想文化的各个方面。也正是在这个意义上，信息技术革命推动的网络化条件下的社会生活个体化趋势，也是当代人类社会发展变化的总体性趋势。

中国是走向两极分化最快的国家之一

我们应心潮澎湃地冷静接受这一不以个人意志为转移的社会现象

改善两极分化的唯一办法是从根子入手，在维护现有市场经济主导地位不变的前提下，从政治体制的骨髓入手进行改革，真正使政府成为民本政府，政治构架不可能实现这一点，当然中国之现状绝不适合通过政治运动或革命来改变格局，这是逆历史潮流而动，无异螳臂挡车，我比较富于幻想的方式是通过党内改革，在党的内部形成不同政治派别，分配不同社会利益，同时赋予相互监督之职能，党的总书记立于各派之上，统一全党，但不具体管理事务。民主党派则可以有更大的自主权选择自己的政见，站到想站的队列中去，这样一来，于内推动了政治的进步，对外则脸面不失，于民有利，于国得安，唯有政治清明，才有经济持续的繁荣，否则市场经济最终会被政治体治的龙袍裹死，更不要谈什么改善两极分化了。

贫穷不是社会主义,发展太慢不是社会主义;平均主义不是社会主义,两极分化不是社会主义;社会主义的本质是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕,其中共同富裕是社会主义的最大优越性.但是我国贫富差距状况已经比较严峻了,基尼系数达到0.53.

(一)造成中国贫富差距的原因

(1)中国贫富差距大与中国的区域差异大和城乡差异大密切相关。例如,东西部发展不平衡,农村经济发展缓慢,农村人口过多等等。

(3)社会主义市场经济体制还不完善。导致假冒伪劣商品泛滥，地方保护主义严重，人为地极大的阻碍了市场作为资源配置的基础性作用的发挥，使得一些信用差、品质差、道德差的个人与企业大发横财，而一些信用高、品质好、道德高的个人与企业则深受其害，严重影响了市场经济的公平与效率原则，导致了人为地贫富分化。

(二)贫富差距并非越低越好

事实证明贫富差距如果太小的话,将会制约经济发展,这里我举几个例子:一,中国在文革时基尼系数只有0.16,但经济发展是倒退的;二,德国、芬兰、瑞典等一些国家的基尼系数也很低，只有0.2几，因为他们有全面的社会医疗保障体系，但这些国家的经济发展也相对缓慢。而世界最强的美国的基尼系数达到0.425，同时它的经济发展一直相对较快。这就证明在共产主义社会之前，贫富差距并非越低越好。现代马克思主义者研究得出在社会主义初级阶段基尼系数保持在0.4~0.5是最合理的，有利于经济发展；到了社会主义发达阶段，基尼系数在0.3~0.4最为合理。他又把共产主义社会分为两个阶段“初步共产主义阶段”和“完全共产主义阶段”，他认为基尼系数在初步共产主义阶段应该在0.2~0.3最为合理，而完全共产主义阶段基尼系数就会在0.2以下了，并且他预言初步共产主义阶段将会在未来200年左右基本实现，他推测到那时生产力高度发达，具备了步入初步共产主义阶段的条件。

（三）贫富差距的解决办法

其一，将效率和公平放到同等重要的位置。“发展是硬道理”，“公平也是硬道理”，但不能像过去为了公平把富人打入地狱，而是将穷人领入天堂。

其二，调整城乡关系，重点解决“三农问题”。

其三，创造新的就业机会，减少失业下岗，以缓解贫困。

其四，推进社会保障体系的建设，这是调节再分配缩小贫富差距的重要渠道。

其五，通过税金调整完善累进的个人所得税等多种调节手段。

其六，推进基础教育。研究证明一个国家的平均教育水平与贫富差距成反比例关系，所以提高基础教育水平可以缩小贫富差距。

由上面所述，我们可以看出中国贫富差距只是过渡性的，是前进发展过程中难免遇到的一些问题，随着我们的进一步发展以及政府政策的一些倾斜，是可以扭转的。