惊马案又称“癖马绕缰案”。导致期待可能性理论产生的著名判例。出现于1897年的德国。该案的基本情况是：被告系驭者，自1895年以来受雇驾驭双辔马车，而双马之中的一匹即是所谓“绕缰之马”。即该马时常有以马尾绕缰，并用力以尾压低缰绳的习惯。被告和雇主都深知该马有以上癖病。被告曾要求雇主更换这匹马，而雇主不仅不答应，反而以解雇相威胁，被告乃不得不仍驾驭该癖马。结.果于1897年7月19日；当被告驾车在街头行进之际，该马癖性发作，将尾绕缰用力下压，被告虽极力拉缰控制，但均无效，而马遂惊驰，误伤行人。

检察官以上述事实，对驭者以过失伤害罪提起公诉，原审法院宣告被告无罪。检察官以判决不当为由，向德意志帝国法院提起抗诉。但帝国法院审理后，认为抗诉无理，维持原判。帝国法院维持原判的理由是：确定驭者之违反义务的过失责任，不能仅凭被告人曾认识驾驭惊马可能伤及行人，而同时必须考虑能否期待被告不顾自己失去职业，而拒绝驾驭癖马。此种期待，对于本案的被告来讲，事实上是不可能的，因此本案被告不能承担过失伤害行人的责任。