瑕疵履行指债务人虽然履行，但其履行存在瑕疵，即履行不符合规定或约定的条件，致减少或丧失履行的价值或效用的情形。

瑕疵履行在中国立法中称为“质量不符合约定”。瑕疵履行属于不完全履行的一种形态。与不能履行、迟延履行、拒绝履行相比，瑕疵履行虽然履行不完全，但尚有可认为履行的行为，而不能履行、迟延履行、拒绝履行则属于无履行的消极状态。不完全履行还有一种特殊的情况叫作加害给付，所谓加害给付是指债务人的履行有瑕疵且因其瑕疵而致债权人受履行利益以外的损害的情形。加害给付和瑕疵履行有一些差异。 举例来说，如果买卖合同的标的是一头牛，你交付的是一头病牛，这头病牛当然是不符合合同的约定，这种履行就叫作瑕疵履行，如果这头牛买回去以后病死了，你就应该赔偿，这时就是瑕疵履行的损害赔偿，是赔偿病死的牛的价值。但是如果由于这头牛有传染病，买回去以后传染给了买受人家里其他的牛，造成其他的牛也有生病、病死的，这种情形下，造成了其他财产的损失，这就叫作加害给付。

瑕疵履行是债务人有积极的履行行为，只是由于债务人履行有瑕疵，使债权人的利益遭受损害，故可称为积极的债务违反。瑕疵能补正的，债权人有权拒绝受领，要求补正，并不负受领迟延责任。因标的物的补正而构成债务人迟延的，债务人应当承担迟延给付的责任。标的物虽能补正但对债权人已无利益的，债权人得解除合同。经债权人催告而债务人不为补正的，债权人得诉请法院强制执行。 瑕疵不能补正的，债权人得拒绝受领，请求全部不履行的损害赔偿，并可解除合同。债权人如仍愿受领，则可请求部分不履行的损害赔偿。当债务人的瑕疵履行使债权人的其他人身利益或财产利益受到损害时，便构成加害给付。因加害给付而致债权人的其他利益遭受损害的，无论是人身伤害还是财产损失，无论是既得利益的损失还是可得利益的丧失，债务人均应赔偿，当然，此时实际上已构成了侵权责任与违约责任的竞合，债权人可选择行使请求权。

合同法要求合同双方应当全面履行合同，严格按照合同的要求履行各自的义务，但现实生活中，往往产生一方当事人因这样那样的原因，不能够全面履行合同义务，这就构成了合同瑕疵履行，又可被称为不适当履行。合同的瑕疵履行是指合同一方当事人虽然履行了合同，但其履行既不符合法律的规定也不符合合同的约定，致对方不能获得合同利益、减少或丧失获得合同利益的情形。 瑕疵履行一般有三种情形：

迟延履行是指合同一方当事人在合同约定的履行期满后，能履行债务而没有履行债务的合同履行行为。履行迟延发生以下法律后果：合同另外一方有权要求违约方继续履行合同义务；合同另外一方有权请求对方赔偿自己因对方的瑕疵履行所遭受的损失；即使瑕疵履行方继续履行合同义务，对合同相对方而言已经失去意义，合同相对方有权解除合同并要求瑕疵履行方赔偿损失；在延迟期间，标的物发生意外灭失的，由瑕疵履行方承担该损失责任。

加害履行又称加害给付，是指因为瑕疵履行方的过错履行行为，致使合同相对方的利益受到损害的情形，如数量不足、质量不符合法定或约定的标准、包装不符合规范、交付的地点、方式不符合要求等。其法律后果是：（1）合同相对方有权要求瑕疵履行方承担违约责任或者要求瑕疵履行方承担侵权的民事责任；合同相对方不能依据违约责任获得赔偿时，有权要求瑕疵履行方承担侵权损害赔偿责任。 值得一提的是， 在服务消费合同领域内，经营者有保证服务质量的义务。但是，“消费者在接受该服务前已经知道其存在的瑕疵的除外”（《消费者权益保护法》第二十二条）。经营者只要明示了服务存在何种瑕疵，没有欺骗消费者的行为，并且消费者是自愿接受服务的，那么，经营者就不必承担瑕疵履行的法律责任。这里也提醒消费者，选择存在瑕疵的服务时一定要三思而后行。否则，一旦发生消费纠纷，消费者将很难得到法律的保护。

受领迟延是指接受合同标的一方没有及时接受对方的给付。通常认为，受领不是义务，但合同中约定约定应当在何时受领标的并于受领后给付价金的，受领人的受领就构成了义务，对方的权利实现有赖于受领人的受领。 如果因为受领人的延迟受领构成违约，则应承担违约责任。

关于瑕疵履行违约责任的承担方式，主要体现在《合同法》第一百十一条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。在交付的物比约定的品质低劣的场合，或者在应当交付中等品质的物时却实际交付了下等品质物的场合，或者在交付的标的物具有瑕疵场合，均不属于债务的本旨履行。在此相对的责任方式上，这一条规定了修理、更换、重作，这在学说上被认为是强制履行的表现；债权人也可以要求债务人退货，这被认为是合同解除的一个表现；减少价款或者报酬，有的也叫减价请求权，这里也可以看成是对所受损失的补偿。

但须注意的是，债权人拥有的完全履行请求权在行使上还应当受诚信原则的限制，在违约责任方式的选择上须具有合理性。在债务人可以为修理、更换、重作等措施消除瑕疵的前提下，债权人应优先选择该类责任方式。这是因为，合同是市场主体自由谈判，以促进资源向更高使用价值转移的最主要交易形式，是当事人双方为确认某种事实而达成的具有权利和义务内容的协议。合同法的基本功能是鼓励交易、增进社会财富。因此对于违约责任的选择，法律也应鼓励向交易完成的方向发展。对于退货，合同法第94条第4项的规定，应在瑕疵的存在致使不能实现合同目的情形下选择。退货相当于合同解除，因此要注意解除合同是否会造成债务人重大不利，只有在瑕疵的存在对于债权人所生的损害与解除对于债务人所生的损害相比显失公平的场合，或者经过修理、更换、重作仍无法实现合同目的，债权人始得主张退货。但何谓显失公平，则应视具体情况，交易习惯而定。

如果合同存在欺诈成分，享有撤销权的一方当事人可根据自身的利益决定是否行使撤销权。而受害人在行使撤销权之前，合同本身就是有效的，而当履行义务一方未适当履行合同，另一方当然可要求对方承担违约责任，授受了对方的履行标的物，不等于就免除了对方的违约责任。接受了对方有瑕疵的标的物，仍可通过追究对方的违约责任以救济。由于合同的性质具有可撤销性，当事人接受了标的物，意味着以其行为表明放弃了撤销权，即认可了合同的效力，但也并不因此就改变了履行方的不适当履行义务的违约性质。这是两回事。受害方为了避免损失的扩大，认可了欺诈合同的效力，接受了合同的标的物，这反而免除了另一方本应承担的合同责任，这对受害方显然是不公平的。