《枝山前闻》，明祝允明撰写的笔记小说。祝允明（1460—1527）字希哲，号枝山，因右手有六指，自号枝指生和枝山，又署枝山老樵、枝指山人等。汉族，长洲（今江苏苏州）人。他家学渊源，能诗文，工书法，特别是其狂草颇受世人赞誉，流传有“唐伯虎的画，祝枝山的字”之说。祝枝山所书写的“六体书诗赋卷”、“草书杜甫诗卷”、“古诗十九首”、“草书唐人诗卷”及“草书诗翰卷”等都是传世墨迹的精品。并与唐寅、文徵明、徐祯卿齐名，明历称其为“吴中四才子”之一。由于与唐寅遭际与共，情性相投，民间流传着两人的种种趣事。

祝允明（1460—1527）字希哲，号枝山，因右手有六指，自号“枝指生”，又署枝山老樵、枝指山人等。汉族，长洲（今江苏苏州）人。他家学渊源，能诗文，工书法，特别是其狂草颇受世人赞誉，流传有“唐伯虎的画，祝枝山的字”之说。祝枝山所书写的“六体书诗赋卷”、“草书杜甫诗卷”、“古诗十九首”、“草书唐人诗卷”及“草书诗翰卷”等都是传世墨迹的精品。并与唐寅、文徵明、徐祯卿齐名，明历称其为“吴中四才子”之一。由于与唐寅遭际与共，情性相投，民间流传着两人的种种趣事。

上万机之暇，留意方策，尝以《尚书》、《咨汝羲和》、《惟天阴骘下民》，二节，蔡沉注误，命礼部试右侍郎张智同翰林院学士刘王吾等改正。因通加研校，书成，名曰：《书传会选》又以孟学当战国之世，故词气或抑扬太过，今天下一统，学者不得其本意，而乐以见之言行，则学非所学，而用非所用。又命三吾删其过者为《孟子节文》，不以命题取士。当时礼部刘什言：“《书传》曰：‘凡前元科举，《尚书》专以蔡传为主，考其天文一节，已自差谬，谓日月随天而左旋。今仰观乾，甚为不然。夫日月五星之丽天也，除太阳人目不能见其行于列宿之间，其太阴与五星，昭然右旋。何以见之？当天清气爽之时，指一宿为主，使太阴居列宿之西一丈许，尽一夜，则太阴过而东矣。盖列宿附天舍次而不动者，太阴过东，则其右旋明矣。夫左旋者，随天体也；右旋者，附天体也。必如五星右旋为顺行，左旋为逆行，其顺行之日常多，逆行之日常少。若如蔡氏之说，则逆行多而顺行少，岂理也哉？若不改正，有误方来。今后学《尚书》天文一节，当依朱氏《诗传》‘十月之交’注文为是。又如《洪范》内，‘惟天阴骘下民，相协厥居’一节，蔡氏俱以天言，不知阴骘下民乃天之事，相协厥居乃人君之事。天之阴骘下民者何？风雨霜雪均调，四时五谷结实，立蒸民之命，此天之阴骘也。君之相协厥居者何？敷五教以教民，明五刑以弼教，保护和洽，使强不得凌弱，众不得暴寡，而各安其居也。若如蔡氏之说，则相协厥居事付之于天，而君但安居自若，而奉天勤民之政，略不相与，又岂天佑下民，作之君师之意哉？今后当依此说。”

今士庶所载方顶大巾，相传太祖皇帝召会稽杨维祯，维祯戴此以见。上问：“所戴何巾？”维祯对曰：“四方平定巾。”上悦，遂令士庶依其制戴。或谓，有司初进样，方直其顶。呈上以手按偃落后，俨如“民”字形，遂为定制。按洪武二十四年三月二十六日，礼部右侍郎张智同各官奉圣旨：“恁礼部将士民戴的头巾样制，再申明整理。”智乃奏：“行先为软巾，制度已尝拟定，而小民往往成造破烂不堪纱罗，用纸粘裹，竹丝添花混同遣卖，有乖礼制。合行申禁仍前。违制者卖人、买人同罪。如此，则当时巾制乃太祖自定，恐非缘维祯与手技也。

皇朝舆地，前古无北猗与盛哉！然有可疑者一事，尧舜时以冀州为皇畿，四方皆二千五百里。今冀州之北能几何耶？三吴在古不入职方，其民皆断发文身，以与蛟龙杂处，若空其地为最下也。今财赋日繁，而古之遗迹不异。其水之不为害者天幸尔。万一洚水不知何以处之，区区开筑难以言善。

吾邑之相城有一乞儿，姓沈，年在中岁，每诣沈隐君孟渊所请丐，几所得，多不食而分贮之筒篚中，隐君初不为意，久而问焉，则曰：“将以遗老娘耳。”隐君始异之。潜令人侦其所为。丐至一岸旁，坐地出箪中饮食，整理之，擎至船边。船虽陋，而甚洁。老媪坐其中，丐登舟陈食母前，倾酒跪而奉之，伺母接杯乃起。跳舞而唱山歌，作嬉笑以乐母。母殊意安之也。必母食尽乃更他求。若无得，则自受馁，终不先食之也，日日如之。凡数年，母死，丐始不见。隐君叹诧，亦时少周之。此非有为而为，可谓真孝矣。

闻之前辈说国初某县令之能，县有民将出商，既装载，民在舟，待一仆久不至，舟人忽念商辎货如此，而孑然一身，仆又不至，地又僻寂，图之易耳。遂急挤之水中，携其赀归。乃更诣商家，击门问：“官人何以不下船！”商妻使人视之，无有也。问诸仆，仆言：“适至船，则主人不见，不知所之也。”乃姑以报地里。地里闻之县，逮舟人及邻比，讯之反覆，卒无状。凡历几政莫决。至此令，遂屏人独问商妻：“舟人初来问时情状、语言何如也？”商妻曰：“夫去良久，船家来扣门，门未开，遽呼曰：‘娘子，如何官人久不下船来？’言止此耳。”令屏妇，复召舟人问之。舟人语同。令笑曰：“是矣。杀人者汝，汝已自服，不须他证矣。”舟人哗曰：“何服耶？”令曰：“明知官人不在家，所以扣门称娘子。岂有见人不来，而即知其不在，乃不呼之者乎？”舟人骇服，遂正其法。此亦神明之政也。