政治人类学是用人类学的理论和方法研究政治现象的新兴学科。1924年W·C·麦克列奥德(W·C·Macleod)发表的《北美土著资料中所见到的国家的起源》和1927年罗伯特·罗威(RobertLowie)发表的《国家的起源》，标志着政治人类学的初步形成。1940年M·福特斯等人发表的《非洲政治制度》一书中确定了政治人类学的研究对象、理论基础和方法论，奠定了现代政治人类学的基础。此后，直到50年代中期，政治人类学侧重研究各种原始和传统社会中政治体系的分类，对各种政治结构进行静态的分析和考察。50年代后期，由于行为主义运动的高涨和世界上一大批新兴国家的出现，推动了政治人类学的发展。现代政治人类学的主要内容：(一)研究不同的历史和地理环境中的政治组织，包括各类国家的最初起源，原始国家形态到现代国家形态的演化过程;各类政府、法令、规章的起源和演变。(二)研究各种政治思想、政治口号、政治形象、政治象征的演变和作用，并比较各种政治符号所代表的社会和文化差异。

政治人类学研究题材众多，涉及面广，其基本内容包括从原始社会和初级社会中发现政治的本质和起源，分析和探讨这些社会中权力的不同形式，探索在没有国家的状况下的政治关系和政治形式，探讨亲属关系、社会阶层、宗教信仰与政治权力的关系，分析国家的改革和政治变革。政治人类学的研究课题包括社会间的冲突、战争状态、环境条件、水利、人口、城市化等。政治人类学结合不同的原始社会和初级社会的民族差别、风俗、习惯、体制、文化和生活方式来探讨政治现象。政治人类学有两个发展方向，一是研究不同的历史地理环境中的政治组织，一是研究原始社会或初级社会的政治制度的结构、形成过程和表现。

在政治人类学诞生以前，政治学就已形成了其有显著特色的研究方法。传统的政治学主要集中于对政府的正式机构和与此相关的法律和宪法文件的研究，所使用的是国家、政府、主权、联邦制和立宪政体等基本概念，而且在很大程度上依赖各种文件——宪法、条约、法令、官方备忘录以及少量的投票统计数据。第二次世界大战后，由于受心理学、社会学、人类学等学科的影响，政治学广泛借鉴和采纳了其它学科的研究方法，不断拓展其研究范围，从而形成了一场声势浩大的“行为主义革命”。但无论政治学的研究方法发生什么样的改变，有一个主要的特征是没有改变的，即政治学者始终只关注政治权力的研究，包括权力的分配、组织、操作及其斗争等，而忽略了更广泛的社会文化系统对政治的影响，在政治与非政治之间预先设定了一条泾渭分明的界限。

政治人类学则不同，它反对主要依赖各种文献材料，而是把根扎在田野调查之中，运用人类学传统的参与观察法，揭示各种政治制度之间的本质差异以及政治过程在不同的社会中是如何展开的。另一方面，它反对把政治作为一个孤立的领域来看待，而把它视为以文化为模式的各种社会活动的结晶，放在作为整体的社会文化体系中加以考察，从而可以使我们更全面、更深入地理解政治。

政治人类学的研究方法，归根结底就是人类学的参与观察法，这是政治人类学的立足之本。在其理论分析的过程中，政治人类学除了采用既有的一些人类学研究方法之外，又随着不同发展阶段研究重点的变化，形成了一些独特的研究方法。综括起来，主要有以下几种：

1.起源分析法。这种方法侧重于研究原始社会中各种政治关系和政治活动的起源、原始国家的形成过程、血缘社会向政治社会转变的动因、不平等的起源、约束力的起源、规范的形成等等。早期的人类学者一般都采用这种政治分析方法，但由于缺乏足够的资料和证据，他们的观点难免落入臆想和猜测。后来的人类学者如莫顿·弗雷德和马文·哈里斯等人立足考古学的证据，探讨国家社会的演化过程，取得了相当的成果。例如弗雷德关于原生国家和次生国家的区分，就引起了学术界的普遍关注。

2.功能分析法。功能分析法来源于英国的功能学派，创始人是拉德克里夫—布朗和马凌诺夫斯基。这种方法不关心政治的起源和性质，而把社会视作一个有机的整体，研究政治制度和政治活动在社会整体中所起的作用，以及一些社会文化因素在政治制度和政治活动中所起的作用。在政治人类学研究中，功能分析法很少单独运用，而是被作为进行类型分析的基础，因为它虽然有助于界定各种政治关系和政治制度，但却无法说明政治现象的本质。

3.结构分析法。这种方法主要受拉德克里夫—布朗社会结构论的影响，致力于探讨原始社会中政治关系和政治活动的结构模型。使用这种分析方法的政治人类学者认为，政治关系和政治活动是表现个人和团体之间权力关系的形式，政治结构和其它一切社会结构一样是一种抽象体系。这种方法所要做的就是梳理政治体系中各个不同要素及其相互之间的关系，然后建构这个政治体系的结构模式，籍以对这个政治体系作出说明。结构分析法和功能分析法都是政治人类学创立初期通常采用的方法。

4.类型分析法。这种方法建立在功能分析和结构分析的基础之上，把具有相同的功能或结构的体系归为一类。政治人类学研究首先就是从类型分析入手的，首倡者是埃文斯一普里查德。它侧重于确定原始社会制度的类别，并对各种政治形式、政治关系和政治活动进行分类。例如，将各种原始社会分为有政治体系的和无政治体系的两类，或者将政治体系分为中央集权和非中央集权两类，或者分为政治充分分化和政治不分化两类。各种分类的标准不同，有的属于描述性分类，有的属于演绎性分类。他们想通过分类来确定各种不同原始社会之间的关系，以及原始社会与现代社会之间的关系。

5.术语分析法。这种方法是政治人类学作为一门独立的学科而形成的一种方法，它侧重于对政治人类学所使用的一些专门概念进行界定。政治人类学在研究中遇到许多现代国家社会所没有的特殊范畴，因而必须确立一些专门的术语来表述这些范畴，以说明原始社会中政治活动和政治关系的性质，同时为政治人类学研究提供一套概念工具。政治人类学所界定的术语包括武力、权力、权威、竞争、合法、支持、行政等等。此外，这项研究还包括怎样用合适的语言来翻译和表述异域社会所特有的政治概念。

6.过程分析法。这种方法由斯沃兹、特纳和图登首先提出来，它反对对政治体系作静态的结构—功能分析，主张对政治活动的过程包括对政治变迁、政治党派和政治策略等作动态的历时性分析，认为只有在动态的过程中才能真正揭示和说明原始社会的政治关系和政治活动。过程分析方法的引入，导致政治人类学研究发生一个极为重要的变化，即从对政治制度和政治活动的结构——功能分析，转向对政治过程和政治行为的动态分析。

7.行为分析法。这种方法是过程分析法的深化，它侧重研究原始社会中的个人或小团体是如何操作文化特别是象征体系来获得权力、保持权力和作出决策的。最早运用行为分析法的是特纳，他在《一个非洲社会分裂和延续》（1957）一书中，通过对一个特定的个案的分析，揭示出政治竞技场中的个人是如何操作社会的规范和价值体系的来竞争政治权力的。与过程分析法相比较，行为分析法更为深入、具体，所关注的政治活动范围更为狭小。

此外，当代政治学采用的一些新方法也被政治人类学所借鉴，系统论、博弈论在政治人类学领域中也得到广泛的运用。熵、信息、正反馈、负反馈、系统的自我发展和自我维持等概念在一些政治人类学著作中比比皆是。例如乔利(Jolly)和普洛克(Plog)在对墨西哥的原始民族社会所做的系统论研究中提出，在特定的情况下，人口增长可以成为原始的刺激，向均衡的系统施加压力，从而引起系统的变化。面对来自人口增长的压力，系统可以有多种选择：通过杀婴或其它文化手段来减少人口，一部分人向新的地区移民，或者提高生产力等等。在这些选择中，只有最后一种选择会导致国家的形成。系统要做出这一选择，还需要多方面的外部条件，如耕地、气候、心理、文化等因素。作出选择之后，其结果就会向系统做出反馈，导致系统的分层、分化和中央集权化，等等。

政治人类学的发展与人类学的发展关系密切。　19世纪，人类学家开始注重研究政治现象。H.J.S.梅因的《古代法》（1861）一书，提出社会政治结构的演变过程是身份社会过渡到契约社会，从以亲属关系为依属的社会过渡到以其他原则为依据的社会。L.H.摩尔根在《古代社会》（1877）中研究了易洛魁印第安人的社会结构。　1920年以后，政治人类学发展成独立研究的学科。W.C.麦克劳德的《北美土著资料中所见到的国家起源》（1924）和R.罗威的《国家起源》(1927)是这门学科的早期著作。　40年代出版了三本政治人类学比较有影响的著作：E.埃文斯－普里查德的《努埃尔人》、《阿纽人的政治制度》，M.福斯特和埃文斯－普里查德编撰的《非洲政治体系》。一般认为，《非洲政治体系》在政治人类学的理论基础和方法论上有贡献。

第二次世界大战后，政治人类学发展很快，J.米德尔顿、泰特、L.P.梅尔、E.R.利奇、M.格鲁克曼均发表了重要著作。政治人类学在发展过程中形成了不同的流派，B.K.马林诺夫斯基代表着“心理-生物功能主义”，从人的心理和生物需要解释社会文化和政治机制。A.R.拉德克里夫－布朗代表着“结构－功能主义”，把社会看成一个均衡的体系，体系中每一部分都为维持整体而发挥功能。美国的政治人类学被称为“新进化论”，代表人物包括E.瑟维斯、M.佛里德、R.M.亚当姆斯、V.G.查尔德等人。虽然在政治人类学形成独立的学科后，取得了许多研究成果，受到人们越来越多的注意。但大多数政治人类学者还都集中于研究一些专门的课题，未能提出总体的分析框架。因此，许多学者认为，政治人类学还缺乏严谨的体系、准确的概念和系统的研究方法，是一门正在发展中的学科。