执行功能的定义，理论解释及其发展的研究是国际发展心理学研究的热点，执行功能指有机体对思想和行动进行有意识控制的心理过程。关于执行功能的发展研究总体上揭示了:(1)执行功能最早出现在发展早期，约在出生第一年末;(2)执行功能发展的年龄跨度很大。重要的发展变化出现在2一5岁，12岁左右达到许多标准执行功能测试的成人水平，某些指标持续发展到成年期;(3)在学前期及以后，执行功能各方面都存在系统性的变化，它们之间是相互促进、共同发展的;(4)执行功能的发展与心理理论、语言、记忆等能力的发展密不可分;(5)不同的
儿童期发展障碍(如
孤独症和
注意力缺陷多动障碍)可能引起执行功能不同方面的缺陷。
因为“执行功能”这一概念出自前额叶皮层损伤的研究，前额叶皮层的损伤引起了一系列神经心理的缺陷，如:计划、概念形成、抽象思维、决策、认知灵活性、利用反馈、按时间先后对事件排序和对动作的监控等方面的困难，这些困难对应的一系列能力就是“执行功能”这一术语最初的含义。Tarnel，nAdesorn和Benotn把执行功能概括为计划、决策、判断和自我觉知(self perception)的能力。因为这些能力几乎都与前额叶皮层关联，传统上人们常常将执行功能(EF)和前额叶皮层(PCF)这两个术语交替使用，但应该指出，这二者并不是完全相等的。执行功能并不仅仅依赖于前额叶皮层，它还依赖于边缘系统等其它皮质区。一些前额叶皮层受损的患者在执行功能上没有障碍，而一些其它皮质区受损的患者则表现出执行功能障碍。虽然当前研究热衷于脑的模块化加工，研究者倾向于采用定位主义的思路，但就执行功能这样的复杂功能而言，这种思路显然是不适宜的。
另一种影响较大的观点是把执行功能定义为抑制控制，即对自身行为的抑制能力。许多早期对执行功能与年龄相关的发展变化的解释都以抑制理论为基础，这种理论至今仍有一定影响。因为执行功能障碍通常表现为持续性错误，即持续重复不符合当前规则的强势反应，而“持续性”使人联想到发出本应受到抑制的行为，因而执行功能被定义为抑制控制，执行功能障碍被解释为个体因为抑制机制的不成熟，而不能抑制与目标冲突的强势反应倾向。这种解释只是一种直接的、经验性的主张，具有明显的局限性。首先，抑制理论不能涵盖执行功能包含的所有现象，比如任务中的计划、动作监控、事件来源监控(source monitoring )等方面。抑制控制的确是执行功能的一个重要方面，但如果把执行功能等同于抑制能力是不准确的。其次，抑制理论无法区分各种任务引起的困难之间的内在差别。
第三种观点是把执行功能定义为一种更高级的认知机制或能力。例如，有研究者认为“执行功能是一种
认知模型，它由效应器的输出元素，包括抑制、工作记忆、作出反应所必需的组织策略等组成”。这种观点只是罗列了执行功能包含的一些成分，而没有进一步说明执行功能是如何获得的、执行功能的各种成分，如计划与自我觉知之间存在怎样的功能关系等实质性问题。另外，许多研究者很看重工作记忆在执行功能发展中的作用，认为工作记忆的实际容量或功能容量的改变将直接导致执行功能的不同表现，提出“执行功能的工作记忆理论”。执行功能的各方面的发展的确在很大程度上依赖于工作记忆的发展，但仅用工作记忆容量的限制显然不能对所有的执行功能现象作出解释。也有人将工作记忆和抑制控制结合起来，认为执行功能包含了抑制和工作记忆，提出“执行功能的工作记忆与抑制理论”。我们认为这种观点同样是不全面的。
这种观点是由Zelazo和Frye(1997)提出的。Zelazo等人采纳了Luria将执行功能看作一种功能，而不是一种机制或认知结构的观点，认为“功能”本质上是根据其结果——“实现了什么”来定义的行为主义概念。就执行功能而言，其结果是经过深思熟虑的问题解决(problem一solving)。要描述执行功能这样一个复杂功能的特征，需要以问题解决为中心，把问题解决的不同亚功能阶段有机结合起来，从而揭示这些阶段如何作用于结果。基于此，他们将执行功能定义为一个宏观概念，包括四个时间上相继、功能上不同的方面:问题表征、计划、执行和评价。其中计划包含形成意向( intending)和规则使用两个子步骤，评价包含错误觉察和错误修正两个子步骤。这种观点承认高级认知过程内在的层次性和复杂性，并引导我们深入地研究各亚过程之间的相互作用，有助于我们将执行功能领域内各种不同的研究结果整合起来。