征信业管理条例_2013年3月15日起施行的条例

《征信业管理条例》是为了规范征信活动，保护当事人合法权益，引导、促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，制定的条例，全文共八章第四十七条。在中国境内从事征信业务及相关活动，适用该条例。

征信业是市场经济中提供信用信息服务的行业。征信机构作为提供信用信息服务的企业，按一定规则合法采集企业、个人的信用信息，加工整理形成企业、个人的信用报告等征信产品，有偿提供给经济活动中的贷款方、赊销方、招标方、出租方、保险方等有合法需求的信息使用者，为其了解交易对方的信用状况提供便利。征信服务既可为防范信用风险，保障交易安全创造条件，又可使具有良好信用记录的企业和个人得以较低的交易成本获得较多的交易机会，而缺乏良好信用记录的企业或个人则相反，从而促进形成“诚信受益，失信惩戒”的社会环境。征信业在促进信用经济发展和社会信用体系建设中发挥着重要的基础性作用。

我国征信业从无到有，逐步发展，作用日益显现，征信市场初具规模。但与信用经济发展和加快社会信用体系建设的要求还不相适应；征信经营活动缺乏统一遵循的制度规范和监管依据，难以获取市场主体信用信息的现象与不当采集和滥用公民、法人信息，侵犯其合法权益的现象并存，影响征信业的健康发展。

党中央、国务院高度重视征信业发展，对征信法制建设提出了明确要求。为规范征信活动，保护当事人合法权益，引导、促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，有必要出台《征信业管理条例》（以下简称《条例》）。

《条例》的出台，解决了征信业发展中无法可依的问题。有利于加强对征信市场的管理，规范征信机构、信息提供者和信息使用者的行为，保护信息主体权益；有利于发挥市场机制的作用，推进社会信用体系建设。

第一章总则

第一条

为了规范征信活动，保护当事人合法权益，引导、促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，制定本条例。

第二条

在中国境内从事征信业务及相关活动，适用本条例。

本条例所称征信业务，是指对企业、事业单位等组织（以下统称企业）的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。

国家设立的金融信用信息基础数据库进行信息的采集、整理、保存、加工和提供，适用本条例第五章规定。

国家机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法律、行政法规和国务院的规定，为履行职责进行的企业和个人信息的采集、整理、保存、加工和公布，不适用本条例。

第三条

从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信，不得危害国家秘密，不得侵犯商业秘密和个人隐私。

第四条

中国人民银行（以下称国务院征信业监督管理部门）及其派出机构依法对征信业进行监督管理。

县级以上地方人民政府和国务院有关部门依法推进本地区、本行业的社会信用体系建设，培育征信市场，推动征信业发展。

第二章征信机构

第五条

本条例所称征信机构，是指依法设立，主要经营征信业务的机构。

第六条

设立经营个人征信业务的征信机构，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的公司设立条件和下列条件，并经国务院征信业监督管理部门批准：

（一）主要股东信誉良好，最近3年无重大违法违规记录；

（二）注册资本不少于人民币5000万元；

（三）有符合国务院征信业监督管理部门规定的保障信息安全的设施、设备和制度、措施；

（四）拟任董事、监事和高级管理人员符合本条例第八条规定的任职条件；

（五）国务院征信业监督管理部门规定的其他审慎性条件。

第七条

申请设立经营个人征信业务的征信机构，应当向国务院征信业监督管理部门提交申请书和证明其符合本条例第六条规定条件的材料。

国务院征信业监督管理部门应当依法进行审查，自受理申请之日起60日内作出批准或者不予批准的决定。决定批准的，颁发个人征信业务经营许可证；不予批准的，应当书面说明理由。

经批准设立的经营个人征信业务的征信机构，凭个人征信业务经营许可证向公司登记机关办理登记。

未经国务院征信业监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营个人征信业务。

第八条

经营个人征信业务的征信机构的董事、监事和高级管理人员，应当熟悉与征信业务相关的法律法规，具有履行职责所需的征信业从业经验和管理能力，最近3年无重大违法违规记录，并取得国务院征信业监督管理部门核准的任职资格。

第九条

经营个人征信业务的征信机构设立分支机构、合并或者分立、变更注册资本、变更出资额占公司资本总额5%以上或者持股占公司股份5%以上的股东的，应当经国务院征信业监督管理部门批准。

经营个人征信业务的征信机构变更名称的，应当向国务院征信业监督管理部门办理备案。

第十条

设立经营企业征信业务的征信机构，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的设立条件，并自公司登记机关准予登记之日起30日内向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构办理备案，并提供下列材料：

（一）营业执照；

（二）股权结构、组织机构说明；

（三）业务范围、业务规则、业务系统的基本情况；

（四）信息安全和风险防范措施。

备案事项发生变更的，应当自变更之日起30日内向原备案机构办理变更备案。

第十一条

征信机构应当按照国务院征信业监督管理部门的规定，报告上一年度开展征信业务的情况。

国务院征信业监督管理部门应当向社会公告经营个人征信业务和企业征信业务的征信机构名单，并及时更新。

第十二条

征信机构解散或者被依法宣告破产的，应当向国务院征信业监督管理部门报告，并按照下列方式处理信息数据库：

（一）与其他征信机构约定并经国务院征信业监督管理部门同意，转让给其他征信机构；

（二）不能依照前项规定转让的，移交给国务院征信业监督管理部门指定的征信机构；

（三）不能依照前两项规定转让、移交的，在国务院征信业监督管理部门的监督下销毁。

经营个人征信业务的征信机构解散或者被依法宣告破产的，还应当在国务院征信业监督管理部门指定的媒体上公告，并将个人征信业务经营许可证交国务院征信业监督管理部门注销。

第三章征信业务规则

第十三条

采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法规规定公开的信息除外。

企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息，不作为个人信息。

第十四条

禁止征信机构采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息。

征信机构不得采集个人的收入、存款、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息。但是，征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意的除外。

第十五条

信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。

第十六条

征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。

在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。

第十七条

信息主体可以向征信机构查询自身信息。个人信息主体有权每年两次免费获取本人的信用报告。

第十八条

向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。

征信机构不得违反前款规定提供个人信息。

第十九条

征信机构或者信息提供者、信息使用者采用格式合同条款取得个人信息主体同意的，应当在合同中作出足以引起信息主体注意的提示，并按照信息主体的要求作出明确说明。

第二十条

信息使用者应当按照与个人信息主体约定的用途使用个人信息，不得用作约定以外的用途，不得未经个人信息主体同意向第三方提供。

第二十一条

征信机构可以通过信息主体、企业交易对方、行业协会提供信息，政府有关部门依法已公开的信息，人民法院依法公布的判决、裁定等渠道，采集企业信息。

征信机构不得采集法律、行政法规禁止采集的企业信息。

第二十二条

征信机构应当按照国务院征信业监督管理部门的规定，建立健全和严格执行保障信息安全的规章制度，并采取有效技术措施保障信息安全。

经营个人征信业务的征信机构应当对其工作人员查询个人信息的权限和程序作出明确规定，对工作人员查询个人信息的情况进行登记，如实记载查询工作人员的姓名，查询的时间、内容及用途。工作人员不得违反规定的权限和程序查询信息，不得泄露工作中获取的信息。

第二十三条

征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。

征信机构提供的信息供信息使用者参考。

第二十四条　征信机构在中国境内采集的信息的整理、保存和加工，应当在中国境内进行。

征信机构向境外组织或者个人提供信息，应当遵守法律、行政法规和国务院征信业监督管理部门的有关规定。

第四章异议和投诉

第二十五条

信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。

征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。

经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注；经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载。

第二十六条

信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。

受理投诉的机构应当及时进行核查和处理，自受理之日起30日内书面答复投诉人。

信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。

第五章金融信用信息基础数据库

第二十七条

国家设立金融信用信息基础数据库，为防范金融风险、促进金融业发展提供相关信息服务。

金融信用信息基础数据库由专业运行机构建设、运行和维护。该运行机构不以营利为目的，由国务院征信业监督管理部门监督管理。

第二十八条

金融信用信息基础数据库接收从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息。

金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体本人书面同意的信息使用者提供查询服务。国家机关可以依法查询金融信用信息基础数据库的信息。

第二十九条

从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。

从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。

第三十条

不从事信贷业务的金融机构向金融信用信息基础数据库提供、查询信用信息以及金融信用信息基础数据库接收其提供的信用信息的具体办法，由国务院征信业监督管理部门会同国务院有关金融监督管理机构依法制定。

第三十一条

金融信用信息基础数据库运行机构可以按照补偿成本原则收取查询服务费用，收费标准由国务院价格主管部门规定。

第三十二条

本条例第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条适用于金融信用信息基础数据库运行机构。

第六章监督管理

第三十三条

国务院征信业监督管理部门及其派出机构依照法律、行政法规和国务院的规定，履行对征信业和金融信用信息基础数据库运行机构的监督管理职责，可以采取下列监督检查措施：

（一）进入征信机构、金融信用信息基础数据库运行机构进行现场检查，对向金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构遵守本条例有关规定的情况进行检查；

（二）询问当事人和与被调查事件有关的单位和个人，要求其对与被调查事件有关的事项作出说明；

（三）查阅、复制与被调查事件有关的文件、资料，对可能被转移、销毁、隐匿或者篡改的文件、资料予以封存；

（四）检查相关信息系统。

进行现场检查或者调查的人员不得少于2人，并应当出示合法证件和检查、调查通知书。

被检查、调查的单位和个人应当配合，如实提供有关文件、资料，不得隐瞒、拒绝和阻碍。

第三十四条

经营个人征信业务的征信机构、金融信用信息基础数据库、向金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构发生重大信息泄露等事件的，国务院征信业监督管理部门可以采取临时接管相关信息系统等必要措施，避免损害扩大。

第三十五条

国务院征信业监督管理部门及其派出机构的工作人员对在工作中知悉的国家秘密和信息主体的信息，应当依法保密。

第七章法律责任

第三十六条

未经国务院征信业监督管理部门批准，擅自设立经营个人征信业务的征信机构或者从事个人征信业务活动的，由国务院征信业监督管理部门予以取缔，没收违法所得，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三十七条

经营个人征信业务的征信机构违反本条例第九条规定的，由国务院征信业监督管理部门责令限期改正，对单位处2万元以上20万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，处1万元以下的罚款。

经营企业征信业务的征信机构未按照本条例第十条规定办理备案的，由其所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构责令限期改正；逾期不改正的，依照前款规定处罚。

第三十八条

征信机构、金融信用信息基础数据库运行机构违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构责令限期改正，对单位处5万元以上50万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）窃取或者以其他方式非法获取信息；

（二）采集禁止采集的个人信息或者未经同意采集个人信息；

（三）违法提供或者出售信息；

（四）因过失泄露信息；

（五）逾期不删除个人不良信息；

（六）未按照规定对异议信息进行核查和处理；

（七）拒绝、阻碍国务院征信业监督管理部门或者其派出机构检查、调查或者不如实提供有关文件、资料；

（八）违反征信业务规则，侵害信息主体合法权益的其他行为。

经营个人征信业务的征信机构有前款所列行为之一，情节严重或者造成严重后果的，由国务院征信业监督管理部门吊销其个人征信业务经营许可证。

第三十九条

征信机构违反本条例规定，未按照规定报告其上一年度开展征信业务情况的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构责令限期改正；逾期不改正的，对单位处2万元以上10万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，处1万元以下的罚款。

第四十条

向金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构责令限期改正，对单位处5万元以上50万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）违法提供或者出售信息；

（二）因过失泄露信息；

（三）未经同意查询个人信息或者企业的信贷信息；

（四）未按照规定处理异议或者对确有错误、遗漏的信息不予更正；

（五）拒绝、阻碍国务院征信业监督管理部门或者其派出机构检查、调查或者不如实提供有关文件、资料。

第四十一条

信息提供者违反本条例规定，向征信机构、金融信用信息基础数据库提供非依法公开的个人不良信息，未事先告知信息主体本人，情节严重或者造成严重后果的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构对单位处2万元以上20万元以下的罚款；对个人处1万元以上5万元以下的罚款。

第四十二条

信息使用者违反本条例规定，未按照与个人信息主体约定的用途使用个人信息或者未经个人信息主体同意向第三方提供个人信息，情节严重或者造成严重后果的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构对单位处2万元以上20万元以下的罚款；对个人处1万元以上5万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十三条

国务院征信业监督管理部门及其派出机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，不依法履行监督管理职责，或者泄露国家秘密、信息主体信息的，依法给予处分。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第八章附则

第四十四条

本条例下列用语的含义：

（一）信息提供者，是指向征信机构提供信息的单位和个人，以及向金融信用信息基础数据库提供信息的单位。

（二）信息使用者，是指从征信机构和金融信用信息基础数据库获取信息的单位和个人。

（三）不良信息，是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息，对信息主体的行政处罚信息，人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息，以及国务院征信业监督管理部门规定的其他不良信息。

第四十五条

外商投资征信机构的设立条件，由国务院征信业监督管理部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准。

境外征信机构在境内经营征信业务，应当经国务院征信业监督管理部门批准。

第四十六条

本条例施行前已经经营个人征信业务的机构，应当自本条例施行之日起6个月内，依照本条例的规定申请个人征信业务经营许可证。

本条例施行前已经经营企业征信业务的机构，应当自本条例施行之日起3个月内，依照本条例的规定办理备案。

第四十七条

本条例自2013年3月15日起施行。

内容变动

今日（3月15日）起，我国首部征信业法规——《征信业管理条例》正式开始实施，自2003年以来，酝酿十年终于尘埃落定。其中，特别值得关注的是个人不良信息的保存期限被限定为5年，超过5年将被删除；同时，个人可以每年免费两次向征信机构查询自己的信用报告，对于错误、遗漏信息可以行使异议权和申诉权。

不良记录“保质期”缩短为5年

根据《征信业管理条例》规定，个人的不良信息记录将不是“一辈子”的污点，而是只有5年的“保质期”，不用担心污点影响自己一辈子。此前，2006年正式运行的旧的信用报告上个人不良信息是“一直展示”。

《条例》规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。

征信系统中记录的信息包括正面的、积极的信息，也包括一些负面的信息。主要包括在与银行发生借贷关系后，未按合同要求时间还本付息，拖欠和借款不还都会如实反映在信用记录中，对个人信用形成不良影响。

根据《条例》，只要在五年内保持良好的信用行为，这些不良信息将会5年后消失无踪。比如一笔贷款应当是在5月1日还款，但是一直逾期到10月1日才偿还，那么，从10月1日开始计算，5年后此记录将被删除。

据了解，国际上一般都对个人的不良信息设定了保存时限，但期限并不相同。如英国规定保留6年；韩国规定保留5年；我国香港地区的规定是，个人破产信息保留8年，败诉信息保留7年。相比较而言，5年的期限并不算长。

信用报告一年两次免费查

如果信息主体想了解自己的信用报告，可以每年免费两次向征信机构查询自己的信用报告。

例如，广州的居民就可以持身份证等有效证件，向中国人民银行广州分行提交查询申请，一年内免费查询两次自己的信用报告。

如果当事人发现自己有不良信息记录，比如信用卡有逾期还款等记录，不要太着急。据记者了解，一般银行在审查个人信用状况时，相对重点关注两年内的信用行为。通常而言，新的、良好的信用行为的积累会帮助当事人逐渐“替代”以前的不良记录，也就是说“攒信用”可以弥补以前的行为。两年内保持良好的信用记录，有助于重新塑造信用形象。

业内人士提醒，个人积极主动地维护个人信用。首先，每个人都要关注自己的信用报告，利用可以免费查询的机会，检查自身的信用报告，避免错误信息产生不良影响；同时，如果经过查询发现自身有不良信息，要及时改变消费习惯等，积累新的、好的信用记录。

采集查询信息须经本人同意

《条例》的制定以保护个人信息的安全为主线，对于个人信息的征集范围作了相对明确的规定，尤其是明确划分了禁止和限制征集的信息范围，为个人保护自身隐私提供了有力支持。

根据《条例》，采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经本人同意不得采集。但是，依照法律、行政法规规定公开的信息除外。

《条例》规定，除法律规定可以不经本人同意查询之外，向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。《条例》还明确，信息使用者应当按照与个人信息主体约定的用途使用个人信息，不得用作约定以外的用途，不得未经个人信息主体同意向第三方提供。

2013年1月21日，国务院总理温家宝签署国务院令，公布《征信业管理条例》，自2013年3月15日起施行。日前，国务院法制办、人民银行负责人就条例的有关问题回答了记者的提问。

问：《条例》适用于什么范围？

答：《条例》适用于在我国境内从事个人或企业信用信息的采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的征信业务及相关活动。规范的对象主要是征信机构的业务活动及对征信机构的监督管理。

国家机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织依照法律、行政法规和国务院的规定，为履行职责而进行的企业和个人信息的采集、整理、保存、加工和公布，如税务机关依照《税收征收管理法》公布纳税人的欠税信息，有关政府部门依法公布对违法行为人给予行政处罚的信息，人民法院依照《民事诉讼法》公布被执行人不执行生效法律文书的信息等，不适用《条例》。

问：设立征信机构需要审批吗？

答：《条例》对从事个人征信业务的征信机构和从事企业征信业务的征信机构规定了不同的设立条件。

考虑到个人信用信息的高度敏感性，为既适应信用经济发展和社会信用体系建设对了解个人信用信息的合理需求，又切实加强对个人信息的保护，防止侵犯个人隐私，《条例》对设立从事个人征信业务的征信机构的管理相对严格，除符合公司法规定的条件外，还需具备主要股东信誉良好，最近3年无重大违法违规记录，注册资本不少于5000万元，有符合规定的保障信息安全的设施、设备和制度、措施，董事、监事和高级管理人员取得任职资格等条件，并经国务院征信业监督管理部门批准，取得个人征信业务经营许可证后方可办理登记。

《条例》对设立从事企业征信业务的征信机构的管理相对宽松。只需依照公司设立登记的法律法规向工商行政管理部门办理登记，自登记之日起30日内向所在地的国务院征信业监督管理部门的派出机构备案即可，不需另行审批。

征信机构设立后，国务院征信业监督管理部门将定期向社会公告征信机构的名单。

问：《条例》对保护个人信用信息主体的权益作了哪些规定？

答：为在征信业务活动中切实保护个人信息安全，《条例》主要作了以下规定：

一是严格规范个人征信业务规则，包括：除依法公开的个人信息外，采集个人信息应当经信息主体本人同意，未经同意不得采集；向征信机构提供个人不良信息的，应当事先告知信息主体本人；征信机构对个人不良信息的保存期限不得超过5年，超过的应予删除；除法律另有规定外，他人向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途，征信机构不得违反规定提供个人信息。

二是明确规定禁止和限制征信机构采集的个人信息，包括：禁止采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法规规定禁止采集的其他个人信息；征信机构不得采集个人的收入、存款、有价证券、不动产的信息和纳税数额信息，但征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意采集的除外。

三是明确规定个人对本人信息享有查询、异议和投诉等权利，包括：个人可以每年免费两次向征信机构查询自己的信用报告；个人认为信息错误、遗漏的，可以向征信机构或信息提供者提出异议，异议受理部门应当在规定时限内处理；个人认为合法权益受到侵害的，可以向征信业监督管理部门投诉，征信业监督管理部门应当及时核查处理并限期答复。个人对违反《条例》规定，侵犯自己合法权利的行为，还可以依法直接向人民法院提起诉讼。

四是严格法律责任，对征信机构或信息提供者、信息使用者违反《条例》规定，侵犯个人权益的，由监管部门依照《条例》的规定给予行政处罚；造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

问：《条例》对个人不良信用信息的保存期限设定为5年是怎么考虑的？

答：规定不良信用信息保存期限的目的，在于促使个人改正并保持良好的信用记录。期限过长，信息主体信用重建的成本过高；期限太短，对信息主体的约束力不够。

国际上一般都对个人的不良信息设定了保存时限，但期限并不相同。如英国规定保留6年；韩国规定保留5年；美国规定，个人破产信息保留10年，其他负面信息保留7年，15万美元以上的负面信息不受保存期限限制。我国香港地区的规定是，个人破产信息保留8年，败诉信息保留7年。

在《条例》草案公开征求意见时，有不少公众意见和专家提出，应当对不良信息设定一定的保存期限，且期限不宜太长。在充分听取各方面意见的基础上，根据我国的实际情况并借鉴国际惯例，《条例》将不良信息的保存时限设定为5年，超过5年的应当删除。

问：《条例》对企业信用信息的采集和使用是如何规定的？

答：《条例》鼓励企业信用信息公开透明，为企业征信业务的发展提供较为宽松的制度环境。征信机构可以通过信息主体、企业交易对方、行业协会提供信息，政府有关部门依法已公开的信息，人民法院依法公布的判决、裁定等多个渠道采集企业信用信息，采集和对外提供时都不需要取得企业的同意；企业的董事、监事、高级管理人员与其履行职务相关的信息，视为企业信息，采集和使用时也不需要取得信息主体的同意。

征信机构不得采集法律、行政法规禁止采集的企业信息，不得侵犯企业的商业秘密。

问：金融信用信息基础数据库作为我国重要的金融基础设施，《条例》对其有什么规定？

答：由中国人民银行组建、中国征信中心运行维护的我国金融信用信息基础数据库运行8年来，已收录1800多万户企业、8亿多个人的有关信息。为明确金融信用信息基础数据库的运行和监管依据，发挥好金融信用信息基础数据库的重要作用，保障信息主体合法权益，《条例》对其作了专门规定。

《条例》规定，金融信用信息基础数据库由国家设立，为防范金融风险，促进金融业发展提供相关信息服务。金融信用信息基础数据库由不以营利为目的的专业机构建设、运行和维护；该专业机构由国务院征信业监督管理部门监督管理。

金融信用信息基础数据库的运行应遵守《条例》中征信业务规则的有关规定。从事信贷业务的机构有义务向金融信用信息基础数据库提供个人和企业的信贷信息，提供时需要取得信息主体的书面同意，提供个人不良信息应提前通知信息主体。金融信用信息基础数据库为信息主体和取得信息主体书面同意的金融机构和其他使用者提供查询服务。国家机关可以依照有关法律、行政法规的规定查询金融信用信息基础数据库的信息。

小贴士

问：征信机构采集那些信息呢？一般而言，征信范围包括三种类型：第一，个人基本信息，如地址、职业、学历、婚姻状况等；第二，信贷交易信息，如贷款信息、贷记卡、准贷记卡信息、担保信息等；第三能反映个人信用状况的公共信息，如法院民事判决和强制执行记录、行政奖励和处罚信息、执业资格信息等。

宗教信仰、血型这些似乎是日常生活中常见的信息，经常被询问到。可是在《征信管理条例》中明确规定了，宗教信仰和血型属于禁止采集的信息，其他的信息还包括了基因、疾病和病史信息等。

此外，个人的收入、存款、有价证券、商业保险、不动产的信息和纳税数额信息等则是属于限制采集的范围，征信机构明确告知信息主体提供该信息可能产生的不利后果，并取得其书面同意后方可采集。

问：哪些行为会产生不良信息？

从征信范围来看，产生不良信息记录的来源是多样的，对于普通的个人而言，在日常生活中需要注意的主要有以下几个方面：

1、信用卡透支消费。信用卡消费方便快捷，但是如果持卡人在透支消费后没有按照规定及时还款，则会在信用记录上留下“污点”。因此，要记清楚消费及还款情况，点点滴滴“攒信用”。

2、还房贷。可能有人记得每个月按时还房贷，却粗心地忽略了贷款利率上升而带来的无形之中“月供”的增加，仍然按照以前的金额还款，则能会形成欠息逾期，形成不良记录。还房贷不仅要及时，还要“与时俱进”，“月供”是会变的哦！

3、信用卡年费。现在已经是一人多卡的时代，一个人同时拥有若干张信用卡是普遍现象，但是众多的信用卡可能会有一张会被遗忘在某个角落，忘了交年费，这样也可能会使自己的信用记录抹黑。要及时注销不用的信用卡，避免不必要的麻烦。

权威访谈

中国人民银行广州分行行长王景武：

发现信用报告有误向人行投诉

南方日报：《条例》出台，对推进社会信用体系建设有什么意义？

王景武：《条例》的出台，对征信业的健康发展和推进社会信用体系建设具有重要的意义：一是解决了征信业管理无法可依的问题，明确了征信业监督管理部门的职责及其管理对象、措施和手段，确立了征信业务及其相关活动所遵循的规章制度，规范了征信市场秩序。二是有利于发挥市场机制的作用，促进形成各类征信机构互为补充、依法经营、公平竞争的征信市场格局，满足社会多层次、全方位、专业化的征信服务需求。三是有利于形成信用激励约束机制，约束社会经济主体的信用行为，促进在全社会形成守信光荣、失信可耻的氛围，为推进社会信用体系建设奠定法制基础。

南方日报：如果个人查询信用报告发现有误，如何投诉呢？

王景武：《条例》明确中国人民银行及其派出机构是征信业监督管理部门，依法履行对征信业和金融信用信息基础数据库运行机构的监督管理职责。

通过查询信用报告，如果居民发现自己的信息存在错误、遗漏的，可以向征信机构或信息提供者提出异议，要求更正。最后，如果征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害我们合法权益的，可以向征信业监督管理部门投诉，还可以依法直接向人民法院提起诉讼。

第一，《条例》意见稿明确了征信的概念，将信用报告业务、信用评分业务和信用评级业务等统一纳入征信管理的范围，适应了对征信业进行统一监管的需求。首先，《条例》借鉴金融危机的主要教训和中国的实际情况，突出了对信用评级业务的监管，着重试图解决开展信用评级业务时的利益冲突问题，增加透明度，增强评级结果的可靠性。其次，除要求征信机构建立有效防止利益冲突的机制外，还规定了对征信机构的透明度要求、尽职调查义务、内部控制机制、跟踪评级、评级机构的检验等内容。这些对于尚不成熟的我国征信行业而言，通过立法，加强对征信业的有效管理，将大大有利于我国征信业健康发展，有利于推动社会信用体系建设，有利于市场经济又好又快发展。

第二，《条例》意见稿采用了较为严格的“机构准入”，以立法形式明确了央行征信业监督管理部门的地位，为我国征信业规范发展提供了重要前提。首先，《条例》明确了中国人民银行是国务院征信业监督管理部门，负责对征信机构及其业务活动实施监督管理。在此基础上借鉴银行和证券行业的管理方法，采用了较为严格的“机构准入”制度，从机构监管的角度入手，明确征信机构应当采用法人的组织形式，对其设立、业务范围、业务变更、分立、合并，设立、撤销分支机构均规定了行政许可，并对设立征信机构的条件、申请材料、申请和审批程序、高管的任职条件、征信机构的退出等事项作出了明确规定，为改善我国征信市场机构设置混乱，业务开展无序的现状提供了强有力的法律保障。其次，《条例》确认了征信中心作为不以营利为目的的国家基础数据库运行维护者的法律地位，明确了金融机构向征信中心提供客户信用信息的法定义务，赋予征信中心自行收集个人、法人及其他组织的证券、期货、保险、外汇等金融信用信息和相关信用信息、依法与行政机关、司法机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织开展信息共享权利，并规定其收集个人信用信息时不需要征得信息主体同意，数据库中的信息，也不允许个人删除，从而保证了征信中心充分发挥其公共征信机构的市场角色。

第三，《条例》意见稿确保了信息主体的知情权和异议更正权，较好地实现了征信机构与信息主体之间的法律地位平等。首先，《条例》以列举的方式规定了征信机构不得收集信息主体的民族、家庭出身、身体形态、疾病和病史、收入数额、存款、不动产、纳税数额等个人信息。其次，《条例》还明确规定，征信机构收集、保存、加工个人信息原则上应当直接取得信息主体的同意。金融机构对外提供信用信息的，应当告知信息主体该信息特定的提供对象和提供该信息所可能产生的不利后果，并取得信息主体的书面同意。信用信息使用人获得的信用信息不得未经授权向第三方提供等。最后，还规定个人每年有一次免费获取其信用报告的权利，信息主体认为其信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构提出异议，要求更正。征信机构应当在收到异议申请之日起20个工作日内完成对异议信息的核查和处理，书面答复异议申请人，如果征信机构未能及时按规定办理，信息主体有权以书面方式要求该征信机构一次性删除其全部信息。

第四，《条例》意见稿明确规定了“不良记录保留期”，消除了一次污点伴一生的问题。在国外，一般的负面记录保存7年，破产记录一般保存10年。我国《条例》意见稿第3章第21条也作出了相应规定：“征信机构不得披露、使用自不良信用行为或事件终止之日起已超过5年的个人不良信用记录，以及自刑罚执行完毕之日起超过7年的个人犯罪记录”。这一规定基本上和国际惯例接轨，也比较切合实际。如果保留期太短，不足以对失信行为起到较好的警示作用，但对于那些并非主观意愿导致的失信行为又显得过于严厉。

《条例》意见稿也存在一些立法的缺陷和不足，这些问题将不同程度地影响征信系统的权威性和可操作性。

第一，征信管理机构圈地性垄断阻碍了民间潜在市场的进入，使公共部门私有化、部门利益单位化的痼疾在征信系统再次显出巨大的阴影。《条例》意见稿从注册资金到机构结构，都为民间企业设立了难以企及的门槛，如条例第10条规定，设立征信机构实缴注册资本不少于500万元人民币，征信机构从事信用报告业务的，实缴注册资本不少于5000万元人民币；有完善的信用信息数据库系统等，显然这给一般民营企业的进入安装了一个玻璃门。美国的信用信息交流与共享机制的形成及其作用，对我国信用体系的设计与发展有重要借鉴意义。在美国，邓白氏、益百利、环联等征信公司都经历了100多年的发展历程，其能够从私营的、地方性公司成长为全国性、乃至世界性公司，既有其自身长期积累的因素，更重要的是获得了大量民间资本以及资本市场的支持，通过引入现代信息技术和合并大量的地方性征信公司，加快了其集聚和集中征信市场优势资源的过程，从而形成了其优势的市场竞争地位。因此，我们应该完善相关法律措施：一是在管理体制上尽快解决信用信息管理的条块分割，实现资源共享。比如：现行管理体制下，50%以上符合国际惯例的完整的信用信息（征信数据）主要来自于工商、海关、法院、公安、统计、质监、财政、商检、税务、外经贸、邮政、环保、银行等政府和业务主管部门。从分工的角度来说，人民银行能不能协调这些信息，实现资源共享，条例均未涉及到。考虑到未来的市场前景，税务等行政部门绝不会将自己掌握的数据拱手出让，所谓的信息资源共享在很大程度上成为一句空话。这一方面需要政府出面协调和规范政府相关机构的信息公开办法，另一方面《条例》要明确规定与信用信息有关的政府主管部门、监管机构以及其他政府机构不能参与建立和经营征信机构。二是适当降低设立征信机构的门槛，鼓励民间资本和私营企业进入征信服务领域，强化竞争机制，为培育信用服务行业提供体制保障。

第二，征信机构与信息主体之间的权利不均等，信用评级的运作置于公众和监管机构的视线之外。首先，《条例》意见稿没有明确界定征信内容权力的边界。《条例》虽然严格规定了征信机构不得收集的五种个人信息,但却没有明确规定谁有权增加征信收集内容，在何种情况下增加信息内容。事实上，现在征信系统中的内容就具有很大的随意性,比如在一些地方将电信用户缴费等信息都纳入其中,甚至有些地方还拟将酒后驾驶和醉酒驾驶等更多的个人信息也纳入其中,如果没有明确的权限界定,必将损害公民的合法权益。其次，在《条例》意见稿中,征信中心获得了较多的特权,而信息主体的权利却相对薄弱。比如,对那些一旦形成不良信息就无条件纳入征信中心系统的业务,在办理该项业务时,理应要求金融机构履行提前告知的义务,而不是在不良信用已经形成纳入征信系统的同时再向客户告知。最后，《条例》意见稿未涉及已纳入中国征信中心的未履行“告知程序”信息的效力问题。总之，本人认为，对于评级机构在法律上进行定位，就是要清楚地界定其责任和义务。就目前来看，《条例》意见稿对评级机构的定位是不清楚的，评级机构承担了较少的责任，却享有了过度的权利。

第三，缺乏对征信机构非法获取信息、利用个人信息牟利、损害信息主体的安全和隐私的有关法律制裁措施。从《条例》意见稿的具体规定看，虽然明确规定了征信机构可以收集的个人信息的范围，并将家庭住址和个人收入等信息明确规定为禁止收集之范围；在个人信息保护的具体程序上，明确规定征信机构获取个人信息必须依法进行，并得到信息主体的同意，对于个人信息的使用范围也作了明确的规定，这些具体制度，对于避免征信机构非法获取信息、利用个人信息牟利、损害信息主体的安全和隐私的确具有重要的法治层面的意义。但是，在意见稿的“法律责任”部分，关于侵犯个人信息安全的法律责任只有两条：一是第57条规定“征信机构在其业务活动中因过错给信息主体或信息主体以外的其他主体造成损害的，应当依法承担民事责任。”二是第60条规定：“信用信息使用者违反本条例第38条的规定，对信息主体造成损害的，应承担赔偿责任。”不但没有规定泄露、非法提供、非法获取、出售等不当手段侵犯个人隐私的法律责任，更对《刑法修正案》（七）规定的罪名没有在《条例》征求意见稿中予以体现，这不能不说是条例最大的缺陷。考虑到我国长期以来缺乏尊重个人隐私的法治传统，个人信息隐私权屡屡被侵犯已属司空见惯，而一些机构更是将个人通讯等信息作为牟利的手段进行出售或者非法提供。轻则妨碍个人隐私，重则被一些违法犯罪分子利用，成为诈骗等犯罪行为的信息工具。因此，通过法治手段，对这些行为进行打击，确保个人信息的安全，成为信息时代个人权利法治保障的重要内容。美国的个人征信体系特别重视保护消费者合法权益，涉及对消费者权益保护的法律主要有《消费信用保护法》、《统一消费信用法典》、《公平信用报告法》、《隐私权法》和《信用机会平等法》等。这些法律对消费者的保护体现在两个方面：一是保护消费者的隐私权。《隐私权法》规定，除特殊情况外，禁止行政机关在取得个人书面同意前，公开被记录人的记录。个人有权知道行政机关是否存在关于自己的记录及记录的内容，并要求得到复制品。个人认为关于自己的记录不正确、不完全或不及时，可以请求制作记录的行政机关进行修改；二是保护消费者获得公平信用报告的权利。《公平信用报告法》要求，征信机构必须采取合理的程序收集和公开消费者的有关信息。禁止公布过于陈旧的信息，对于超过3个月的消费者调查报告，在没有对其内容进行更新前，不能反复公开等等。为此建议：一是《条例》意见稿，能够细化非法获取、非法提供、非法使用、出售个人信息等不当行为的法律责任，并将严重情形的追责上升到刑法的高度。二是尽快出台和完善诸如《信用信息公开法》、《商业信用保护法》、《商业秘密法》、《隐私权法》、《个人破产法》等信用法律法规，明确对涉及个人隐私、商业秘密和国家安全的信息等特殊信息的保护措施，为信用信息共享和合理使用提供制度保障。