《张子全书》是2015年西北大学出版社出版的图书,宋张载（1020—1077）撰作品集。张载为北宋大儒，是我国古代唯物主义哲学家，对中国哲学思想的发展有很大的贡献。此编是张载一生著述的合编，包括《西铭》一卷，《正蒙》二卷，《经学理窟》五卷，《横渠易说》三卷，《语录抄》一卷，《文集抄》一卷，《拾遗》一卷，宋元诸儒所论及行状为《附录》一卷。编辑者为明人沈自彰。成帙万历年间。所收与《宋史·艺文志》所载《横渠易说》三卷，《正蒙》十卷，《经学理窟》十卷，《文集》十卷不合，沈氏所辑盖非完帙。并有所选录所致。

《张子全书》十四卷。

通行的《张子全书》中《东铭》、《西铭》、《正蒙》为一至三卷，《经学理窟》为四至八卷，《易说》，为九至十一卷，《语录》为十二卷，《文集》为十三卷，《附录》为十四卷。《全书》中除《经学理窟》、《语录抄》、《文集抄》及《附录》世无单行本外，余皆有单刻本行世。

【英文】The Whole Works of Zhang Zai

张载字子厚，凤翔郿县（今陕西眉县）横渠镇人，学者称横渠先生。嘉祐二年（1057）进士，官至同知太常礼院。因是关中人，其学派称“关学”。为宋理学四大学派之一，与周敦颐、程颢、程颐、朱熹并称“周、张、程、朱”。张载在政治上主张用恢复井田制的办法以缓和土地问题的矛盾，均贫富有利于民。在哲学上，张载提出“太虚”为万物之本的观点。他说：“气块然太虚，升降飞扬未尝止息，《易》所谓“絪缊”，庄生所谓‘生物以息相吹’‘野马’者与?此虚实动静之机，阴阳刚柔之始”（《正蒙·太和篇》）。又说：“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气，则无无”（《太和》）。载所谓的“太虚”就是气，世界没有“虚无”的本体可以作为万物的根本。以为“虚者，天地之祖，天地从虚中来”，“天地之道，无非以至虚为实”。又认为“万物皆有理”，“理只天道”，“事无大小，皆有道在期间”，并以“众人之心同一”为义理，而“天下义理，只容有一个是，无两个是”（参见《太和》）。在社会观上，主张通变，“变而通之以尽利”，“功业见乎变”。在认识论上，主张穷理尽性，以为“穷理亦当有渐，见物多，穷理多，如此可尽物之性”。又以客观事物作为认识的来源，主张“人本无心。因物为心”。张载的唯物主义哲学思想，同程、朱唯心主义理学在思想体系上截然不同。他的学派，是宋代理学中的唯物主义的学派，对后代唯物主义哲学的发展，有重大影响。后人将其《西蒙》、《正蒙》、《礼说》、《易说》、《语录》等编为《张子全书》，《附录》一卷。

张载（1020－1077），北宋哲学家，理学创始人之一，理学支脉“关学”创始人。字子厚，长安人，徙家凤翔郿县（今陕西眉县）横渠镇，学者称横渠先生。宋仁宗嘉佑二年（1057）进士，授祁州司法参军，调丹州云岩令。迁著作佐郎，签书渭州军事判官。神宗熙宁二年（1069），除崇文院校书。次年移疾。十年春，复召还馆，同知太常礼院。同年冬告归，十二月乙亥卒於道，年五十八。宁宗嘉定十三年（1220），赐谥明公。

事见《张子全书》卷一五附宋吕大临《横渠先生行状》，《宋史》卷四二七有传。

张载是北宋时期一位重要的思想家、关学的创始人，理学的奠基者之一。其学术思想在中国思想文化发展史上占有重要地位，对以后的思想界产生了较大的影响，他的著作一直被明清两代政府视为哲学的代表之一，作为科举考试的必读之书。

张载认为，宇宙的本原是气。他说：“太虚无形，气之本体。”气有聚散而无生天，气聚则有形而见形成万物，气散则无形可见化为太虚。他认为宇宙是一个无始无终的过程，在这个过程中充满浮与沉、升与降、动与静等矛盾的对立运动。他还把事物的矛盾变化概括为“两与一”的关系，说：“两不立则一不可见，一不可见则两之用息。”认为两与一互相联系、互相依存，“有两则有一”，“若一则有两”。在认识论方面，他提出“见闻之知”与“德性之知”的区别，见闻之知是由感觉经验得来的，德性之知是由修养获得的精神境界，进入这种境界的人就能“大其心则能体天下之物”。在社会伦理方面，他提出“天地之性”与“气质之性”的区别，主张通过道德修养和认识能力的扩充去“尽性”。他主张温和的社会变革，实行井田制，实现均平，“富者不失其富”贫者“不失其贫”。

张载还提倡“民胞物与”思想。他在《西铭》中说：“乾称父，坤称母……民，吾同胞；物，吾与也。”乾坤是天地的代称，天地是万物和人的父母，天、地、人三者混合，处于宇宙之中，因为三者都是“气”聚而成的物，天地之性，就是人之性，因此人类是我的同胞，万物是我的朋友，万物与人的本性是一致的。

《正蒙》是张载的最为重要的著作，原来只是数万言，而其弟子苏炳将这部书分为十七篇，相续成为今存本的样子。这是一部哲学著作，它与《西铭》、《易说》构成了张载的哲学体系。《经学理窟》，是反映张载社会思想的著作，他不讲理学而讲《周礼》，把井田、宗法等改良思想都写在这部书中。《张子语录》是他讲学的语录，其中哲学、政治、伦理思想都有反映。张载的著作在流传中有存有佚。《诗说》、《孟子解》、《春秋说》等，史志皆有著录，其中的《孟子解》、《春秋说》宋代的晁公武曾亲自读过，现已佚传。据朱熹《近思录》所引用张载的书目有《正蒙》、《文集》、《易说》、《礼乐说》、《论语说》、《孟子说》、《语录》七种，其中史志没有著录的有《礼乐说》、《论语说》二种，说明这二部著作早在南宋末已经佚亡不传。《易说》、《经学理窟》、《祭礼》、《孟子解》四部书，诸志著录卷数不尽相同。这说明张载的著作版本不同，流传得也广。如《易说》，《宋史·艺文志》著录十卷、《直斋书录解题》著录三卷，可见，宋代社会上就流传着《易说》的十卷或三卷的两种本子。现存的张载著作的卷数除个别的《正蒙》有单行八卷本之外，其余的皆为《张子全书》或《张子抄释》中的卷、篇数。

《经学理窟》一书，主要反映了作者的政治思想。同北宋时期的其他学者一样，张载亦十分推重《周礼》，并企图借《周礼》所论来改良北宋时期的一些制度，特别是土地制度。在《理窟》中，作者提出了“并田”和“封建”两项政治主张。他认为，实行《周礼》式的“井田制”，司以解决当时的贫富不均问题，具体作法是，将土地收归国有，然后分给农民，“先以天下之地□布画定，使人受一方”，取消“分种”、“租种”的办法。关于“封建”，他说：“井田卒归于封建乃定”，作者看到了过分集权的弊病。特别是当时边防的无力，他认为一切都由中央朝廷来管，必有许多事情管理不好，所以，要实行“封建”，“所以必要封建者，天下之事分得简，则治之精，不简则不精。故圣人必以天下分之于人，则事无不治者”。张载所讲的“井田”，主观上是解决土地不均；所讲“封建”，主观上是为调整中央与地方权限，在封建制度下，绝不可能付诸实现，仅是一些空想方案而已。但这些空想方案，却具有十分积极的进步意义。《理窟》中作者还对儒家经典《礼》、《乐》、《诗》、《书》及学校、宗法、丧祭等进行了精审的论述。在《语录》中，作者提出“感亦须待有物，有物则有感，—无物则何所感”的命题，指出“人本无心，因物为心”，‘强调穷理，“万物皆有理，著不知穷理，如梦过一生”；作者所言的“理”，是客观的，“理不在人，皆在物，人但物中之一物耳”，“理”是事物的理，不在人的内心。这些都是唯物主义反映论的观点。

张载的著作，有的是自己写的，有的是后人搜集的，有的是后人编纂的。《横渠先生语录》就是宋人搜集并刊刻。《经学理窟》据晁公武所见本有题金华先生，以及内容似语录，并混有程颐语录，可见也是宋人搜集的。《张子全书》通行本是何时、何人编辑问题，《四库提要》曾记载：“此本不知何人所编。”张岱年考证为明万历间沈自彰编纂的，此说可信。但后来《张子全书》诸本又不尽相同，有的是尊沈本，有的则把朱熹注的《西铭》《正蒙》编入全集，通称朱熹本。至于开始搜集《张子全书》或《张子抄释》的是元吴澄，因为元虞集作吴澄《行状》时曾说过：澄“校张子之书，契《东西铭》于篇首，而《正蒙》次之。”这种编次既与《张子全书》或《张子抄释》相似，说明《张子全书》或《张子抄释》早在元代就有人编纂，并非起自明代沈自彰或吕楠，可惜吴澄本诸志皆未著录，早已佚失。其版本有明万历四十八年（1620）沈自彰凤翔府官刻本为最早刻本《国学基本丛书》排印本。清康熙元年（1662）李月桂刻本。民国二十五年（1936）中华书局排印、缩印《四部备要》本。其中明万历本，清初宫刻本，康熙本皆为善本。

总之，《全书》是研究张载儒学思想最全面、最重要的参考资料。明万历四十八年刻本为现存最早版本，清康熙七年（1668）新安汪氏据《古今逸史》刻《秘书二十一种》本题《张横渠先生文集》，析作十二卷，1978年中华书局出版标点本，前有张岱年《关于张载的思想和著作》一文，正文以万历四十八年版为底本，参校□县本、朱轼本、《正谊堂丛书》本及《张子抄释》等，对原来《全书》中的卷次与篇目作了若干改动，把《西铭》归入《正蒙》中，把朱熹注删除，并增补了各书书序、书目提要等有关材料，为目前最好本，并题作《张载集》。

张载著有《崇文集》十卷（已佚），《正蒙》、《横渠易说》、《经学理窟》、《张子语录》等，明嘉靖间吕柟编有《张子钞释》，清乾隆间刊有《张子全书》，后世编为《张载集》。

关于张载的著作，有些问题需要进行考察和说明。《近思录》的《引用书目》中所列“横渠先生著作”，有《正蒙》、《文集》、《易说》、《礼乐说》、《论语说》、《孟子说》、《语录》。晁公武《郡齐读书志》所著录的张载著作，有《横渠春秋说》一卷、《信闻记》、《横渠孟子解》十四卷、《正蒙书》十卷、张横渠《崇文集》十卷。赵希弁《郡齐读书志附志》及《后志》所载，有横渠先生《语录》三卷、横渠先生《经学理窟》一卷、《横渠易说》十卷。陈振孙《直齐书录解题》中著录的有《易说》三卷、《理窟》一卷、《正蒙书》十卷、《祭礼》一卷。魏了翁《为周二程张四先生请谥奏》中说：“张载讲道关中，世所传《西铭》、《正蒙》、《理窟》、《礼说》诸书，……”《道命录》卷九引这些都是宋代人关于张载著作的记述。其中一个疑问是：《近思录》的《引用书目》中没有《理窟》。《郡齐读书志》中有一条说：“《理窟》二卷，右题曰金华先生，未详何人，为程张之学者。”而赵希弁《郡齐读书志附志》中，则著录有横渠先生《经学理窟》一卷，魏了翁讲张载的书，也以《理窟》与《正蒙》并提。但何以《近思录》的《引用书目》中没有《理窟》呢？疑朱熹编辑《近思录》时尚未见到《理窟》，或者虽见到而以为不足依据而不取。今存的《理窟》，内容和赵希弁所述目次相同，但其中有些是程颐的《语录》，而从大部分的题材语气来看，又确像张载的话。疑宋代《理窟》有两个本子，一题金华先生，一题横渠先生。金华先生可能是编者。这本书当是张载程颐语录的类编，后人因其中张载的话较多，所以算作张载的书了。书中只是门人的记录，不是张氏手著的，不完全可信。

《正蒙》、《易说》和《文集》中的文章是张载自写的著作，其余都是他历年讲学的记录。《易说》可能是早年著作。《程氏外书》中记载尹焞的话说：“横渠昔在京师，坐虎皮说《周易》，听从甚众。一夕二程先生至，论《易》，次日横渠撤去虎皮。……”《二程全书》卷三十七祁宽所记尹和靖语张载在开封讲《易》时，可能已经开始写《易说》了。在《易说》中，他的唯物论的基本观点已经具备。《正蒙》是晚年著作对于唯物论学说又有所发挥，但也添加了不少唯心论的观点。《西铭》的写成，当在《易说》之后，《正蒙》之前，后来也编入《正蒙》中。《西铭》讲“民胞物与”，与程颢“仁者以天地万物为一体”的观点一致，所以深受二程的赞赏。

张载的一部分著作，到元明时代，就逐渐散佚了。二程的著作，经过朱熹的整理，完整无缺。王安石的著作，除《文集》外，也大部散佚。这里可以看出程朱学派的态度和影响。

通行本《张子全书》，编于何时，编者何人，过去很少人注意。《四库全书总目提要》曾说：“此本不知何人所编。”《四库提要》的作者没有进行深入的调查，只是以不了了之。其实这个问题还是可以解决的。

明吕柟在嘉靖五年编著《张子抄释》，序文中说：“横渠张子书甚多，今其存者止《二铭》、《正蒙》、《理窟》、《语录》及《文集》，而《文集》又未完，止得二卷于三原马伯循氏。”可见当时还没有《张子全书》，而《张子全书》中的《语录抄》、《文集抄》是直接沿用吕柟所摘抄的，可见《张子全书》的编纂在吕柟之后。

清乾隆年间宋廷萼刊本《张子全书》卷首有宋廷萼《附记》说：“张子撰著，明以前散见他书。万历中都门沈芳扬芳扬，自彰先生字也守凤翔，搜集为《全书》，说见原刻张某序中。”宋氏所说，当有所据。今存万历刊本《张子全书》，有袁应泰序、张能鳞序，都未谈到这个问题。袁序中仅说：“郡伯沈公表章理学，……为建横渠书院，肖像以祀之，并刻其《全书》而属序于余。”顺治刊本《张子全书》喻三畏序，有几句话很值得注意。他说：“遂求先生全集于文献之家，而乡先达果进予而言曰：先生著作，虽传今古遍天下，惟吾郡实为大备。前都门芳扬沈太公祖尊先生教，搜索殆偏，寿之木以广其传，至今家弦户诵，衍先生泽使之灵长者，沈公力也。根据喻三畏和宋廷萼的说法，我们可以断定：《张子全书》是明万历年间沈自彰编纂的。明末徐必达刻《张子全书》，是在沈自彰以后了。

《张子全书》有许多缺点，它没有采用宋本《张子语录》而采用《语录抄》，《文集》也没有参考《宋文鉴》，仅采用《文集抄》，这都是不足之处。吕柟没有提到《横渠易说》，《全书》保存了《易说》全文，这还是优点。现在这个新编《张载集》，参考了《宋文鉴》，采录了宋本《语录》，又查考了《周易系辞精义》，应该说是一个比较完整的本子了。

《正蒙》艰深难懂，初学须看注解。王夫之的《张子正蒙注》最有名，但他的注也不易懂。比较浅显易懂而且也比较完备的注解，有王植的《正蒙初义》乾隆刊本，可以参阅。此外还有明刘玑的《正蒙会稿》明刊本，清刊本，明高攀龙、徐必达的《正蒙释》明刊本，清李光地的《正蒙注》康熙刊本，杨方达的《正蒙集说》雍正刊本等。但这些注解都有曲解误释之处，这也需要注意鉴别。

张载的著作中，有精华，有糟粕。他提出许多卓越的思想，也有大量的糟粕，这应该分别观之。可以说，张载开辟了中国古代朴素唯物论哲学的一个新阶段。后来，经过王廷相，到王夫之而达到中国朴素唯物论的高峰。在张载的体系中，理是从属于气的，但他没有来得及批判二程的理一元论。王廷相发挥张氏的观点，比较明确地批判了程朱“理能生气”的客观唯心论。王夫之高度赞扬张氏的哲学，认为“张子之学……如皎日丽天，无幽不烛”《张子正蒙注序论》，他全面地批判了程朱“理在物先”的客观唯心论和陆王“心外无物”的主观唯心论。戴震以“气化流行”为道，也是张载学说的继承和发挥。所以，张载的哲学确实有深远的积极的影响，对于他的哲学著作确实应该进行深入的研究。

《张子全书》·十四卷、《附录》·一卷（编修励守谦家藏本）

宋张载撰。考载所著书见於《宋史·艺文志》者，有《易说》三卷，《正蒙》十卷，《经学理窟》十卷，《文集》十卷。虞集作《吴澄行状》，称尝校正张子之书，以东、西铭冠篇，《正蒙》次之。今未见其本。此本不知何人所编，题曰全书，而止有《西铭》一卷，《正蒙》二卷，《经学理窟》五卷，《易说》三卷，《语录抄》一卷，《文集抄》一卷，又《拾遗》一卷，又采宋、元诸儒所论及行状等作为附录一卷，共十五卷。自《易说》、《西铭》以外，与史志卷数皆不相符。又语录、文集皆称曰抄，尤灼然非其完帙。盖后人选录之本，名以全书，殊为乖舛。然明徐时达所刻已属此本。嘉靖中吕柟作《张子抄释》，称文集已无完本，惟存二卷。康熙己亥，朱轼督学於陕西，称得旧稿於其裔孙五经博士绳武家，为之重刊。勘其卷次篇目，亦即此本，则其来已久矣。张子之学，主於深思自得，本不以著作繁富为长。此本所录，虽卷帙无多，而去取谨严，横渠之奥论微言，其精英业已备采矣。