家天下，是家国天下的略语，是中国古代的国家治理体系的概况性总结。是统治阶级、国家治理者像管理家族一样，管理整个国家与天下。

“家国天下”意识是中华文明长期延续的观念基础。这一思想的形成，不仅与传统的道德观念有关，也与古代中国的地理环境以及独特的生产方式有关，是历史发展的逻辑使然。

在儒家的思想结构中，礼乐教化为其根本，“家国天下”的道德观念即是以此为生根之处。荀子在《王制》中指出，“论礼乐，正身行，广教化，美风俗”。教化是通过对人的身心予以规范，在持久的作用下，使外在的道德指令转化为内在的知行范式，从而起到维护社会秩序的作用，以达到长治久安。

中国幅员辽阔，边境线很长，民族、地理、文化多样，使得中国的治理难度极高。然而，中国自三代以来便以“四土”“天下”为声教范围，这对于早期国家而言，实现起来尤为不易，这决定了古代中国的国家建构不能完全依赖政治与法律，还需要辅以德治。

周秦之后，“家国天下”观念之所以仍然能够流传后世，与历朝历代的治理国策有关。

在长达两千年的实践中，德治的形式日益广泛，既有显性的系统化程序，如朝廷规定教育、选士制度，也有“润物细无声”式的渗透影响，社会共识由此而凝聚，社会风气也由此而改变。

儒家对家国同构的观念进行了内在性的转化。首先是道德主体的转换，人们在家庭伦理中感受到的亲情血缘之爱，成为对他人之爱的起点，进而成为社会责任感与入世精神的基础。

世袭君主制，是君主制政体的最常见形式。世界上大多数现存及曾经存在的君主制国家均采用这种政体。与其相对的制度是选举君主制。

在世袭君主制制度中，所有君主来自于同一个家族，王位在家族内部从一个成员传给另一个成员（通常是父传子，也有可能是兄传弟、叔传侄等等）。世袭系统有政权稳定、延续性好和可预测的优点，这来源于家族成员之间的忠诚和亲和力。

举例来说，当一位世袭君主去世或退位后，王位通常会传给下一代的直系血亲，如他或她的孩子，而且往往是较年长者。当这个孩子死了，王位将再传给他的孩子；如果此人绝嗣，则会传给他的兄弟、姐妹、侄子或其他亲属。为了维持这种体系，世袭君主制常常需要以法律形式制定一个明确的继承顺序，以决定一位君主去世之后，谁有最优先的权利成为下一位君主。现代的世袭君主制国家所采用的继承顺序通常基于长子继承权，但也存在着其他的继承体系，如最年长男性亲属继承、在世君主指定继承和交替继承，这些体系在以前的君主制政体中应用得更为普遍。

历史上存在过多种继承体系，它们的区别主要集中在女性是否可以拥有继承权。在父系继承制中，继承权由男性独占，女性没有权利继承，而且她们的男性后代也无权继承。把这种制度体现得最为典型的是古法兰克人的萨利克法典。但萨利克法典的本意并非剥夺妇女的继承权，而是避免土地由于妇女结婚落入村社之外。与之相对的，有些继承体系就允许女性成为继承人。

需要特别指出的是，有些选举君主制实际上是世袭君主制，例如所有候选人只能来自一个家族时。这在许多古代国家中出现过，常常是由真正的选举君主制转化而来的。一种常见的情形是，君主在自己尚在位时就利用权力和影响使其亲属（如儿子）被“提前”选举为下一任君主。另一种情况是，某个家族历史上有多位成员被选为君主，逐渐积聚了强大的势力，以致他们最后可以垄断王位（因为没有人敢于选举该家族之外的人）。

在中世纪晚期的欧洲，许多国家在名义上是选举君主制，然而该国的王位实际已由一个家族把持了数世纪之久。这种情况可以称为“伪选举君主制”，它只在官方上有一个选举的形式，而在本质上王位是世袭的。在步入近代之后，这些“伪选举君主制”的国家大多数变成了真正的世袭君主制。

jiā tiān xià　

指帝王把国家政权据为己有，世代相袭。谓帝王把国家当作一家的私产，世代相传。　

1、谓帝王把国家作为自己一家的私产，世代相传。

《礼记·礼运》：“今大道既隐，天下为家。”郑玄 注：“传位於子。”

《汉书·盖宽饶传》：“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤。”

《幼学琼林·卷一·朝廷类》：家天下，是以位传子。

郭沫若 《中国古代社会研究》导论二：“古时的人以为 尧 舜 传贤而 夏 禹 传子，是家天下的开始。贬称帝号为王。”

2、指天下统一。

唐 陆龟蒙 《算山》诗：“五十八年争虎视，三千余骑骋龙媒。何如今日家天下，阊阖门临万国开。”

《礼记．礼运篇》讲禹以前的社会是大同社会。在那时，一切财产都是公共所有（天下为公），首领依其才能选举产生(选贤与能)。讲到禹以后的社会时，指出国家财产成了一家私产（天下为家），私有制已成合法，父死子继也是理所当然的事(大人世及以为礼)，有了“禹传子，家天下”的制度。所以，家天下是历史发展到一定阶段的产物。到了西周时期，进一步提出了“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的口号，把天下的土地、臣民都当成君王一家的私产。

伴随着私有制和阶级的出现，中国原始氏族社会开始解体，其最后一位华夏部落联盟首领禹被儿子启继位为“夏后”，开始了“父传子，家天下”的王位继承制。使用暴力夺取政权，变选举为世袭，为什么就看作是社会发生了质的变化，看作是从野蛮到文明、从部落制度到国家的分界线呢？这是有原因的。马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》在谈到“希腊人的胞族、部落和民族”时说：“氏族制度本质上是民主的，君主制和氏族制度是不相容的。氏族、胞族、部落——每一个这样的机构都是完整的自治组织。当若干部落合并为一个民族时，其所产生的共同管理机构必和民族的各组成部分的原则相协调。”从马克思的论断中可以看出，启变选举为世袭，变传贤为传子，不是个简单的继承制变化问题，实际反映着不同历史时期的变化。启以前的尧、舜、禹时期，虽然部落酋长的职位早已世袭，但在联盟管理机构中任职的公职人员，特别是最高首长的产生方式，则始终保持传统的民主选举，就是所谓“天下为公，选贤与能”。这件事很不简单，反映着氏族制度的民主本质。启一举否定了选举制，就是否定了氏族制度的民主本质，就是否定了氏族制度。启以个人意志代替人民的意志，正反映了这时公共权力已经开始脱离了人民，正反映了国家的本质。从此，不仅对这一问题使用暴力处理，对其他一切问题都将同样使用暴力处理。它标志着氏族制度向国家的转化开始了。所以，启的夺权是质变，是野蛮与文明、部落制度与国家的分界。　到了“家天下”的时代，就需要“城郭沟池以为固”了。从本质上看，城市是阶级对立的表现及其产物，是统治阶级用以统治被压迫阶级的一种据点。文献记载，夏代作为五都的城邑已有宫殿、宗庙、社稷等建筑，它们不仅是统治者政治上的需要，也是统治者思想意识的表达。夏启宴享诸侯的“璇台”，夏桀所修建的“倾宫”（琼宫）、“瑶台”和“琼室”，都是宫殿建筑。夏启《甘誓》所说：“用命赏于祖，弗用命戮于社。”其中的“祖”即“祖庙”“宗庙”，“社”即“神社”。《竹书纪年》说：“夏桀末年，社坼裂。”神社崩坍，意味着国家政权的崩溃。

这个词是不久之前央视的公益广告的用词。词义的内容和上述的私有制王朝的内容是截然相反的。他们的广告的意思是把整个社会都当成一个大的家庭，实行家的文化，人与人之间的沟通和交流也不再有任何阻挡，建立一个温馨的大社会，实现人与人之间的互帮互助等等理想状态。