多校划片是指一个小区对应多个学校。

但是，县域均衡并不能满足学生家庭对优质教育资源的渴望，例如北京丰台区的家长总是希望孩子能到西城或海淀就读，而后两个区的家长又盯着实验二小或者中关村一小等名校。在收费择校、推优等形式相继被禁之后，学区房成为了家长们唯一的选择，择校也被形容为“过去凭条子，现在凭房子。”

2015年11月26日，在教育部召开的教育规划纲要实施5周年系列新闻发布会上，教育部基础一司司长王定华表示，教育部正在考虑推行“多校划片”，也就是一个小区对应多个小学初中，让买了学区房的家庭也不确定到底能上哪个学校。王定华表示，将通过这种方式为学区房降温，同时加大查处力度，及时曝光择校现象，把就近入学落到实处。

从教育部王司长的解读里，“多校划片”目的是能够改变“单校划片”产生的一些社会问题，把学生入读小学初中由“一对一”变成“一对多”，最终能入读哪所学校由唯一答案变成多种可能，用“电脑派位”分配学生入读的学校，由此消减学区房的优势，解决家长过分追捧学区房、中介大肆炒作学区房的现状。

“我觉得解决择校问题的根本路径同样是供给侧改革。”国家总督学顾问陶西平认为，择校的根本原因还是供需矛盾，是优质教学资源供给不足。就近入学是控制需求方面的措施，下一步教育系统应该适应需求，提供更多学校、开辟更多资源。比如上海推行的公办学校负责保基本，民办学校提供选择，北京的集团化办学、学校联盟都是很好的方法。

教育部基础一司司长王定华表示，择校热需标本兼治。“首先要继续推进义务教育均衡发展，鼓励有条件的地区试行市域均衡，同时通过学校联盟、集团化办学、划分大学区等方式，迅速扩大优质教学资源，这是根本之策。”

多校划片“多校划片”仍是治标不治本之举。良禽择木而栖。只要学校的教育教学水平有优劣之分，在老百姓的头脑里有好差学校之别，就不可能避免优等学校受追捧，即使阻止拼房，也难抵挡拼爹。推进教育均衡发展才是治本之道，让每所学校的师资等教育力量和基础设施设备走向均衡，才能从根本上为学区房降温解压。

从表面看，“多校划片”较“单校划片”好像是更进了一步，似乎找到了学区房降温的“法宝”，其实不然。从一个区域对应一所单一的初中或者小学，到一个区域对应多所中小学，这只是形式方面的变化，毕竟用“电脑派位”择校去了人为操作的可能，但教育教学质量和学习环境等实质性的东西并没有改变：哪个学校的师资力量强、教学设施设备优、社会公认地位高等，依然会在学生家长心里十分分明，还会为学校贴上三六九等的标签。说白了，就是好学校还是好学校，普通学校还是普通学校，人们还会想尽一切办法把孩子送进“一等一”的好学校里，择校的社会问题没有从根本上解决和改变。

与其挖空心思变幻形式，不如实实在在丰富内涵。“多校划片”如同掩耳盗铃，难以改变择校热的社会问题。必须清醒地认识到，学区房热的背后是家长对高质量教育的角逐，在“不让孩子输在起跑线上”的影响下，学生家长能花300万元买个卫生间大小的学区“蜗居”，就能花300万元打通人情壁垒把孩子送到优等学校。教育均衡发展的问题一天不解决，这种择校热的社会现象都不会消失。如果真正能从根本上解决教育均衡发展的问题，让每所学校都相对成为家长眼里“一等一”的好学校，相信家长们也不会忙着凑热闹去择校。

从辩证唯物主义的观点看待事务，学区房热只是表面现象，深层次的问题则是，家长迫切给孩子创造优越的就学环境与现有的教育教学资源配置不均衡的矛盾。解决学区房热的问题，不能头痛医头脚痛医脚，要善于使用中国功夫，用足中医的治本之道，才能切实解决问题。当然，重视治本不等于放弃治标，能够做到标本兼治就更好了。

学区房的出现，归根到底是基础教育资源不均衡分布导致的，“多校划片”等措施只能是义务教育不均衡发展背景下采取的过渡措施。如果“多校划片”后名校继续保留其拥有优良教育资源的优势，那么名校的稀缺性很可能还会滋生出其他形式的教育不公平现象，结果就是不断地头痛医头、脚痛医脚。政府应以更坚定的决心、更硬核的行动推进义务教育均衡发展，尽快缩小各校办学差距，这样才能让一路狂奔的学区房悬崖勒马，让教育真正回归公平的轨道。