在拜火教文献经典波斯古经《阿维斯陀》中，国王费里顿（Feridun）有三个儿子，大儿子图尔（Tuirya）、二儿子萨勒姆（Sairima）和小儿子雅利安（Airya），国王在年迈之际三分帝国，大儿子图尔（Tuirya）统辖东部，演化成了图尔人（图兰人），是突厥人的祖先；二儿子萨勒姆（Sairima）统辖西部，是罗马人的祖先；小儿子雅利安（Airya）执掌中南部，演化成了伊兰人（伊朗人），是雅利安人的祖先，当然这个传说在古波斯的文化中要比拜火教文献经典波斯古经《阿维斯陀》所记载的更为久远。

在拜火教文献经典波斯古经《阿维斯陀》中，国王费里顿（Feridun）有三个儿子，大儿子图尔（Tuirya）、二儿子萨勒姆（Sairima）和小儿子雅利安（Airya），国王在年迈之际三分帝国，大儿子图尔（Tuirya）统辖东部，演化成了图尔人（图兰人），是突厥人的祖先；二儿子萨勒姆（Sairima）统辖西部，是罗马人的祖先；小儿子雅利安（Airya）执掌中南部，演化成了伊兰人（伊朗人），是雅利安人的祖先，当然这个传说在古波斯的文化中要比拜火教文献经典波斯古经《阿维斯陀》所记载的更为久远。

根据《列王纪》，居住在这片土地上的人被图尔（Tuirya）所统治，图尔（Tuirya）是皇帝费里顿（فریدون，Feridun）的长子。

同样根据《列王纪》，那时中亚的伊朗人已经开始突厥化并部分完成。他们中最著名的国王是额弗拉斯牙卜，是黑汗王朝的始祖。

在近代土耳其，某些泛图兰主义者错误地将操蒙古语族和通古斯语族的民族（黄色人种）定义为图兰人种，实际上两者毫无关系，相距甚远。

关于鞑靼一词的由来，历史上最早见于唐代突厥文碑铭和某些汉文记载，指的是居住在蒙古高原东部的操突厥语族的塔塔尔部，是当时的古波斯人东迁而来。

后因为汉文记载和汉人学者的误传，在东亚地区成为了操蒙古语族和通古斯语族民族的代称，并从此词发展出来两个含有强烈贬义的词汇如：鞑虏和鞑子。

蒙古和满洲都是当时从关中迁徙到中国东北的商代室韦王室后裔，后来才迁徙到蒙古高原，且碑铭由突厥文写成，蒙古当时也还未形成自己的文字，试问如何记载塔塔尔部属于蒙古部落？

故此前居住在蒙古高原东部的塔塔尔部应为操突厥语族的白色人种，称呼操蒙古语族和通古斯语族的民族为鞑靼实为误传和错误的用法。

突厥语族的显着特点是结构一致，彼此相似。它们若与8世纪时期的突厥语碑铭相比，变化不大，那些碑铭是在鄂尔浑河谷以及苏联的叶尼塞河附近被发现的。根据历史地理原则，现代突厥语族诸语言可分类为如下：

1.西北突厥语支：包括有吉尔吉斯语、哈萨克语、库梅克语、巴什基尔语、塔塔尔语、卡拉伊姆语、卡拉恰伊-巴尔卡尔语；

2.西南突厥语支：包括有土耳其语、土库曼语、加告兹语、阿塞拜疆语以及伊朗境内与阿塞拜疆语相近的诸语言；

3.东南突厥语支：包括有乌兹别克语。

4.哈拉伊语，与其它突厥语歧异很大，通行于伊朗。

都信仰属于古代波斯的拜火教。

一些学术精英试图论证突厥人的共同历史、文化遗产等。例如，哈萨克斯坦史学著作写道：“图兰及其历史始于3500年前，而图兰的历史就是古代突厥人的历史”。此外，一些著作积极评价泛突厥主义思想。如乌兹别克斯坦学者运用历史语言比较法研究二十四史等中国古代文献，通过大规模恢复汉语文献中不同时期对周边民族称谓的古音，认为：实际上从中国的《诗经》时代甚至更早，中国文献记载的周边部落和民族的名称诸如狄（古音tuk,tiek接近于“突厥”的发音）、獯狁以及汉代的大月氏人、唐代文献中的匈奴人、铁勒人等等，都是对突厥人称谓在不同时期汉语音变的结果。由此推论，在中国史书中，周边突厥人的历史贯穿始终，突厥人也有非常古老的历史。从学术意义来看，对古代周边民族族源等问题的研究有所推进（当然，其方法仍显孤立，需要其他方法和材料佐证）。而类似结论在客观上有利于泛突厥主义思想。最主要的是，正如作者前言中所说：“以前时代及其文化的经验可以帮助创造现代生活、制订国家意识形态，更深刻地意识到地区一体化进程的必要性”。