佛教四部经论的合称。即《中观论》、《十二门论》、《百论》、《大智度论》。

sì lùn ㄙㄧˋ ㄌㄨㄣˋ

四论（四论）

佛教四部经论的合称。即《中观论》、《十二门论》、《百论》、《大智度论》。按，《百论》系 提婆 著，另三论均系 龙树 所著。 唐 道宣 《续高僧传·义解二·昙鸾》：“内外经籍，具陶文理，而於‘四论’佛性，弥所穷研。”

诸葛亮四论：《论交》《论光武》《论诸子》《论让夺》

《论交》

势利之交，难以经远。士之相知，温不增华，寒不改叶，能四时而不衰，历险夷而益固。

(译文)

建立在权势和名利之上的交往，是难以持久的。有修养的人之间彼此深交而心息相通时，就好比花木，温暖时也不会多开花，寒冷时也不会改变叶子的颜色，能够经历一年四季而不衰败，经历艰险日益牢固。

《论光武》

曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客”，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：“孔子有回，而门人益亲。”叹吴汉曰：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。”与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。

（译文）

曹子建（曹植，字子建）评论光武，其将难与韩信、周勃相比，谋士则不如张良、陈平。世人谈起此论，也以为然。我（诸葛亮）则认为他的言论虽然确实是想盛赞光武之德，但却贬低了那一代群英。为什么这么说呢？遍观云台二十八将，以及未列其中的马援之类的人物，都是忠贞智勇，无所不备。认真地论述，并不逊色于汉初那些人。之所以张良、陈平显得特别突出是由于刘邦行为比较粗疏，所以张良、陈平得到非常的信任，韩信、周勃得以横行于外。俗话说：“曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客。”此言虽小，却可以用来形容二人。光武神明勇略，出于天赋。运筹帷幄无出其右，其他人只是与他谋同议和，共成大业而已。光武称赞邓禹说“孔子有回，而门人益亲。”赞叹吴汉说：“将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。“与群臣议事，认为马援的想法总是与自己不谋而合，这都是明君深知臣下的体现。光武的将领并非不如韩信、周勃，谋士也并非逊于张良、陈平，这是因为光武高瞻远瞩，有把烟囱改成弯的、事先搬走炉灶旁边的柴火以免发生火灾那样的明智；刘邦粗疏，所以陈平、张良、韩信、周勃能焦头烂额地立功（即火灾已发生后才把大火扑灭的功劳）罢了。

《论诸子》

老子长于养性，不可以临危难。商鞅长于理法，不可以从教化。苏、张长于驰辞，不可以结盟誓。白起长于攻取，不可以广众。子胥长于图敌，不可以谋身。尾生长于守信，不可以应变。王嘉长于遇明君，不可以事暗主。许子将长于明臧否，不可以养人物。此任长之术者也。

（译文）

老子擅长于修身养性，但却不能对付危难局面；商鞅擅长于以法理治国，但却不能推行道德教化；苏秦、张仪擅长于外交辞令，但却不能结盟守约；白起擅长于攻城夺地，但却不能团结多数人；吴子胥擅长于以谋破敌，但却不能保全自身；尾生擅长于守信用，但却不能随机应变；王嘉擅长于知遇明君，但却不能事奉暗主；许劭擅长于公正地品评别人的长短，但却不能培养人才。这就揭示了用人之长的办法。

《论让夺》

范蠡以去贵为高，虞卿以含相为功，太伯以三让为仁，燕哙以辞国为祸，尧、舜以禅位为圣，孝哀以授董为愚，武王以取殷为义，王莽以夺汉为篡，桓公以管仲为霸，秦王以赵高丧国。此皆趣同而事异也。明者以兴，暗者以辱乱也。