合同成立，是指合同的当事人就合同的条款协商一致。

合同成立须具备一定的条件。在关于合同的成立要件上，学者中有不同的观点。

有的认为，合同的成立要件包括三个：

一是须有两个以上当事人，且当事人须有行为能力；

二是合同的内容应适于发生债权，即应为确定、可能、适法及社会的妥当；

三是合同的各意思表示应有效成立且一致

有人认为，合同的成立条件有：

一是须有双方当事人；

二是须以订立合同为目的；

三是须意思表示一致。

有的认为合同的成立要件为:

一是订约主体存在双方或多方当事人之间；

二是对主要条款达成合意；

三是合同的成立应具备要约和承诺阶段。

有的认为，合同的成立要件包括

一是当事人，合同的当事人应有双方，且须是相互独立的权利主体；

二是标的；

三是意思表示。

上述各种观点都是有道理的，但我们认为，在认定合同成立的要件上有必要将合同的订立与合同的成立区分开、将合同的成立与合同的生效区分开。例如，将当事人的缔约能力、合同的标的即内容的确定、可能、适法等也作为合同的成立要件，显然是将合同的生效要件与成立要件混同，而订立合同的目的则应属于合同订立的要件。我们认为，从合同订立与合同成立、合同生效的关系上说，合同订立是合同成立的基础，合同成立是合同生效的前提；但有合同的订立未必就有合同成立，合同成立也未必就是合同生效。

合同的成立需要的条件主要有：

1、订约主体存在双方或多方当事人法。商所谓订约主体是指实际订立合同的人，他们既可以是未来的合同当事人，也可以是合同当事人的代理人，订约主体与合同主体是不同的，合同主体是合同关系的当事人，他们是实际享受合同权利并承担合同义务的人。

2、双方当事人订立合同必须是“依法”进行的。所谓“依法”签订合同，是指订立合同要符合法律、行政法规的要求，由于合同约定的是当事人双方之间的权利和义务关系，而权利和义务是依照法律规定所享有和承担的，所以订立合同必须符合法律、行政法规的规定。如果当事人订立的合同违反法律、行政法规的要求，法律就不予承认和保护，这样，当事人达成协议的目的就不能实现，订立合同也有失去了意义法。

3、当事人必须就合同的主要条款协商一致。即合同必须是经过双方当事人协商一致的。所谓协商一致，就是指经过谈判、讨价还价后达成的相同的、没有分歧的看法。

4、合同的成立应具备要约和承诺阶段法。要约承诺是合同成立的基本规则，也是合同成立必须经过的两个阶段法。如果合同没有经过承诺，而只是停留在要约阶段，则合同未成立。合同是从合同当事人之间的交涉开始，由合同要约和对此的承诺达成一致而成立法。

以上只是合同的一般成立条件法。实际上由于合同的性质和内容不同，许多合同都具有其特定的成立要件。

合同成立的地点和时间常常是密切联系在一起的。根据《合同法》第34条规定，“承诺生效的地点为合同成立的地点”，可见，承诺生效地就是合同成立地，由于合同的成立地有可能成为确定法院管辖权及选择法律的适用等问题的重要因素，因此明确合同成立的地点十分重要。从原则上说，承诺生效的地点就是合同成立的地点，但也要根据合同为不要式或要式而有所区别。不要式合同应以承诺发生效力的地点为合同成立地点，而要式合同则应以完成法定或约定形式的地点为合同成立地点。根据我国合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点（《合同法》第35条）。而采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。

合同成立的时间是由承诺实际生效的时间所决定的。这就是说，承诺在何时生效，当事人就应当在何时受合同关系的拘束，享受合同上的权利和承担合同上的义务，因此承诺生效时间在合同法中具有极为重要的意义。

由于我国合同法采取到达主义，因此承诺生效的时间以承诺到达要约人的时间为准，即承诺何时到达于要约人，则承诺便在何时生效。然而，在确定承诺生效时间时，有以下几点情况值得注意：

1、受要约人在承诺期限内发出了承诺，但因其他原因导致承诺到达迟延。根据《合同法》第29条，“受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺的以外，该承诺有效”。这就是说，受要约人在承诺期限内发出了承诺，但由于其他原因（如由于邮政部门传递信件迟延）而导致承诺不能在规定的期限内到达要约人，在此情况下，如果要约人没有及时通知受要约人因承诺超过期限而不接受该承诺，则承诺应视为有效，承诺生效时间按承诺通知实际到达要约人的时间确定。

如何确定承诺是在要约规定的期限内发出的呢？这就要根据要约的方式来确定承诺发出的时间。如果要约是以信件或者电报发出的，承诺期限自信件载明的日期或者电报交发之日开始计算。信件未载明日期的，自投寄该信件的邮戳日期开始计算。要约以电话、传真等快速通讯方式作出的，承诺期限自要约到达受要约人时开始计算（参见《合同法》第24条）。

2、采用数据电文形式订立合同的，如果要约人指定了特定系统接受数据电文的，则受要约人的承诺的数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入要约人的任何系统的首次时间，视为到达时间。

3、以直接对话方式作出承诺，应以收到承诺通知的时间为承诺生效时间，如果承诺不需要通知的，则受要约人可根据交易习惯或者要约的要求以行为的方式作出承诺，一旦实施承诺的行为，则应视为承诺的生效时间。如果合同必须以书面形式订立，则应以双方在合同书上签字或盖章的时候，才为承诺生效时间。如果合同必须经批准或登记才能成立，则应以批准或登记的时间为承诺生效的时间。

4、需要签订确认书的情形。通常情况下，承诺到达要约人时合同即告成立，但有时，当事人在磋商中会提出以一方或双方签订最终的确认书合同才能正式成立合同。《合同法》第33条规定，“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立”。

确认书实际上是与承诺联系在一起的，双方达成协议以后，一方要求以其最后的确认书为准，这样他所发出的确认书实际上是其对要约所作出的最终的承诺。可见，确认书是承诺的重要组成部分，是判断是否作出承诺的要素。如果一方在通过信件、数据电文等方式订约时，提出要以最后的确认书为准，那么，在其未发出确认书以前，双方达成的协议不过是一个初步协议，对双方并无真正的约束力。因而在正式承诺以前的任何阶段，订约当事人均可提出要求签订确认书，而不受初步协议的拘束。当然，双方在达成初步协议以后，一方违反已达成的初步协议，不签订确认书是有过错的；并因其过错使订约的另一方遭受了信赖利益的损害，则有过错的一方应负缔约过失责任。至于承诺人在已作出承诺以后，又提出签订确认书的问题，则实际上是要推翻或否认已经成立的合同，因此构成违约。

合同的订立与合同的成立是既有联系又有区别的：合同订立是合同成立的基础和前提，没有合同的订立，也就不会有具体合同的成立；合同订立是当事人为订约而进行相互协商的全过程，而合同的成立仅是缔约当事人达成合意的状态；合同的订立可有合同成立与不成立两种后果，而合同成立仅是合同订立的积极后果。

合同的成立是当事人之间产生权利义务的基础，具有重要的作用：

（1）合同的成立旨在解决合同是否存在的问题。合同成立是合同订立过程的成功结果。如果合同不成立，合同订立失败，不发生具体合同，也就无所谓合同的履行、变更、解除或者终止等问题。

（2）合同的成立是认定合同效力的前提条件。只有成立的合同才会发生合同是否有效的问题。如果合同没有成立，当然也就谈不上合同的效力。

（3）合同的成立是区分合同责任和缔约过失责任的根本标志。合同订立过程中，因一方当事人的过失致使合同不成立即订约失败，造成他方损失的，过失方应当承担赔偿责任，但因合同关系尚不存在，这种赔偿责任只能属于缔约过失责任。只有在合同成立后，因当事人之间存在合同关系，一方违反合同的，才会发生合同的违约责任。

从合同法的发展趋势上看，为适应鼓励交易、增进社会财富的需要，各国合同法为贯彻合同效益原则，大多减少了在合同成立方面的不必要限制，并且广泛运用合同解释方法促成合同的成立。这主要体现为：

第一，在合同既可以作成立解释又可以作不成立解释的情况下，尽力解释合同已经成立；

第二，允许法官依据一定的原则来解释或推断合同所隐含的条款；

其三，在当事人已经履行义务的情况下，通过解释的方法促成合同成立。如我国《合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第37条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”这些规定都体现了通过解释尽力促成合同成立的精神。

在我国合同法制定以前，我国的法律体系并未明确区分合同的成立与生效，如《保险法》只规定合同的成立，《技术引进合同管理条例》只规定合同的生效。这种相当混乱的认识同样也反映在理论界及司法实践，故而有必要对两者作出区分。《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”可见，合同的成立与合同的生效虽为不同的概念，但两者是密切联系的。

合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。

合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。

合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外，国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。

关于合同应具备何种一般要件才可成立，通常有以下几种观点：第一种观点认为，合同的一般成立要件包括双方当事人、意思表示一致和以订立合同为目的。（注：王家福主编：《中国民法学？民法债权》，法律出版社1991年9月版，第312页。）第二种观点认为合同的成立要件须有双方或多方当事人、对主要条款达成一致、具备要约和承诺阶段。笔者认为，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所谓意思表示是指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为。合同作为法律行为的具体表现形式，它的一般成立要件只是一事实判断问题，其分析对象只是行为构成要素。意思表示一项就已足矣。有学者认为，合同不能没有行为人，而且可能有多个行为人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，没有行为人就没有意思表示，明确了意思表示要素，行为人就已经确定。而且合同是意思表示一致的结果，意思表示一致本身就表明肯定存在两个或两个以上的当事人。如果没有至少两个当事人，又何来一致的可能性。因此，再将当事人列入合同之成立要件已无实际必要。

而合同的一般生效要件包括以下几项：（一）行为人具有相应的民事行为能力。由于任何合同都是以当事人的意思表示为基础，并以产生一定的法律效果为目的，所以，行为人必须具备理解自己的行为性质和后果、独立地表达自己的意思的能力。《合同法》第9条也规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”（二）意思表示真实；（三）不违反法律和社会公共利益；（四）合同必须具备法律所要求的形式。