蓄发令和
剃发令都是针对发式而颁布的政令，取向和最后的结果并不相同，但推广手段和实施过程却十分相似；在社会各阶层中产生的影响也颇为相近，既有逢迎者，又有反抗者。
“起义”与“蓄发”结合的历次反抗，发展到近代时期以太平天国为顶峰。
太平天国农民起义曾颁布“蓄发令”，明令恢复古代男子束发不留辫的习俗，不再剃头，从而掀起了以头发为外在表现的又一场政治斗争。作为身体的一部分，本身并无阶级性、政治性的辫发，继续被太平天国赋予阶级性、
民族性等多重含义，成为农民起义军反抗
统治者的口号和目标。以
杨秀清和
萧朝贵的名义发布的《
奉天讨胡檄布四方谕》中就写道：“夫中国有中国之形象，今
满洲悉令削发，拖一长尾于后，是使
中国人变为禽兽也。”（注：杨秀清、萧朝贵：《
奉天讨胡檄布四方谕》，《太平天国印书》上册，江苏人民出版社1979年版，第109页。）
另外还有“不许剃头，留须蓄发，复中原古制”（注：《太平天国史料丛编简辑》第四册，太平天国历史博物馆编，中华书局1963年版，第72页。） 和“应知乃祖若宗并非胡种，自当蓄须留发，脱去妖形”（注：《绍天福朱绦天福陆告四方士民亟早投诚各安生业诲谕》，
太平天国历史博物馆编：《
太平天国文书汇编》，中华书局1979年8月版，第137页。） 等说。
太平军每攻占一地，发布的第一道公告往往就是“蓄发令”。对拒绝蓄发者，太平军予以严惩。太平军不断宣布“有再剃者杀无赦”（注：中国近代史资料丛刊《太平天国》第六辑，
中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编，中华书局1968年版，第783页。）、“凡剪发剃胡刮面……斩首不留”（注：中国近代史资料丛刊《太平天国》第三辑，中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编，中华书局1967年版，第228页。）。这种做法难免会遭到民众的反感和不满，民众再一次因辫发问题而夹杂在不同的政治势力之间。
对于反对蓄发者来说，随着
清王朝统治的延续，辫发已由“夷风”变成了“正统”。民间以“长毛”、“发逆”来称呼太平军将士，本身就包含了对蓄发的非正统认定。这是伴随着辫发所体现的风俗传统、
儒家理念与清政治统治三者的确立而产生的。