此词语常用于各种批复、
意见、报告等。但在某些安全评价报告中，原则通过实际是推卸责任，不负责任的做法。
现在但凡是下级的请示报告，上级部门或领导大都喜欢在“同意”前面加上“原则”一词。这两个词组合在一块，蕴含着深奥的官场哲学。“原则同意”有时是“松紧带”，以显得慎重和认真；有时是“问路石”，以留有退路，决策失误时可推却责任；有时是“挡箭牌”，以应付某方面压力,送个人情；有时是“身份证”，证明自身并非平民百姓。为什么“同意”与“原则”总是那么难分难舍？从语法角度上说，“原则同意”并没有犯语意累赘的毛病，“原则”即说话或行事所依据的法则或标准，“原则”加在“同意”前让人更觉领导遵纪守法，依法办事。但是仔细琢磨推敲，便可发觉这是一出文字游戏。“原则同意”是一种模糊的观点，模糊的决策，似是而非，左右逢源。决策失误时，可说当时并无完全同意，只是原则上同意，下级领会精神时出现偏差，责任不在自己。在遇到棘手问题时，明知不能这么做，是违反有关政策规定的，可是因为有某某人的招呼、授意，或是与亲属和朋友有关，立场就动摇了，那就来个“原则同意”，让你像个
丈二和尚一样，摸不着头脑。
由“原则同意”再联想到另一个词“基本属实”。从字面上看，“基本属实”与“原则同意”意思
风马牛不相及，可是它们同属官场上的“术语”。“基本属实”时常用在下级对上级或平级之间就某项问题调查后情况反馈意见上。君不见，如今人民群众不忍目睹一些社会不良现象，如乱收费、乱摊派、公款吃喝、滥砍乱伐林木等问题，纷纷检举揭发，投书新闻、信访、司法及有关上级部门。从可看到的反馈意见上观察到，有关部门在答复书上常常用了“基本属实”一词，这四个字玲珑巧妙，语言简炼，纵有再复杂的事，有此“基本属实”足以搪塞了之。“基本属实”可能是全部属实，也可能是百分之几属实，百分之几不属实。用“基本属实”作结论，说明已经调查了解过，大概有这么一回事，让你在雾里看花，模棱两可。同“原则同意”一样，“基本属实”也可当作“松紧带”、“问路石”和“挡箭牌”。“原则同意”、“基本属实”等官场“术语”其实是不讲实事求是的表现。对一件事情，不去调查摸底个透，就轻易作出结论，说明工作方法草率，工作态度消极、敷衍。要不为何不来个“完全同意”、“完全属实”等肯定性的答复。没有调查，就没有发言权是句老话，大家都懂，可有些人却做不好，专搞“上有政策，下有对策”。挖空心思，做事不果断，怕得罪人，怕承担责任，时时刻刻为自己留后路。这样能为民办实事，办好事吗？能说得上全心全意为人民服务吗？能称得上人民的“公仆”、人民的“勤务员”吗？消灭这些官场“术语”对改变机关工作作风，提高办事效率。树立廉洁高效的政府形象大有益处。