所谓的会计计量模式：是指针对会计对象的内在数量关系进行衡量、 计算和确定，将其转化为以货币表现的财务信息和其他信息，以综合反映企业的财务状况、 经营成果和现金流动状况，也即完成了在资产负债表、 利润表与现金流量表中确认和计量有关财务报表要素，而确定其货币金额的过程。

传统的会计计量模式

就是建立在马克思的劳动价值理论的基础之上的,用名义货币来计量,以历史成本为基础这种计量模式认为只有交换的商品,其价值才能以社会必要劳动时间来衡量,交换中投入价值的目的是为了得到增值,而只有在对投入价值补偿保全的基础上,才算得上增值。针对不同的会计对象,选择不同的计量单位和计量属性,就可以形成不同的可供选择的计量模式,例如:历史成本/名义货币,现行成本/名义货币,现行市价/名义货币,可变现净值/名义货币,未来现金流量现值/名义货币,历史成本/不变购买力货币单位,现行成本/不变购买力货币单位,现行市价/不变购买力货币单位,可变现净值/不变购买力货币单位,未来现金流量现值/不变购买力货币单位。

会计计量模式的特点

1、历史成本/名义货币。这种会计计量模式依据了货币计量假设,配比原则和稳健性原则,它的优点在于它具有较强的客观性,可验证性,有利于资产保管责任的履行。缺点在于不考虑货币价值的变动,不能较好的适应经济环境的变化,不能反映企业真实的财务状况,不适于制定经营与投资的决策。

2、历史成本/不变购买力货币单位。

这种会计计量模式与历史成本/名义货币计量模式相比,所不同的是它考虑了一般物价变动水平,但没有考虑个别物价的变动,而且一般物价指数的选择也比较困难。

3、现行成本/名义货币计量模式。这种会计计量模式否定了传统的历史成本会计计量所依据的货币计量假设,计量的收益中包括了资产置存的收益,属于按投入价值计价。它的优点在于能够正确计量企业的收益,并做到计价在时间上和方法上的一致性,它的缺点在于现实成本很难予以确定,而且报表项目之间也缺乏纵向的可比性。

4、现行成本/不变购买力货币单位。

这种会计计量模式试图通过现行成本计量属性来消除个别物价变动的影响,通过不变购买力货币单位的调整来消除一般物价变动的影响,从而全面的解决物价变动对会计信息的影响问题,不足之处在于取得会计信息的成本较大,缺乏客观性与可行性。

所谓理论依据是指在不考虑会计信息本身所代表的经济利益及其可能的经济功效与影响，纯粹从理论角度来推定应选用的会计信息加工、生成操作手段的主要内容———计量模式。

会计计量是建立在一定的理论基础之上的，会计目标是会计理论结构的逻辑起点。会计目标对会计计量具有决定性的导向作用，一方面会计目标是会计计量的理论基石，不同的会计目标理论会产生不同的会计计量模式；另一方面，会计计量是实现会计目标的重要环节，不同的会计计量模式提供的会计信息的侧重点不相同。由此，决定了会计系统运行的终极目标不同。有关会计目标理论存在两种最基本的学派：受托责任学派和决策有用学派。

1 受托责任学派。它是在公司制盛行的时期发展并逐步完善的一种思想流派，是以资源的“委托———受托”的形成为经济前提的，而资源的“委托———受托”关系的建立又是以资源的所有权和经营权分离为基础的。只有在所有权和经营权分离发生以后，作为经营者主体的受托者才有义务对所有者履行相应的责任和义务，而作为所有者主体的委托者才有必要对受托者受托经营责任的过程进行监督，对受托责任的结果进行评价，受托经营责任主要包括对委托者财产的保管责任，以及有效使用委托资源并使其保值增值的责任。受托责任学派主要强调会计信息的客观性和可靠性。因此，认为历史成本是以资产取得时的交易价格并经交易双方认可为基础，能够正确反映企业财务状况，确保会计信息的可靠性和公正性，主张采用历史成本计量属性和历史成本计量模式。　2 决策有用学派。它是在证券市场日益扩大化和规范化的历史经济背景下发展的，即从20世纪60年代后开始得到迅速发展的一种思想流派。在市场经济发展的条件下，发达的资本市场已经开始建立，投资者进行投资决策需要大量而且相关的会计信息，而会计信息的供给又离不开会计信息系统，因此，会计系统必须以提供会计信息，服务于投资者决策为目标取向。由于会计持续经营假设的存在，经济决策所需要的会计信息依照时间序列表现为：历史的、现实的、未来的。历史成本用来衡量经济活动的历史状况，现行成本和现行市价用来衡量经济活动的现实状况，因此，决策有用学派在会计计量上主张多种计量属性并存择优，以便为现在的和潜在的投资者提供相关的且有用的会计信息。

从以上我们可以看出，受托责任学派是倾向于事实性基础的，是从信息提供者的利益关系出发的，而决策有用学派则是更倾向于目的性基础，是考虑从信息使用者的利益要求出发的。

所谓现实依据是指计量模式的确定并不是纯粹理论的推理与演绎所能完成的，在计量模式的选择，确定过程中，各种非理性因素往往会影响以至决定这一选择过程。

总起来看，影响会计计量模式选择的非理性因素主要来自经济的、政治的、技术的、环境的等多方面的因素，这其中，又以经济利益因素的影响最为明显。

1 经济因素。由于会计信息代表的是一定的经济利益关系，并且会计信息因公开披露，还会直接或间接的造成一些具有经济后果的影响，因而，各种利益集团为了自身的经济利益，必然会通过各种方式，直接或间接的影响会计计量模式的选择，例如，在英国20世纪80年代初通过的标准会计惯例公告第十六号《现行成本会计》要求用现行成本代替历史成本，但后来因遭到公司经理阶层的普遍反对，最后不得不予以放弃。

2 政治因素。政治对现代社会的影响可以说是无处不在的，但相形之下，它对会计的影响不是很直接的。例如，20世纪60年代美国国会对会计准则委员会只允许采用“递延法”处理投资贷款项目进行了干预，使得两种会计处理方法可以并用。

3 技术因素。这里的技术因素是指会计职业的发展水平，如果现实中会计人员素质低下，则影响复杂的计量方法与计量模式的选用。

4 环境因素。会计计量模式的选用一般应以能够符合经济环境的规定性为其基本前提，只有这样，才能十分恰当的体现企业的财务状况和经营成果。当历史的车轮已经驶入科技和知识起主导作用的新经济时代，历史成本计量属性的不足也显现出来，采用新的计量属性如现行成本、公允价值，也就成为可能。

会计计量包括资产计价与收益决定两个部分，这儿我们集中讨论资产计价的模式选择问题。世界各国的资产计量模式的主流是历史成本/名义货币。同时，随着社会经济环境的变化，会计计量的对象和环境也发生了巨大的变化，例如：货币币值的波动、资产价格的升跌、衍生金融工具交易等新经济事项的出现使历史成本的计量不再适用，人力资源、环境资源等的计量使会计计量对象扩展，这些都冲击了传统的会计计量观念。在这种情况下，笔者认为在我国应选择以历史成本/名义货币计量为主，多种计量属性并存择优的计量模式，其理由如下：

（一）我国实行的是社会主义市场经济体制，国有企业占主导地位，当前上市公司的数量只占其总数的极少部分，且其中占大部分的国有股不能上市流通，企业大量资本的取得仍用直接方式，委托与受托关系广泛存在，所以，受托责任学派的观点普遍适用，应采纳历史成本计量属性为主。

（二）美国财务会计准则委员会在讨论会计信息的质量特征时，概括出两个基本的质量特征，相关性和可靠性，其中可靠性就是施加在会计计量上的现实限制，可靠性一般由客观性、中立性和可验证性三个要素组成。尤其在我国国有企业占主体的经济体制中，会计信息更是关乎社会的稳定的重要因素，因而会计信息质量倍受关注，而在五种会计计量模式中，历史成本又是最客观的信息，最容易取得。

（三）除上述因素外，计量模式在付之于实施时，还必须要满足可操作性的要求，我国会计职业的发展水平和会计人员队伍的素质不高，会计操作手段也不十分完善，使得采用一种全新的计量模式会遇到各种困难，并增加了工作量，显然不符合成本效益原则。

（四）在某些特殊的情况下，我们需要采用其他的计量属性作为一种补充和完善：例如，对于人力资源，无形资产用未来现金流量贴现值计量属性，对于衍生金融工具用公允价值来计量，对于机器设备，房屋建筑物等固定资产用现行成本来计量。