环境心理学中的人员配置理论是威克等心理学家提出的基于背景的人员配置预估。其被应用于评估环境饱和度，背景人员参与度和满意度等多项指标中。

如果为了发挥其最大功效，让教室、剧场类的行为背景容纳过多或过少的人员，那将会发生什么事情？是否小规模学校的学生承担的角色责任更多些？基于上述问题的生态心理学研究，心理学家提出一个新的理论——人员配置理论（staffing theory）。此前，人员配置一致作为有关人员配备理论的一个概念来用，而今却成为一个理论的核心概念。

关于人员配置理论，威克和他的同行提出了一系列概念。最小维持量（maintenance minimum），即维持一个行为背景有效所需要的最少成员数量。容量（capacity），是指一个有效的行为背景最多能够容纳的成员数量。申请者（applicants），符合背景要求并且愿意参与其中的人。执行者（performers）,执行首要任务的成员，如教室里的老师，工厂里的工人或舞台上的演员等。次要执行者（nonperformers），指诸如教室里的学生，剧场中的观众等处于次要执行者的关系。

以教室行为背景为例，所谓执行者的最少维持量，是指为能执行某个特定教育程序而需要的执行者（教师、监考官、教学秘书、系主任等）的最少数量。而对次要执行者而言，最小维持量则是指维持一堂课的正常进行而需要的最少的学生数量。执行者的容量往往受到社会因素（如一间教师的教师最佳配置比率）和物理因素（教室的大小，讲台的数量）等的影响。次要执行者的容量则以房间面积大小为首要决定因素。然而，在大多数情况下，一间教室能容纳10人还是1000人，房间大小和教学策略对其的影响程度相差无几。对执行者而言，申请者是指那些有能力且有参与动机的人。具体来说，就是那些能够讲授某一课程的教师。而次要执行者的申请者，则是试图配合执行者做从属角色的人，在此也就是指那些积极听课的学生们。但是若某个学生并不想听课，抑或是一个教师并没有心思讲课，那他们都不能被称为申请者。

如果一个背景中的成员数量低于最小维持量（无论执行者还是次要执行者），则其中的部分乃至全部成员必须承担过多的角色责任，这样才能维持行为背景的存在。这种情况被定义为人员不足（understaffed），反之则被称为超员（overstaffed），若是成员数量介于最小维持量与容量之前的话，则称为“人员配备适当”。另外，威克（1973）又将“人员配备适当”背景分为两种情况：人员稀少和人员丰富。由此不难看出，从人员不足，到人员稀少、人员适当、人员丰富，以及超员，其实就是一个在人数上递增的连续体。

人员不足

一旦出现人员配备不足，就会引发一系列问题。如前所述，人员配备过少的背景，成员首先要承担更多的任务和责任，进而他们需要加倍努力才能维持背景的正常运行。然而，与一个配备适当的场所的成员相比，他们在任何一项工作上的最佳效绩肯定存在相当大的差距。同时，他们的工作标准也会随之降低，成员之间的外在差异也会大受忽略。但在配备适当的背景中，成员间的差别则会被高度重视，来作为分配合适工作的依据。每个处于人员配置不足背景中的成员都将拥有更高的价值、承担更多的责任并进行更为丰富、更有意义的交流。由于在人员配置不足的背景中，（随着每个成员经验的增长）个体享受成功或遭受失败的概率都会更大一些，因而与人员配置适当背景相比，人员不足的背景更容易令人感到不安全。

人员过剩

另一方面，人员过剩问题则要求出台相应的措施，以便应付更多的申请者。一个明确的解决方法是增加背景容量，既可以增大原有的可容纳环境，也可以转移到另一个更大的地方。另一个恰当的措施是控制进入背景的人数，这可通过严格的入场限制或是一系列的筛选过程来实现。例如威克曾经讲过，在约塞米蒂国家公园，生态心理学家们是如何评估和安排过于拥挤的车站以及有点失控的排队者。另外，规章制度也有助于限制和管理处于这些背景中的人员。

总体来说，人员配置理论的预测得到了有关研究的验证。例如，一项实验研究结果显示，在一项分为多数人组、少数人组和中等人数组的复杂竞赛游戏中，那些低人员配置组的成员报告感觉到了集体的归属感，并感受到自己在集体中扮演的重要角色（Wiker et al., 1976）。一对大型高中和小型高中的比较调查研究（Baerd, 1969；Barker & Gump，1964）显示，小型学校的学生（不太可能是过剩）确实比大型学校的学生参与的活动更广泛，而且有更多的报告满意度和处于被挑战的感觉。