新《条例》中的“产权调换”是指拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为。

即以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换。被征收人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。

产权调换是房屋拆迁补偿安置的方式之一，其特点是以实物形态来体现征收人对被征收人的补偿。通常发生在被征收人不愿意获得补偿资金去市场购房的情况下，由征收人提供合适的房屋对被征收人进行妥善安置。是居住房屋和非居住房屋均可采用产权调换的方法，但排除了非公益事业房屋的附属物。

产权调换尽管以实物形式体现，实质上是按照等价交换的原则，由征收人按被征收房屋的评估价对被征收人进行补偿，再由被征收人按市场价购买征收人提供的产权调换房屋，被征收房屋的评估价与产权调换房屋的市场价进行差价结算。产权调换一般分为原地回迁和异地安置。

说明

也就是说以异地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。无论是居住房屋还是非居住房屋均可采用产权调换的方法，但排除了非公益事业房屋的附属物。

《城市房屋拆迁管理条例》规定：“实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例二十四条的规定，计算被拆迁人房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价”杨在明说。

“无论是实行货币补偿还是产权调换，有一个基本原则是必须明确的，即等价的原则。房屋属于被拆迁人的私有财产，被拆迁人对其合法拥有的房屋可以依法行使占有、使用、收益和处分的权利。”。

在房屋拆迁案件中，拆迁人与被拆迁人实力不对等是一个不争的事实，即使在双方就拆迁补偿安置方式达成共识的情况下，拆迁人也往往会利用自己的强势地位来阻碍被拆迁人合法利益的实现。在这里有必要就产权调换中的几个问题，提醒被拆迁人加以注意。

产权调换时，调换房屋的面积。在商品房价格普涨的今天，调换房屋的面积对于拆迁当事人双方利益均具有直接的重大的影响。这中间有两种情况应加以注意，一是对于人均居住面积不到本地政府规定的标准的，被拆迁人可直接依据政策的规定，要求调换房屋的面积达到国家规定的标准;二是调换房屋的面积原则上是以被拆迁房屋面积来确定，而不是以被拆迁房屋的价值来确定，除非被拆迁人主动放弃面积上的利益。当前一些拆迁人以拆迁补偿货币化为借口，在产权调换时，按被拆迁房屋的价值来确定最终还房的面积，实际上是变相剥夺被拆迁人的合法权益，不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。

原地还房。不同级别的地段，房屋价值会出现明显的差异，同一级别的地段，也可能会因为房屋的所处的具体位置、朝向、楼层等因素，而出现巨大的差异。原地还房中的原地，应当作何理解，这实际上在《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》关于产权调换规定的章节中已有明确，原地，应当就是被拆迁房屋的原址。实际生活中，一些拆迁人为了牟取更大的利益，往往会对原地作出与规定不相一致的理解，认为原地，就是指与被拆迁房屋处于同一地段，有的甚至将原地理解为与被拆迁房屋处于同一级别的地段。更有甚者，一些拆迁人利用自己特有的优势地位以此观点影响到房屋拆迁行政管理部门，最终给被拆迁人造成无法弥补的损失。根据《湖北省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，只有基于公共利益、军事设施建设需要以及城市规划确定的不适宜原地还房的，才可另行安置房屋，因此，除以上所列三种情形以外，原地还房均应在被拆迁房屋原址还房。

产权调换协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁当事人就拆迁补偿安置达成一致意见，应当订立拆迁补偿安置协议。虽然从合同法的角度来讲，拆迁补偿安置协议属于无名合同，但是由于《城市房屋拆迁管理条例》作为一部专门用于规范房屋拆迁的行政法规，对协议的名称已作出明确规定，因此，选择产权调换时，双方签订的协议名称应当为拆迁安置补偿协议，而不应以其他名称不替代，协议的内容中，也应当明确调换房屋的位置、面积、楼层、用途等内容。现实生活中，我们注意到一些拆迁人提供的产权调换的协议名称五花八门，其中有一种叫着《商品房置换合同》。表面上看，协议的内容都是产权调换，但是协议形式不同，所获得的保障程度也是不同的。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置用房的，应予支持。该条司法解释实际上是赋予了拆迁补偿安置协议的优先效力，当拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护。正是因为司法解释对拆迁补偿安置协议所赋予的特别效力，才使得被拆迁人有权优先于第三人获得约定的房屋，可以依拆迁补偿安置协议对抗第三人，从而在实体利益上得到保障。如果忽视这一点，将本应为拆迁补偿安置的协议搞成了《商品房置换协议》，其优先权可能因此而丧失，最终房屋被拆迁，约定的房屋无法取得，闹得鸡飞蛋打。另外，国家针对房屋拆迁所获得产权调换房屋在税收上是给予优惠的，而针对商品房置换所获得房屋是没有优惠的，这也是事关被拆迁利益的一个方面。

货币补偿和产权调换是拆迁条例规定被拆迁人可以选择的两种补偿安置形式，选择哪一种补偿安置方式是被拆迁人的权利，而非拆迁人的权利。被拆迁人一旦选择产权调换，自然会面临还房面积、还房地点、还房用途、还房期限的问题，这些问题最终都需要通过与拆迁人订立协议来明确，这些协议是否可以阻止拆迁人又将房屋出售给他人，是否可以对抗第三人，则取决于协议的名称与性质。因此，从拆迁实务的角度出发，对于产权调换中经常面临着的三个问题，有必要加以重视。

(1)被拆迁人只能选择与被拆迁房屋产权证载明的法定面积最接近的户型，拆除一个产权安置一个产权。被拆迁房屋产权面积超过安置房最大户型面积的，由本人申请，经拆迁人同意，可选择多套安置房，但所选安置房总面积不能超过被拆迁房屋的法定总面积。

(2)安置房平均成本价1498元∕㎡，每套安置房的具体价格按楼层不同乘楼层系数计算。被拆迁人与拆迁人按被拆迁房屋评估价值(含装修装饰)与安置房价值结算差价。

住宅安置房面积超过被拆迁房屋合法面积20%以下的部分，由被拆迁人按成本价购买;安置房面积超过被拆迁房屋合法面积20%以上的部分，由被拆迁人按安置房市场价下浮10%购买。安置房面积少于被拆迁房屋合法面积的部分，由拆迁人按被拆迁房屋依法评估的评估值补偿给被拆迁人。

王某原有私有房屋40平方米，被开发公司拆迁。双方达成《房屋拆迁安置补偿协议》，约定补偿方式为产权调换，安置房65平方米，王某结算差价25000元。协议签订后，双方依约履行未有争议。王某到房产部门在办理《私有房屋所有权证》时，房产部门对王某所得“产权调换”房屋要求办理“产权兑换”手续，即用被拆迁房屋的产权换取补偿所得房屋的产权，否则不予办理登记。王某不服房产部门的作法，提起行政诉讼。

故认为，这种作法是把“产权调换”误认为是“产权兑换”的一种错误作法。

此作法的错误在于只从字面上理解拆迁法规中“产权调换”这一概念，没有从法律意义上正确认识现行拆迁法规中“产权调换”的实质意义，从而与民法上的“所有权转移”概念相混淆。

一、“产权调换”是一种财产损害补偿方式，不是财产交易行为。

现行拆迁法规关于房屋拆迁补偿有两种方式：一种是用货币的方式对被拆迁人房屋所有权的丧失进行补偿，即所谓“货币补偿”;一种是用转移房屋所有权于被拆迁人的方式对被拆迁人的损失予以补偿，即所谓“产权调换”。旧房被拆除，被拆迁人对旧房的所有权即已灭失。因为拆迁行为使得被拆迁人的房屋所有权灭失，造成了财产利益丧失，所以需要“补偿”。

无论是用货币补偿，还是用房屋补偿，其法律意义在于“补偿”。因此，国务院拆迁条例中对拆迁人和被拆迁人签订的协议称为“拆迁补偿安置协议”。由此可见，所谓“产权调换”是一种财产损害补偿行为，将新房的所有权转移至被拆迁人名下，用以补偿其原有房屋所有权灭失的财产损失。

二、“房屋兑换”是房屋所有权转移的法律行为，是一种财产互易行为。

“房屋兑换”与“产权调换”在法律意义上截然不同。“房屋兑换”是房屋所有权主体基于私权利自治原则，对各自所有权的客体采取的法律上的处分――互相向对方转移所有权，互相取得对方房屋的所有权，是一种财产互易的行为。财产互易就要求两个房屋的所有权必须是现实的，可以互相转移的。

三、“产权调换”与“产权兑换”登记种类和方式不同

“产权调换”补偿方式中，对被拆迁房屋应办理注销登记，对新建房屋应在办理初始登记后办理向被拆迁人的转移登记。

“产权兑换”的，应当在兑换主体间办理转移登记。

综上所述，本案中，对王某原有被拆迁的40平方米房屋应当办理注销登记;对安置房，房产部门应依据《房屋拆迁安置补偿协议》和差价款发票及新建房屋所有权证，办理转移登记，为王某核发房屋所有权证。