国外成熟市场中上市公司监管主要是监管
上市公司的
信息披露，包括首次发行的信息披露(
证券发行的
注册制的本质和核心即是信息的充分披露)和发行后的
持续信息披露。但本世纪70年代以来，证券监管部门和
证券交易所发现，仅靠强制信息披露制度不能有效保护投资者特别是中小投资者的利益，完善上市公司的
法人治理结构对保护投资者特别是中小投资者的利益具有重要意义，因此纷纷对上市公司的法人治理结构作出一些特别规定。
1978年6月底，美国纽约证券交易所率先规定，自该年7月1日起，凡在该所注册上市的
企业必须设立由
外部董事组成的
监事会，随后，
美国证券交易所也作出类似的规定。80年代后，美国纽约证券交易所上市公司手册要求
董事会设立独立的审计委员会对公司财务实施严格监督。
香港联合交易所成立后要求在该所上市的公司至少设立2名
独立董事。1992年，
伦敦证券交易所制订了关于上市公司《良好行为准则》，全面规定了上市公司董事会的行为准则，特别是强调加强董事会中非执行董事对
执行董事和管理层的监督和控制。上述情况说明，督促上市公司完善法人治理结构是上市公司监管的应有之义，虽然该职责具体由证券监管部门还是证券交易所承担应根据各国国情决定。
近期，
证券市场扩容速度明显加快，上市公司数量急剧增加，但上市公司的监管主体和监管措施却未能及时调整，致使上市公司监管中存在的问题日益凸现出来。这主要表现在以下几个方面：
(一)监管法规不完善 监管法规是上市公司规范化运作的前提，同时也是监管者进行监管的依据。目前，我国上市公司监管法规主要包括《证券法》和《公司法》，此外，还包括
《中国人民银行法》、
《商业银行法》及《股票发行与交易暂行条例》等。监管法规不完善主要表现在上市公司主体资格的认定标准太单一、上市公司经营过程的监管措施不健全，以及上市公司违规的处罚较轻等方面。
(二)自身监管不到位 自身监管不到位主要包括两个方面：一方面是上市公司的管理人员，尤其是
高层管理人员对相关监管法规的学习、认识不到位；另一方面是上市公司的财务人员，对相关财经法规的学习、认识不到位。这两个方面的不到位是上市公司非故意违规行为滋生的土壤和温床。
(三)监督体系不完备 监督体系是指对上市公司进行监督的各个方面所构成的相互联系的有机整体。监督体系不完备是指监督体系中还存在某些监督的缺位。目前，在我国上市公司的监督体系中，明显存在着社会公众监督的缺位。社会公众对上市公司的监督缺乏的不是监督意识，而是监管平台。
(四)违规处罚不及时、不严厉 违规处罚包括故意违规处罚和非故意违规处罚两种情况。上市公司一旦被发现违规，有处罚权力的监管主体就应该及时查明原因，立即对其做出恰当处罚。只有对上市公司的违规行为，尤其是对故意违规行为的处罚及时、严厉，才能树立法规的威严，从而使潜在的违规者望而却步。