三安模式所依托的28项技术成果至少领先发达国家50年。依托这28项创新科技成果在农业领域的集成化应用，创建了自然生物农业——三安农业，激发了一场震撼世界的农业技术革命。三安模式所创建的 “三高一低”安全食品生产模式，为解决农业增效、农民增收以及社会主义新农村建设的特色战略的实现问题，拥有独特的特性和功能。

通过多年的实践，充分体现出三安模式具有以下三个主要特性。

第一个特性 三安模式激发了震撼世界的农业技术革命

化学农业自上世纪初发展到今天，污染环境、破坏生态、消耗能源以及食品中有害健康的化学残留、农药残留、兽药残留和超高重金属的危害，已经被世界科学家、政治家、经济学家、医学家，甚至普通百姓都认识到。为解决这一难题，投入大量的资金和人力研究解决的方法。但至今还没有一个有效摆脱化学农业科学方法的报道。

正值全人类都没有解决化学农业危害好方法的今天，三安模式的创建成功，有效地解除了化学农业的各种危害。三安模式既解决了化学农业对环境的污染问题，又解决了农产品安全问题；既提高了农产品产量和品质，又降低了农业成本；既解决了化学农业对能源的依赖，又创建了资源的循环利用。也就是说，三安模式的创建解决了化学农业的各种危害，创建了农业经济可持续高效发展的新模式，解除了制约人类经济持续发展和人类生存的巨大危机。三安模式激发了一场农业的全面技术革命，震撼了全世界！

第二个特性　三安28项科技成果世界领先性

为了解除化学农业的危害，美国、澳大利亚、欧盟、加拿大等世界发达国家，一直在努力研究解决的技术。但至今并没有取得显著的突破。三安模式所依托的三安系列生物制剂有28种，包含了完全取代化学肥料的微生物肥料，其90天的肥效相当于含氮、磷、钾总量45%以上的复合肥料。实际应用结果表明，与同等价值的化学肥料比较，在粮食作物上可增产10%～30%、在蔬菜和水果上可增产30%～100%。三安植物保护生物制剂全面取代了化学农药，不但高效防治了病虫害，而且还重建了自然生态。在当今的世界上，畜禽养殖、水产品养殖领域，能够取代化学饲料添加剂和兽药、渔药等生物制剂的技术，还处于空白时期。然而三安生物饲料添加剂、三安生物兽药、三安生物渔药等各种生物制剂，已在畜禽养殖和水产品养殖领域应用了18年。不但全面取代了各种化学制剂，而且提高了成活率，提高了产量和品质，同时解除了农产品中的化学残留、农药残留和兽药残留等。从上述分析可知，三安模式所采用的技术成果，至少领先于世界20年以上。

第三个特性　三安模式创新“三高一低”农业的特性

化学农业具有多种危害，但为什么人类还在依赖化学农业生产农产品呢？这是因为化学农业具有高产的优势特性。世界60多亿人口为了生存需要大量的食用农产品。但至今还没有一个能保障高产的农业模式，来满足人类生存所需要的大量农产品。依托28项系统化创新技术成果创建的三安模式，从根本上解决了化学农业危害与农产品产量之间的矛盾。既保持了化学农业高产特性，又从源头解除了化学农业的危害，同时，显著提高了品质。我们称三安模式的自然生物农业为“三高一低”的创新农业。

高产 三安模式的生物标准化农业与化学农业比较，可增产10%～80% ；

高品质 三安模式的生物标准化农业与化学农业比较，明显提高产品的营养和品质，即达到了商品性好、口感好、营养成分高的特性；

高安全 三安模式的生物标准化农业与化学农业比较，达到了农产品中零化学残留、零农药残留、零兽药残留和超低重金属限量的标准。符合《三安超有机食品中零农业化学品限量》的标准。该标准是目前世界唯一无有害化学物质残留、无农药残留和无兽药残留即“三无残留”的农产品质量安全标准。

低成本 三安模式的生物标准化农业模式与传统化学农业比较，普遍降低农产品生产成本30%左右。

大量的应用实践表明，三安模式的标准化生物农业，与国际上发达国家农业模式比较具有多层优势特性，简单阐述如下。

高度差异化优势 三安模式的自然生物农业——三安农业，与美国、欧盟以及日本等发达国家的现代化农业比较，具有巨大的差异化。主要的差异化是美国、欧盟以及日本等发达国家实施现代化农业，是建立在化学农业的基础之上。因此化学农业的危害依然存在。三安模式标准化生物农业，是建立在生物农业的基础上。从源头彻底消除了化学农业的危害。三安模式自然生物农业——三安农业，跳出了化学农业的领域，跃入了生物农业的创新领域。三安生物农业是全人类渴望创新模式，具有巨大发展空间。

高度集成化优势 三安模式是采用28项系列化科技成果打造出来的。在种植业上的8项科技成果的集中使用，打造了从土壤净化、重金属吸附、土壤病虫害防治、植物病虫害防治以及肥料功能等无缝链接的产业链。在畜禽养殖业上的8项生物技术成果的集中使用，打造了一条从草原、牧场、养殖场的净化，到饲料的解毒、饲料的安全种植、饲料添加剂的配制、兽药的使用等无缝连接的产业链。同样在水产品养殖上的8项技术成果集中使用，从养殖水域的净化、饲料的解毒、饲料添加剂和渔药的使用等，打造了一条无缝链接的产业链。在食用菌产业上，也同样打造了一条无缝链接的产业链。这些系统化技术成果形成了集成化的优势产业链，是任何单项或多项技术所无法比拟的。

高度效益化优势 三安模式标准化生物农业与传统的化学农业比较，具有降低生产成本至少30%的优势、具有提高农产品品质的优势、具有“零农兽药残留”的质量安全优势。上述特性赋予了三安模式生产的农产品，具有高度效益化优势特性。

强势市场竞争力优势特性 三安模式的高产量、高品质、高安全性和低成本的优势特性，赋予了三安食品“安全优质+好吃不贵”的市场强势竞争力优势特性。正是这种市场强势竞争力优势特性，不但解决我国农产品卖难、卖个好价格更难的难题，而且实现了农民增收。

高度普及化优势 三安模式是适用于我国特色的农业产业化模式。多年来，通过在世界多个国家和我国多个地区的示范结果表明，三安模式是可以在我国广大农村复制的模式。正是三安模式的可复制性，为我国农业增效、农民增收和农村经济发展提供了有效的途径。

三、三安模式与现行农业模式的差异化

为了更加充分的了解三安模式与我国现行多种农业模式，在解决农业增效上的作用及其特色，我们在这里简要作一比较。纵观我国现行的无公害农业、绿色农业以及有机农业等模式，虽然在提高农业增效上有一些作用，但并没有从根本解决农业增效的要求。其原因就是我们现行的无公害农业、绿色农业以及有机农业等，与国际普遍实施的现代化农业比较相差甚远。针对我国农业特色必须采取适用于我国特色的战略方式来解决。否则，我国的农业将永远处于世界落后的境地。自20世界90年代初，农业部就一直努力改造我国农业，力图提升我国农产品的国际市场竞争力。但由于没有重大系统化科学技术成果的突破，只能根据我国现有条件实施了无公害、绿色食品农业的农业模式。无公害农业和绿色农业模式很难有效提升我国农业的国际竞争力。因此，不具有提升农业增效的显著功能。

（一）三安农业模式与绿色农业模式的差异化

20世界30年代以欧盟、美国等为主的发达国家积极发展有机农业。他们所实施有机农业的基本条件是在从来没有用过化肥和农药的处女地上，采用不使用化肥、不使用农药等各种农业化学品。并且不使用人、禽、畜等粪便作为肥料粪，仅依赖休闲生物养地方法生产有机农产品。我国是人多地少（人均可耕用土地很少）的国家，土地使用率很高，没有闲置的土地。我国依照欧盟和美国等发达国家实施有机农业是不现实的。正是这种国情的限制，农业部在20世纪90年代初，推行了绿色农业。绿色农业的生产方法是采取将土地2～3年休耕后，控制化肥和剧毒农药的使用等方式实施绿色农业。显然，我国实施的绿色农业模式，虽然农产品的化学残留、农药残留、兽药残留相对得到了控制，但并不能生产出符合日本肯定列表制度《食品中农用化学品残留限量》和《欧盟食品中农兽药残留限量》等安全标准要求的安全食品。分析现行的绿色食品质量安全标准足以表明，其安全控制指标远远达不到国际标准的要求，严重缺乏国际市场竞争力，打不开国际市场。因此无法解决我国农产品卖难、卖个好价格更难的难题。上述论述表明，我国的绿色农业不能达到农业增效的目的，要创建增效农业必须另辟途径，找到提升农产品国际强势竞争力的模式。阐述到此笔者特别声明如下：上述对绿色农业的观点并不是否定绿色农业，只是从创建增效农业角度，分析我国现行的绿色农产品不具有国际市场强势竞争力，并不能达到农业增效的作用。绿色农业所生产的农产品从理论上讲，应该比普通农业不加控制所生产的农产品安全性是有所提升的。通过上述分析和实际市场效果表明，我国现行绿色农业不具有显著的农业增效功能。

（二）三安农业模式与无公害农业模式的差异化

自20世纪初，我国开始推行绿色农业模式。十多年来，我国各级政府为了绿色农业从资金、资源和科研方面都付出了极大的努力，并在全国建立了各式各样的绿色农业和绿色食品组织。经过十几年的实践证明，尽管我国绿色农业的食品安全标准与日本肯定列表制度《农产品中农业化学品残留限量》与欧盟称之为零风险的《欧盟食品中农兽药残留限量》以及各发达国家比较还有很大差距，但就是这样我国降低安全标准要求的绿色农业食品，在我国现行农业条件下也很难达到。因此，在我国广泛实施绿色农业难度较大。为了保持食品的相对安全性，我国农业部又在20世纪90年代末，采取放宽绿色农业安全生产的要求，减少了化学残留、农药残留和兽药残留的种类和限量，推出了无公害农业。如上所述，绿色农业已经不具备国际市场竞争力。而无公害农业降低了安全要求，也就更不具备国际市场竞争力了。同样，无公害农业也不具有解决农业增效的功能。因此，农民对实施无公害农业的积极性并不高。尽管如此，在我国病虫害发病率高、且逐年发病率越来越严重的状态下，实施无公害农业难度加大。无公害农业要求不使用剧毒农药，使用毒性小的农药防治病虫害。但是，这种方法往往无法解决病虫害的问题，农民也只能无奈使用无公害农业限制使用的农药解决病虫害问题。这是农民的无奈，也是地方农业技术干部和地方领导的无奈。通过上述分析足以表明，尽管无公害农业不能提升农业增效功能，但真正实施起来也难度很大。

（三）三安农业模式与有机农业的差异化

有机农业是上个世纪30年代由欧盟和瑞士科学家提出的。他们反对化学农业，提倡在没有使用过化肥农药的土地上，采用原始方法（自然方法）生产农产品。我国并没有这种条件，因此在上世纪90年代，由环保总局创建了转化型有机农业，即将已经使用过化肥农药的土地，不使用化肥农药转化两至三年，然后在农产品的生产上采用有机肥料和生物农药或低毒农药生产。多年来的实践证明，尽管如此，我国的有机食品要达到日本肯定列表制度《农产品中农业化学品残留限量》和《欧盟食品中农兽药残留限量》等标准中要求的较低的化学残留、农药残留和兽药残留即“三低残留”难度很大，依然缺乏市场竞争力，不能有效的打开国际市场的大门。因此，我国的有机农业也不具有提升我国农业增效的显著功能。这是为什么呢？综合分析原因很多，但主要的原因有两个。一个是土壤中残留的有机氯有机磷及各种农药降解难，通过两至三年的转化根本无法解除土壤对农产品的污染。我国土壤已经严重污染，在土壤中残留的有机氯和有机磷农药及其他聚酯类化学品，需要很长时间才能降解，特别是有机氯农药降解更难。二是多年来在农业上大量使用剧毒农药来防治病虫害，病虫害已经发生多次变异，产生了较强的抗药性。因此，就是继续使用剧毒农药也很难保证百分之百的达到防治病虫害的目的。目前废除剧毒农药使用传统的生物农药和低毒农药，对病虫害的防治根本无济于事。在这种状态下，农民无奈只能使用传统农药，来急救那些被病虫害危害至奄奄一息的农作物。通过上述现实状况表明，在我国发展有机农业达到真正安全的有机农业非常艰难。随着环境的日趋恶化，在病虫害频发的今天，即便是欧盟也很难保障有机食品不被病虫害所吞没。分析国际市场需求表明，国际市场渴望真正的有机食品，特别是我国的有机食品价格不足国际市场的20%，既然是安全的有机食品价格又那么便宜，这就具备了价廉物美的国际市场强势竞争特性，为什还无法出口呢？这就不难看出，我国的有机食品安全性达不到国际市场要求，也就失去了其国际市场竞争力，不能达到我国农业增效的目标。因此，我国有机食品只能在国内市场上以价格战的销售模式拼杀。说到底，在我国目前的环境条件下，是不可能生产出真正达到标准的有机食品。