总需求曲线表示在一系列价格总水平下经济社会的均衡的总支出水平。

总需求函数可以表示为：Y=AD(P)。总需求曲线向右下方倾斜的原因：首先价格总水平对消费支出的影响。在既定的收入条件下，价格总水平提高使得个人持有的财富可以购买到的消费品数量下降，从而消费减少。反之，当价格总水平下降时，人们所持有财富的实际价值升高，人们会变得较为富有，从而增加消费。总之，价格总水平与经济中的消费支出成反方向变动系。其次考察价格总水平对投资支出的影响。随着价格总水平的提高，利息率上升。而利息率上升会使得投资减少，即价格水平提高使得投资支出减少。相反，当价格总水平下降时，实际货币供给量增加，从而利息率下降，引起厂商的投资增加，即价格总水平下降使得经济中的投资支出增加。因此，价格总水平与投资支出成反方向变动关系。第三，是由于当价格水平上升的时候，出口会下降，进口增加，导致了净出口的下降。

总需求模型表示产品市场和货币市场同时达到均衡时的价格水平与产出水平的组合，是新古典综合派对凯恩斯理论与新古典理论和货币理论又一新的综合，同时在一定意义上还体现了凯恩斯学派与货币学派、供给学派的大融合。

凯恩斯在对总需求分析时，有三点重要的假定：1.总供给不变。假定各种资源没有得到充分的利用，总供给曲线处于水平线的区域，总需求的增加可以引起均衡国民收入上升，即总供给可以适应总需求的增加而增加(也就是不考虑总供给对国民收入决定的影响)。2.潜在的国民收入，即充分就业时的国民收入不变。3.价格水平既定。

凯恩斯所认为的总需求是一种需求与国民收入的变动，这就是总需求模型的雏形。但它仅仅是从产品市场来考虑了总需求。而在传统的简单的货币数量论模型中，则从货币市场的角度考察了总需求，并建立了描述货币供求相等的均衡方程。现代货币数量论据此认为，货币供应量的变动将直接影响名义国民收入水平的变动。

在这些总需求模型中，有一个强有力的假定就是一般物价水平不变。这在凯恩斯提出问题的30年代或许是合理的，然而自从60年代后期以来，一般物价水平上涨已经成为一种经常的现象，若再继续假定价格水平不变就有脱离现实之嫌了。于是，随后的新古典综合派将上述两派的理论加以综合，提出理论模型中把物价变动考虑在内，建立了新的总供给—总需求模型。

根据前人的研究，我们可以把总需求曲线的特性归纳如下：

(1)总需求曲线表示在某个给定的价格水平上所需要的GDP水平。

(2)决定、影响总需求曲线的两个经济原理是收支平衡和货币供求相等。

(3)总需求曲线是向右下方倾斜的。价格水平的上升意味着实际货币余额的降低，因而实际利率会上升，从而使投资、GDP和净出口减少。

(4)总需求取决于真实货币供给。名义货币存量的增加使AD曲线上移的程度恰好与名义货币增加的程度一致，也就是说，名义货币的增加不会改变GDP，只能改变价格水平。

(5)一般说来，扩张性政策——如增加政府支出、减税和增加货币供给-使总需求曲线向右移动，消费者与投资者的信心也影响总需求曲线(信心增强时，AD曲线向右移动；当信心削弱时，AD曲线向左移动)。

总需求曲线代表了货币市场和商品市场同时达到均衡时的点的集合，即IS—LM模型的均衡点。我们可以由IS—LM模型推出总需求曲线：IS模型: Y=C(Y-T)+I(Y,i)+G LM模型: M=￥YL(i)

Y代表GDP，C为系数，T指税收，I为投资，i为利率，G代表政府支出，M为名义货币供应量, Y指名义GDP.其中，在IS模型中Y和T,i均成负相关关系，Y和G成正相关关系；而在LM模型中，Y和M成正相关，和P成负相关。注：上述两个模型是对现实的高度简化，建立在Macroeconomics (second edition) Olivier Blanchard,Massachusetts Institute of Technology中的模型的基础上。当上述两方程均成立时，得到总产出Y，即GDP的一个隐函数Y=Y(M/P,G,T)其中M/P代表真实货币供应量；G代表政府购买支出；T代表税收。

用IS—LM模型推导AD曲线可以表示：

在LM曲线的推导中，M/P指的是真实的货币供应量。所以，准确的讲，要体现出真实货币供应量与名义货币供应量，P应该是GDP平减指数（GDP Deflator）。对于给定的名义货币量M，高价格意味着低的真实货币供应M/P。显然，价格高意味着供应的人民币价值低了。结果是，高价格水平意味着低水平的总需求。因此，总需求曲线是向右下方倾斜的。

我们假定，总需求曲线的代数表达形式是 Y=1+2A+3M/P

A表示财政政策状态，M/P表示真实货币供应。（来自多恩布什宏观经济学 第七版）

在财政政策中，起着主要作用的是政府购买支出和税收。所以，我们将多恩布什归纳的表达式转化为 Y=1+ 2G+3T+4M/P 用G和T将A细化了。

在最终模型中，影响GDP的因素由三个(真实货币供给、税收、政府购买支出)减至一个(税收)，但并不意味着其它两个因素(真实货币供给、政府购买支出)不影响GDP，而是因为在模型中上述三个变量之间存在高度的线性相关关系，所以用税收代表了这三个因素对GDP的影响。同时，模型为对数形式，其系数的经济含义为衡量税收对GDP的影响时，其变化量均为相对数的形式。

从模型中可以看到，税收政策与GDP为正相关关系,而普遍认为税收政策与GDP之间应是负相关关系。对此我们认为模型的结果还是可以理解的，因为税收与产出之所以存在负相关关系在于认为税收会抑制劳动者积极性，但就我国发展历程来说，体制改革对劳动者积极性的促进作用才是主要的方面，而税收对其影响并不明显，因此税收的增长并不意味着产出会减少。

通过以上分析，我们可以看到财政政策和货币政策对经济的短期发展所起到的作用。