《鹤沙志》纂辑于万历十三年（1585年），作者：朱之屏。

《鹤沙志》是南汇、奉贤相交地区最早的一部志书，久佚，史志界对该志所知甚少。本文拟以新发现的该志佚文，作一初步研究，并兼涉一部从未见之著录的《下沙志》

（一）

鹤沙，古华亭十九保地，以出鹤，世传晋陆机养鹤处而得名。今大部属南汇县，小部为奉贤县。

首任南汇县知县钦琏，在清雍正十二年（1734年）为其主修的《分建南汇县志》所作序中，称“考索旧志，博采稗乘，得《鹤沙志》十卷，载十九保故实甚详”，这是目前可见的有关《鹤沙志》最早的文字。清光绪《南汇县志》人物门陆学渊传，附记“先是未分县前，新场朱之屏，字晓岳，号君藩，多闻博学，偕其友黄仲若，辑《鹤沙志》十卷”。同书选举门，称“朱之屏，康熙中岁贡，新场人，见陆学渊传”。此外，民国《上海县续志》艺文志补遗和民国《南汇县续志》艺文志，著录了该志，记为“《鹤沙志》十卷，清朱之屏、黄仲若辑”。民国上海市通志馆胡怀琛先生，在《关于上海的书目提要》中，集采以上资料记为“《鹤沙志》，清朱之屏撰。鹤沙又称下沙，本属上海，南汇立县后，已改属南汇。按朱之屏，字晓岳，号君藩，他在南汇未分县前，与其友黄仲若辑《鹤沙志》十卷。事见光绪《南汇县志》人物门陆学渊传内，但该志艺文门失载此书”。

据此，对《鹤沙志》这部佚志，前人的研究结论，可概括为：清康熙年间朱之屏、黄仲若合辑。

近年读得《鹤沙瞿氏族谱》，该谱卷三《鹤沙旧德录》中有《鹤沙志》佚文甚多，其中19段，3128字，单引于《鹤沙志》，其余29段系分别与《松江府志》、《上海县志》、《南汇县志》、《天下金石志》、郑元祐的《遂昌杂录》等书合引，尤其珍贵的是朱之屏《（鹤沙志）自序》全文保存。这些佚文的发现，为研究这部佚志创造了条件。

是谱瞿中溶纂，清嘉庆十年（1805年）刻本。瞿中溶（1765～1842），字镜涛，号木夫，苌生、木居士，嘉定人，鹤沙瞿氏高桥界浜支第22代孙；乾嘉学派主将钱大昕之婿，清代著名学者，精于金石和上海地方文献的搜集考订，曾主辑《疁邑志林》，刊刻嘉定乡镇志7种，并著有《吴郡金石志》、《湖南金石志》、《奕戴堂文集》、《右泉山馆集》等；为纂是谱，中溶于南、松、奉、宝、嘉之间数度舟楫往来，细搜文献，广征耆老，遍访古迹，态度十分严谨。谱本印刻精良，每页上下各十行。每行廿字，仿宋体，引文均注明出处，考语均标明“中溶谨案”。因而，是谱所引文献，当属可信。

下文考证，均据谱中所辑单引于《鹤沙志》的19段文字。朱之屏《（鹤沙志）自序》是一篇珍贵的地方文献，更是考证的主要依据，文又不长，故全文录刊于下：

“予与黄仲石辑里志，而予名之曰《鹤沙里志》。仲石谓下沙为鹤沙，若新场非鹤沙也，而欲以石笋为里志名，予考之纪载瞿霆发墓志云：‘公卒于下沙之里第’，何不云鹤沙而云下沙也；报恩忏院即今之永宁寺，在新场，其记云：‘鹤沙距云间三舍’；《铁佛铭》亦云：‘松江鹤沙’，何不云石笋而云鹤沙也。若以院有迁徙，则记中又云：‘卜地得吉于考妣佳城之侧’，墓现在寺后之右也然通谓之鹤沙，又何焉？按郡邑志载石笋，一在捍海塘外，三十余里，每二、三丈有石，如笋植沙中，潮汐至此遂分，本名分水港，好事者易以今名，即分水墩以东地也，故场之名笋里以此。若以笋里名志，不识别有考据，而可以合十九保各村市镇总之否？仲石云：‘此考极有征，据宋时事耳，今地已易名，志亦易，事岂得卒。以新场仍称下沙乎？假如松郡元时尚属嘉兴路，岂得仍以嘉兴郡作松江志耶？’予曰：‘按宋时嘉兴府华亭县，至元升华亭为府，后更名松江，盖吴淞江为三江之一，界于姑苏，隶金陵，嘉兴隶浙江，则嘉兴、松江分而为二者也。请问新场之新字如何解，乃未迁场之先则称南下沙，既迁场之后始名新场。且鹤沙为三沙之一，而新场、下沙又非分属两县，今合而为一者也。分之困难，仍称合之，名宜从与。当时取名松江者，以其源西出太湖，东往海，包含广也。予之取名鹤沙，亦以西自黄浦，东至海，可以包含之耳。若拘拘笋里，则置各村市镇于何处？幸再考之。’而仲石仍以为不然。嗟乎，志犹国史，其名岂敢草率，议论不合，乃不相谋，而各自纂辑矣。越五、六年，而觅得《鹤沙八景诗》，内有《海岳晴岚》一首，若云新场非鹤沙，则新场岂在海外者耶？予乃定名曰‘鹤沙’。然不敢必其是，尚当质之博雅君子，以为何如。乙酉仲春，朱之屏《鹤沙志》“序”（标点为笔者所加）。

正讹1

(友人名)

上引朱氏自序清楚表明，《鹤沙志》作者是朱之屏一人。纂辑之初，与友人黄仲石有过同纂之谋，但因志名分歧，“议论不合，乃不相谋，而各自纂辑矣”。同时，其友人应名黄仲石，光绪《南汇县志》等误为“黄仲若”。

正讹2

(《鹤沙志》作者)

朱氏自序作于“乙酉”年，按南汇分县于雍正三年，如限于清代，分县前的乙酉年，有顺治二年（1645年）和康熙四十四年（1705年），据光绪《南汇县志》选举门，谓朱氏为康熙中岁贡，则似乎可确认其自序作年为康熙四十四年。然而，根据《鹤沙瞿氏族谱》中有关“两浙都转运盐使松江分司衙宇”条佚文，称该衙宇“宋建炎中建于下沙镇，国朝正统二年迁于南鹤沙，在瞿家桥南，俗称大衙也”。于明正统二年（1437年）前冠以“‘国朝”，显然说明《鹤沙志》纂于明代，在文网羁严的乾嘉年间，“国朝”二字是万万误不得的，否则不仅瞿氏，即连刻谱人也都将灭门夷族。复考光绪《南汇县志》，朱氏传略不仅附于陆学渊传后，语焉不详；而选举门中，除朱和另一名储国建者外，均有明确的干支纪年标于年号之后，显然，谓朱氏是康熙中岁贡，是光绪《南汇县志》修纂者仅据所获的陆学渊《南汇县副志》残稿页《鹤沙志》纂于分县之前两点推定的。而这一妄加推定，却成为后人研究的根据，使《鹤沙志》纂于清代成了定论，真是谬种流传，误人匪浅。

那么，《鹤沙志》究竟纂于何年呢？自正统二年到明代灭亡，计有3个乙酉年，即成化元年（1465年）、嘉靖四年（1525年）、万历十三年（1585年）。再查佚文，19段之一“新场”镇条，有“嘉靖丁未，倭寇初平，新场有建城立县之议，事将垂成，而为川沙豪有力者所夺，故第称雄镇云”。嘉靖丁未，即嘉靖二十六年（1547年）。据此，《鹤沙志》当纂辑于万历十三年。

综上所述，根据《鹤沙瞿氏族谱》中有关佚文，可推定《鹤沙志》是由朱之屏独立纂于万历十三年。光绪《南汇县志》、民国《上海县续志》、民国《南汇县续志》、胡怀琛《关于上海的书目提要》以及其他至今为止的有关《鹤沙志》的论述，其纂于清代说、朱之屏与黄仲若合辑说，都应予以纠正。光绪《南汇县志》中，有关朱之屏科举的记载，亦应正讹。

《鹤沙志》是1585年出版的图书，作者有朱之屏、黄仲若。

明万历十三年（1585年），新场朱之屏偕友黄仲若辑《鹤沙志》一部，详细地记载了鹤沙的历史，全书共10卷。稿本很早已失传。清嘉庆《鹤沙瞿氏族谱》存有朱之屏自序及引文48条，收录内容丰富有瞿氏掌故及碑铭等。成书于清雍正九年（1731年），由南汇知县钦连，延邑人顾成天、叶承撰修的《分建南汇县志》（简称《钦志》），就是在《鹤沙志》和南汇初分建县时蒋思永撰写的《南汇新分县志稿》的基础上编撰而成。