根据《中华人民共和国刑法》第三百六十八条规定，阻碍军人执行职务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的行为。本罪侵害的客体是军职人员的正常执行职务活动。根据1997年3月14日第八届全国人大第五次会议通过的《国防法》第53条规定：“公民和组织应当支持国防建设，为武装力量的军事训练、战备勤务、防卫作战等活动提供便利条件或者其他协助。”第59条规定：“现役军人依法履行职责的行为受法律保护。”“阻碍军人依法执行职务的行为，违反国防法规定的公民国防义务，直接危害国防利益。

本罪是指非军职人员以暴力、威胁方法，妨碍阻挠军人依法执行职务的行为。

1.侵犯的客体是军人依法执行职务的权利。军人担负着捍卫国家的安全、荣誉和利益，维护社会秩序的重要使命，阻碍军人依法执行职务，是对军人职责的侵犯，最终会导致军人的职务无法行使，国家安全和社会秩序受到破坏。

2.在客观方面，表现为以暴力威胁方法阻挠、妨碍军人依法执行职务的行为。

3.本罪的主体是非军职人员。

4主观方面表现为故意，即明知军人依法执行公务且自己行为会造成阻碍军人执行职务的结果，仍然放任或希望其发生。

本罪主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均可成为本罪的主体。如果是军人阻碍执行军事职务，由于刑法第426条作了特别规定，与刑法第368条形成法条竞合关系，对之应当依照特别法条即阻碍执行军事职务罪治罪科刑，而不按本罪定罪论处。

本罪侵害的客体是军职人员的正常执行职务活动。根据1997年3月14日第八届全国人大第五次会议通过的《国防法》第53条规定：“公民和组织应当支持国防建设，为武装力量的军事训练、战备勤务、防卫作战等活动提供便利条件或者其他协助。”第59条规定：“现役军人依法履行职责的行为受法律保护。”“阻碍军人依法执行职务的行为，违反国防法规定的公民国防义务，直接危害国防利益。

犯罪对象是正在执行职务的军人，包括中国人民解放军的现役军官、文职干部、士兵及具有军籍的学员及中国人民武装警察部队的现役警官、文职干部、士兵及具有军籍的学员；执行军事任务的预备役人员和其他人员，以军人论。“预备役人员”，是指编人民兵组织或者经过登记服预备役的公民。“其他人员”，是指在军队和武警部队的机关、部队、院校、医院、基地、仓库等队列单位和事业单位和事业单位工作的正式职员、工人，以及临时征用或者受委托执行军事任务的地方人员。这些人员执行的职务，是指军队条令、条例、规章制度以及上级决议、指示、命令所赋予军人的各项任务的活动，与军事利益以及国家利益、人民利益息息相关。他们在执行任务期间，被人民群众以暴力、威胁方法加以阻挠，就是妨害了军队各项任务的完成，破坏了有关军职人员的正常执行活动，损害了国家的军事利益。

本罪在主观方面表现为故意，即行为人明知对方系正在执行任务的军人，却故意以暴力、威胁方法加以阻挠，以致对方停止、放弃、变更执行职务，或者无法正常执行职务；过失不构成本罪。行为人阻碍军人执行职务的动机是多种多样的，有的是不服从管理；有的是逞能；有的是无端滋事；有的是为了报复；还有的是为了发泄私愤等。如果行为人不知对方是正在执行职务的，因其他原因以暴力殴打或以言语威胁的，则不构成本罪。

本罪在客观方面表现为行为人采用暴力或者威胁手段，阻碍军人依法执行职务。所谓“暴力”，是指行为人对依法执行职务的军人的身体实施打击或者强制。例如拳打脚踢、或者用枪械、匕首、铁器、棍棒殴打，或者用绳索、铁丝、皮带捆绑等。实施暴力的结果，不仅使军人无法履行职务，而且有的还造成军人伤亡的后果。所谓“威胁”，是指行为人以暴力相要挟，实行精神强制、心理压制，使军人产生心理恐惧，不能或者无法履行职责、执行任务。威胁既可以当其面进行，也可以通过电话、书信、传真或第三人转告等方式进行。其企图加害的对象，既可以是军入本人，亦可以是军人亲属。总之，暴力、威胁方法是本罪的重要特征。虽有阻碍执行职务的行为，但如果没有使用暴力、威胁方法，而只是对其进行顶撞、谩骂、不服从命令和指挥，则不能构成本罪。

行为人必须阻碍了军人依法执行职务。倘若没有阻碍其执行职务，如先企图阻碍但基做工作后能及时让其执行职务，则不构成本罪。所谓阻碍，是指行为人通过|各种方法使军人不能正常地行使自己的职权，履行自己的职责。其既表现为军人被。迫停止、放弃自己所正在或需要执行的职务，亦表现为其被迫变更依法应当执行或从事职务的内容，对之应当注意把握。

阻碍军人依法执行职务，是指对军人依法执行职务造成障碍，使其不能顺利执行职务，如推翻或者烧毁军车，从而使执行职务的军人受阻等等。依法执行职务，是指军人依照上级合法军事命令而执行职务。职务行为的“合法”是一个十分重要的前提。因此，如果阻碍军人不合法的行为，则不能构成本罪。

第三百六十八条第一款 以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

根据刑法第368条第1款的规定，以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行军事职务的，应当立案。

本罪是行为犯，行为人只要以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行军事职务的行为，原则上就构成犯罪，应当立案追究。

区分罪与非罪的界限，要注意两点：一是要看行为入主观上有无故意阻挠军人执行职务的目的。如果属于对军人发牢骚、讲怪话、态度生硬，或者仅有一般嘲讽、辱骂，甚至轻微的顶撞行为，行为人并不希望对方停止、变更、放弃执行职务结果发生的，不应以犯罪论处；二是看客观上行为人是否实施了暴力、威胁手段，是否因此发生了军人停止、放弃、变更执行职务或无法执行职务的后果。如果行为人虽然实施了某种阻挠行为，但只是军人正常执行职务，或者对方虽然出现了停止、放弃、变更执行职务或者无法执行职务的结果，但与行为人的行为并无必然的因果关系，也不应以犯罪论处。

一、因使用暴力方法犯本罪，致使军人重伤、死亡的，或者犯本罪时抢夺、抢劫军人枪支及其他武器装备的，应当按想象竞合犯处罚原则处理，即对行为人从一重罪处断。走私人员以暴力、威胁方法阻碍边防军人依法缉私的，应对行为人按走私罪与阻碍军人执行职务罪数罪处罚。

二、本罪与妨害公务罪的界限。两罪在主观心理状态方面是相同的，都是基于故意；在客观方面都是以暴力和威胁方法为犯罪手段，实施了阻碍执行职务的行为。二者主体相同，都是一般主体，即可以是任何达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。其区别主要在于侵害的客体不同。阻碍军人执行职务罪侵害的客体是军职任务的正常执行活动，侵害的对象是军人；妨害公务罪侵害的客体是社会管翌竺圣侵害的对象是国家工作人员。

三、本罪与扰乱社会秩序罪的界限。阻碍军人执行职务罪与扰乱社会秩序罪的行为人在主体、主观心态、客观表现方式方面有相似之外，但也有明显的区别： (1)侵害的客体不同。前者侵害的客体是军人的正常执行职务活动，是国防利益；后者则是社会秩序。（2），侵害的对象不同。前者侵害的对象，必须是军人；后者则是针对特定的机关、单位等。(3)犯罪手段不尽相同。前者是使用暴力、威胁方法；后者的犯罪手段则是多种多样的，如暴力袭击、强行侵占、冲击、哄闹等。（4），犯罪结果不同。前者不一定造成具体的危害结果；而后者必须是情节严重，使国家、军队、社会遭受严重损失的，才构成犯罪。

四、本罪与阻碍执行军事职务罪的界限。阻碍执行军事职务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍指挥人员或者值班、值勤人员执行职务的行为。两罪侵犯的直接客体相近，为国防利益、军事利益，犯罪行为、主观方面相同，其主要区别是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是所有依法执行职务的军人，而后者的犯罪对象仅指依法执行职务中的指挥人员和值班、值勤人员。

阻碍军人依法执行职务是指故意阻碍军人依法执行职务的行为;这种阻碍是以暴力、威胁的方法实施的。也就是采用对依法执行职务的军人施以捆绑、伤害、殴打等暴力的行为，或者采用以杀害、伤害、毁坏名誉、毁坏财物等方式对依法执行职务的军人进行要挟、恐吓等威胁方法的行为，以阻碍其执行军事任务。阻碍的对象必须是军人，如果是其他国家工作人员就不适用这一条的规定，应按刑法关于阻碍国家工作人员依法执行职务罪定罪处罚;受到阻碍的必须是军人正在依法执行职务时的行为。这里需强调二点：一是对违反法律规定，滥用、擅用、超越职权及其他违法行为进行抵制的，不是本条所说的阻碍。二是必须是执行职务的行为。如果阻碍的不是军人执行职务的行为，而是其他行为，不适用本条。根据刑法的规定，对以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的犯罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

另外，刑法还规定了故意阻碍武装部队军事行动，造成严重后果的犯罪。

构成阻碍武装部队军事行动的犯罪，须具备以下几个条件：

1.必须是故意的。即明知自己的行为会阻碍武装部队军事行动而实施的。如果是出于过失，尽管在客观上也阻碍了武装部队的军事行动，也不构成本罪。

2.必须有阻碍的行为。这里并未规定阻碍所必需的手段，也就是无论行为人是以暴力、威胁手段阻碍还是采取种种非暴力的方法，比如设置各种阻碍，制造各种困难等方式都是这里规定的阻碍。

3.阻碍的对象是武装部队，是对武装部队整体，而不是武装部队中的某个人。

4.受到阻碍的必须是武装部队的军事行动，如果武装部队虽是整体行动，但不是军事行动，也不构成本罪。

5.阻碍武装部队军事行动的行为必须造成严重后果，才构成犯罪。这也是罪与非罪的界限。

刑法对故意阻碍武装部队军事行动构成犯罪的，规定处五年以下有期徒刑或者拘役。

一、所谓“暴力”，是指对军人的身体实行强制或者打击，如殴打、捆绑等;所谓“威胁方法”，是指以杀害、伤害、毁坏财产、揭露阴私等进行要挟，迫使军人放弃执行自己的职务。所谓“依法执行职务”，是指军人依法进行值勤、守卫、巡逻、押运、作战等任务。

二、根据刑法第三百六十八条规定，阻碍军人执行职务罪只能由非军人构成，如果是军人以暴力、威胁方法阻碍军人执行职务的，应按刑法第四百二十六条定罪处罚。