《门外文谈》是鲁迅论述文字起源、发展和改革的一篇重要
著作。其中涉及文艺问题的部分，精辟地阐述了
文艺起源与人类劳动实践的关系，肯定了民间文艺对于民族文化发展的积极作用，指明了新文学家对于人民大众所应取的立场和态度。全文批判了文字与文艺起源问题上的各种唯心论观点。
关于中国文字的产生，鲁迅指出：“在社会里，
仓颉也不止一个，有的在刀柄上刻一点图，有的在门户上画一些画，
心心相印，口口相传，文字就多起来，史官一采集，便可以敷衍记事了。中国文字的由来，恐怕也逃不出这例子的”。在鲁迅看来，人民群众是文字的真正创造者，文字在人民间萌芽，后来却一定为特权者所收揽。鲁迅的这一观点，是符合历史实际的。鲁迅认为，“在未有文字之前，就有了创作”。文艺的产生同原始人的劳动有密切关系。他说：“我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必需发表意见，才渐渐的练出复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道‘杭育杭育’，那么，这就是创作，大家也要佩服，应用的，这就等于出版，倘若用什么记号留存下来，这就是文学；他当然就是作家，也是文学家”。在文学起源于劳动的问题上，鲁迅为我国学术界输进了新的血液。在人民群众与文艺的关系上，鲁迅认为，人民群众“是有文学，要文学的”，他们要求文学能够为他们自己服务，“但决不该为文学做牺牲”。
鲁迅在《门外文谈》中，谈及了民间文学的历史作用和地位等问题。首先他高度评价了民间文学的价值。在他看来，不识字的作家虽然不及文人的细腻，但却刚健，清新，而刚健、清新的文学，有着无限的生命力。他还说：“旧文学衰颓时，因为摄取民间文学或外国文学而起一个新的转变，这例子是常见于文学史上的”。鲁迅关于民间文学、文艺的产生的见解是充满着
历史唯物主义精神的，从此出发，鲁迅也对当时“为艺术而艺术”的观点进行了批判。他以西班牙的亚勒泰米拉山洞中原始人留下的壁画为例，指出那并不是什么“为艺术的艺术”。他说：“原始人没有十九世纪的文学家那么有闲，他的画一只牛，是有缘故的，为的是关于野牛、或者是猎取野牛、禁咒野牛的事”。因此在鲁迅看来，那种否认艺术具有功利目的的“为艺术而艺术”的美学观点是不正确的。