《锦江禅灯》是1992年四川成都出版社出版的图书，作者是通醉。

锦江即四川之成都。编者即成都昭觉寺之住持。

二十卷，另有目录一卷。清·丈雪通醉编。清·康熙三十二年（1693）重刊。收在《万续藏》第一四五册、《禅宗全书》第二十八册。内容辑录出生于蜀地或来蜀地说法之历代诸禅德之源流、行实、机缘、颂古、法语，以及护法宰相、居士和神僧、高僧的机缘语句，共计收一千余人。其中，卷一至卷十五收录初祖至大鉴下第四十世诸师八三五人；卷十六至卷二十收录高僧、神僧一五六人。

现代四川禅宗内有代表性的人物，作了适当的选择而编入；总计《锦江禅灯》实录人物为四三○人，《巴蜀禅灯录》实录为六三四人，增加了近百分之五十；对一些在禅宗史上有重要地位的人物，在有资料的情况下，尽量作了大的补充或重编。

此书为罕见之四川禅宗史专著，研究四川禅宗史者对此书自是不可忽略。

1992年四川成都出版社以此书（即《锦江禅灯》）为基础，扩大编成《巴蜀禅灯录》一书行世。该书除内容更为丰富之外，且编者又指出《锦江禅灯》之若干缺失。兹摘录其文之部份，附录于次。

附：

《巴蜀禅灯录》是在《锦江禅灯》的基础上，经校订和扩充而成的。清·康熙十一年（1672），成都昭觉寺住持丈雪通醉禅师在国内各种灯录和四川寺庙的史料中，经抽择而编撰成的一部反映四川禅宗史的资料，定名为《锦江禅灯》。遗憾的是该书缺遗失误之处甚多，又有一些门户之见，是为美中之不足。下面试举几例：

（1）“锦江”仅能作为成都地区的代称，不能代表整个四川。故该书以“锦江”为名不妥。

（2）从唐代到清代的一千年间，四川共产生过有代表性的五大禅宗派系。这是（1）唐代智诜——无住禅系；（2）宋代昭觉克勤禅系；（3）明代天成绍琦禅系；和明末清初的（4）聚云吹万禅系；（5）双桂破山禅系。而在《锦江禅灯》中，却没有第（1）和第（4）禅系，五缺其二。这对整个四川禅宗史来说，无疑是极大的缺漏。

（3）宋元之间，一大批在禅宗史上有重要地位的人物未能收入，如痴绝道冲、无明慧信、环溪唯一、剑关子益、西岩了慧、希叟绍昙、兰溪道隆、兀庵普宁等。

（4）宋元之间，中日文化交流频繁，四川禅师在这一文化交流中曾起到了主导和核心的作用，但在《锦江禅灯》中却没有反映。如兰溪道隆是第一位到日本传授禅宗的中国禅师，深受日本朝野的尊仰；无准师范是向日本输出禅宗文化的领袖，在国内也有其崇高的地位，但《锦江禅灯》对他的记载太略。日本在唐末五代曾有瓦屋能兴禅师，明初曾有德始禅师长居四川，都在成都去世，他们都未被《锦江禅灯》收入。

（5）一大批著名禅师的籍贯有误，如太原孚上座是太原人，江心了万是江西人；东林常总、曹源道生等数人虽是剑州人，但却是福建的南剑州，而非四川的剑阁；几位“梁山”禅师是湖南鼎州的梁山，并非四川的梁山；也常把南京的灵岩误为灌县的灵岩；再如宋初的大梅慧明禅师是浙江鄞水人，因其问答中有“都城人”句，《锦江禅灯》更之为“成都人”而将其收入，以补四川无法眼宗人物之缺。如此等等。

（6）出于门户之见，排斥聚云吹万禅系而拒不收录；介入宋以来“天王、天皇”二碑的谬争，把天皇禅师以下乃至云门、法眼两大禅宗派别列入南岳禅系，均属录史不公。

基于以上原因，我们在《锦江禅灯》的基础上，查阅和收集了几乎全部的灯录、僧传和四川有关寺庙的史志，经核对、裁剪和扩充，定名为《巴蜀禅灯录》；以唐、宋、元、明、清四川的行政区域为准进行收录，故不限于今天四川的行政区域；禅宗世系依照《五灯会元》；在《昭觉寺志》中选择几位禅师，使世系从南岳下三十八世延伸到南岳下四十四世，略可见清代中、后期的禅宗余音；因为在这一时期内，禅宗已名不符实，大多的“语录”、“行实”等完全没有禅宗的意义了；